方舟子荒谬的反中医逻辑

    早几年就听说过方舟子是反中医的,按说,一个人相信什么反对什么,只要不违反法律,不违反道德,是个人的自由。在“博士门”事件中,我是方舟子坚定的支持者,不过,今天看的一条关于“中医”的帖子,却让我看到方舟子反中医的荒谬逻辑。

    方舟子说:“医学没有国界,任何药物一旦被认定安全、有效、有必要用,就会很快传遍世界各国。至今没有哪个发达国家的正规医疗使用中药,而不影响其预期寿命高于中国,说明“在现在没有哪一种病非得用中药不可”是国际主流观点。我说了国际主流观点竟然被某些中国人说成偏激,可见中国的偏激标准很独特。”

    我看到这句话,觉得逻辑有些“偏激”,便按照这种逻辑延伸作了一个回复:“国际主流”说法并不能构成完备逻辑,既然逻辑不完备,就不要下绝对的结论,按照方先生逻辑,中医已经用了几千年了,要么早就该消失了,要么就该传遍全球了,实际结果:都不是!

    方舟子的回复是:谁家的逻辑告诉你无用的东西就不能流行几千年?跳大绳、风水、算命消失了吗?

    到此,我有些哭笑不得了,你说是哪家逻辑?

    有效的东西就能很快传遍全世界,显然中医不符合,方舟子既然认为中医无效,那么否定中医,即:非中医(或非中药)就能很快传遍全世界(当然包括中国)。

    其实,这么嚼嘴皮子很无趣,我想表达的是:人类文明是多样性的,只用对和错、流行与消亡来描述世界会是很可笑的。

    我不是中医的无原则支持者,我甚至支持“中药制剂不能进行静脉注射”的观点,但我反对在没有足够的理由下,对中医完全的否定。

    我自己得病,中医与西医的选择都有,至少,我没觉得中医像鲁迅先生早年说的那样“或有意或无意的骗子”,至少,在吃中药与病好之间,存在多次逻辑上的先后关系。

    方舟子作了很多调查和实证,为什么得出的结论还是“偏激”呢?(按照方舟子自己的原话,他肯定觉得对这个称呼不服气)

    虽然西方很多科学已经在东方得到很好的普及,但是,西方思考问题的方式与中国传统有非常的不同,在很多领域,如果你用一套方法论去证明另一套世界观的时候,你跳不出怪圈,即便只是所谓实证,也会有不同的方法,科研机构大量试验的方法,并不能得出完全划一的结论,更不是万能的。

    最近,我在写《裂变——看得见的未来》一书过程中,探讨过一个问题,为什么中国工业萌芽发生在明朝初年,与西方并不落后,而直到近代却没有形成像西方一样的工业革命?这个问题本身国内外就有不同的解读,我在尊重其他意见的基础上,还发现,这个问题还跟信任文化有关:西方更重对规则的信任,中国更重对人的信任。文化哲学层面的问题,缺乏世界观的支持,实证不能解决一切。

    这个世界也不是仅凭计算就能解读的世界。在我们无知的时候,尊重未知就是科学

方舟子荒谬的反中医逻辑》上有4条评论

  1. 明朝人相信自己是强大的,是强大于西方国家的,西方国家在当时来说就是弱势群体。于是到清朝的时候,清政府实现了闭关锁国的政策,西方国家认为自己被排斥了,害怕使他们加速发展工业,以至于进行工业革命。但在清末时期,他们来到中国,仍然受到了歧视,可是他们发现了鸦片的力量,利用鸦片摧毁了整个中国的精神与物质世界。也摧毁了中国对其他国家的信任。就其当时整个时代而言,世界是十分混乱的。但其主要原因还是鸦片摧毁了整个国人的意志

  2. 支持楼主的见解和态度!很多人知道工具和技术是人造的,但很少人知道科学本身也是人造的,并不是什么客观真理。科学有局限性,不能把科学神化,对于未知的东西保持一份敬畏是必要的。

  3. 楼主的意见很中肯,我认为方舟子本身可能借“学术打假”之名,抬高自己的知名度。我不想相信 在一个自己不了解的领域,去批判人家是学术造假。
    去方的博客看,他涉及的领域的太多,明显与他的学术背景不符。

评论已关闭。