再说Google OS

写了Google的操作系统重要吗,引来不少声音,感谢大家的关注,下面就相关的问题解释一下:
1.Web OS 到底是什么?
我也没有找到关于Web OS的权威解释,通过我查到的一些中英文资料(如:Duke大学),Web OS提供面向网络的操作系统服务,包括:网络资源寻址、全球名称空间、远程执行程序(在客户端执行服务器程序)、资源管理、认证与安全。
一些共识应该是,Web OS支持丰富的网络操作,比如:网页浏览、RSS阅读甚至直接支持一些Web API,提供集中的、全面的(涉及到方方面面的基础网络应用)、友好的(便于使用)Web资源访问能力,是一组网络功能的集合。
表现上可以是一个软件包,安装这个软件,可以方便地使用互联网。
Web API也需要解释一下,全称是Web Application Program Interface,网络应用程序编程接口,有点类似于微软提供的Windows API,微软的Windows API提供了本机的操作接口,Web API提供了网络的操作接口。从这个角度讲,把Web的基本操作程序封装在一起,称为Web OS有其合理性。
2.Web OS是Application(应用程序)还是OS(操作系统)?
有人认为,通过Ajax等技术,浏览器实际上已经能够实现很多所谓Web OS的功能,Web OS如果只是个增强的浏览器,应该叫做Application而不是OS.
这确实是个问题,实际上说明,操作系统和应用软件并没有划一的界限,当初的中文之星你说是操作系统还是应用软件呢?更早期的UCDOS(一种对DOS进行汉化的外壳程序)呢?总体上说,操作系统提供了系统的资源访问能力,应用软件提供某一方面的具体功能应用,理解到这一层就可以了,而无需死抠操作系统和应用程序的含义。
3.WebOS是装在裸机上的吗?与本机操作系统(如Windows)什么关系?
Web OS是不是装在裸机上,对于Web OS来说,并不是一个关键点,就像早期的Windows 3.2是运行在DOS上的操作系统一样,Web OS可以是运行在本机操作系统(如:Windows)上的一个外壳式操作系统,当然,也可以像Windows 95以后的版本,直接运行在裸机上。
操作系统是不是需要在裸机上运行并不关键。关键是是否提供了完备的网络资源操作接口(包括人机接口)。
4.操作系统为什么不重要?
有人质疑将来操作系统个人制造的问题,这显然是有些误解,我并不是说一下抛弃微软的windows系统,而单独做出一套全新的类似Windows的操作系统。
做过嵌入式操作系统的人应该有些感受,程序员可以利用微软提供的Windows CE、Windows XP embedded或者Linux,自己创建某一个设备的操作系统,并且新的操作系统并非是微软一家的东西,可以融合多厂商的不同功能模块。
当初业界要求微软公开Windows API的标准,其目的就是为了业界共同打造操作系统软件,但那个时候开放API标准的实际操作比较困难,现在Web时代,基于Web的标准化程度很高,不同的程序和服务能够方便的进行对接,在这样一个大环境下,操作系统可以分解成许多的功能模块,不同的模块出自不同公司之手,并不是什么奇怪的事情。
当所有人都能够自由定制自己的操作系统(和编程序一样,并不意味着所有的工作都是程序员一个人的功劳,他需要利用开发库等一些列中间产品),就象今天小学生就可以自由编制程序一样,这确实不是什么了不得的事情。
5.GooOS,Google 操作系统会是什么样子?
51.la Free Site Stats
GooOS会是什么样子,一些人已经通过不同的渠道有所透露,但也没有找到权威的说法,我想,GooOS在未来一段时间,主要形式会是像google桌面一样的外挂产品,外挂到Linux、Windows、Apple等操作系统上,当然,一些领域Google推出基于裸机的GooOS也完全可能。
更新:
6.定制操作系统和开发操作系统有多大区别
Chen在评论中说道定制操作系统和开发操作系统,现阶段来看确实有些区别,实际上也并没有太本质的区别,因为所有的程序设计(包括开发操作系统或者定制操作系统)变成越来越接近“搭积木”的游戏,而真正的不基于第三方的汇编级编程已经很少了。
由于人类已经在编程方面积累了足够的知识和产品,操作系统结构和源代码也将会是人类共享的知识财富,这也使得开发/定制操作系统的区别变得越来越小。
第一篇文章中没有区分定制和开发操作系统,不是一个疏忽,而是我认为不远的未来将是一回事情。
7.google的核心是什么
google中国的李开复曾经说过,google的核心技术并不是所谓的搜索,而是网络存贮技术,google利用最常见的硬件设备,普通的服务器、普通的内存,通过Google的软件,把google打造成世界上最廉价的存储基地。这是google真正动力,Gmail、google搜索等等,都是基于这种强大的分布式存储而成功的。
保守估计,google在全球各地具有数以十万计的服务器,而且数字每天都在增加。
8.什么是“Google OS不重要”
我说google OS不重要,是说,相比于google推出的那些服务,google os显得无足轻重,Chen说“在一种‘新的技术创新和新的营利增长点’距今仍离之甚远的时候,Google若要从传统理念着手,开发操作系统(非‘定制’),以期能从根本上占据用户的桌面,那我想这种政策,不失为一个虽保守却极为明智的选择。”
goole若同微软拼传统的操作系统,显然没有太大的意义,实际上google os只不过是网络服务战略的一部分,说到底是要整合自己的网络服务,这种整合当然有意义,但不是操作系统和应用软件之间的那种意义。
通过聚合(Mashup),google OS所要做的事情,很多人都可以做,google价值在于用户和数据而不是软件,这也是人们常常提到的Intel Inside被Data Inside取代的话题。
Web Counters
写了Google的操作系统重要吗,引来不少声音,感谢大家的关注,下面就相关的问题解释一下:
1.Web OS 到底是什么?
我也没有找到关于Web OS的权威解释,通过我查到的一些中英文资料(如:Duke大学),Web OS提供面向网络的操作系统服务,包括:网络资源寻址、全球名称空间、远程执行程序(在客户端执行服务器程序)、资源管理、认证与安全。
一些共识应该是,Web OS支持丰富的网络操作,比如:网页浏览、RSS阅读甚至直接支持一些Web API,提供集中的、全面的(涉及到方方面面的基础网络应用)、友好的(便于使用)Web资源访问能力,是一组网络功能的集合。
表现上可以是一个软件包,安装这个软件,可以方便地使用互联网。
Web API也需要解释一下,全称是Web Application Program Interface,网络应用程序编程接口,有点类似于微软提供的Windows API,微软的Windows API提供了本机的操作接口,Web API提供了网络的操作接口。从这个角度讲,把Web的基本操作程序封装在一起,称为Web OS有其合理性。
2.Web OS是Application(应用程序)还是OS(操作系统)?
有人认为,通过Ajax等技术,浏览器实际上已经能够实现很多所谓Web OS的功能,Web OS如果只是个增强的浏览器,应该叫做Application而不是OS.
这确实是个问题,实际上说明,操作系统和应用软件并没有划一的界限,当初的中文之星你说是操作系统还是应用软件呢?更早期的UCDOS(一种对DOS进行汉化的外壳程序)呢?总体上说,操作系统提供了系统的资源访问能力,应用软件提供某一方面的具体功能应用,理解到这一层就可以了,而无需死抠操作系统和应用程序的含义。
3.WebOS是装在裸机上的吗?与本机操作系统(如Windows)什么关系?
Web OS是不是装在裸机上,对于Web OS来说,并不是一个关键点,就像早期的Windows 3.2是运行在DOS上的操作系统一样,Web OS可以是运行在本机操作系统(如:Windows)上的一个外壳式操作系统,当然,也可以像Windows 95以后的版本,直接运行在裸机上。
操作系统是不是需要在裸机上运行并不关键。关键是是否提供了完备的网络资源操作接口(包括人机接口)。
4.操作系统为什么不重要?
有人质疑将来操作系统个人制造的问题,这显然是有些误解,我并不是说一下抛弃微软的windows系统,而单独做出一套全新的类似Windows的操作系统。
做过嵌入式操作系统的人应该有些感受,程序员可以利用微软提供的Windows CE、Windows XP embedded或者Linux,自己创建某一个设备的操作系统,并且新的操作系统并非是微软一家的东西,可以融合多厂商的不同功能模块。
当初业界要求微软公开Windows API的标准,其目的就是为了业界共同打造操作系统软件,但那个时候开放API标准的实际操作比较困难,现在Web时代,基于Web的标准化程度很高,不同的程序和服务能够方便的进行对接,在这样一个大环境下,操作系统可以分解成许多的功能模块,不同的模块出自不同公司之手,并不是什么奇怪的事情。
当所有人都能够自由定制自己的操作系统(和编程序一样,并不意味着所有的工作都是程序员一个人的功劳,他需要利用开发库等一些列中间产品),就象今天小学生就可以自由编制程序一样,这确实不是什么了不得的事情。
5.GooOS,Google 操作系统会是什么样子?
51.la Free Site Stats
GooOS会是什么样子,一些人已经通过不同的渠道有所透露,但也没有找到权威的说法,我想,GooOS在未来一段时间,主要形式会是像google桌面一样的外挂产品,外挂到Linux、Windows、Apple等操作系统上,当然,一些领域Google推出基于裸机的GooOS也完全可能。
更新:
6.定制操作系统和开发操作系统有多大区别
Chen在评论中说道定制操作系统和开发操作系统,现阶段来看确实有些区别,实际上也并没有太本质的区别,因为所有的程序设计(包括开发操作系统或者定制操作系统)变成越来越接近“搭积木”的游戏,而真正的不基于第三方的汇编级编程已经很少了。
由于人类已经在编程方面积累了足够的知识和产品,操作系统结构和源代码也将会是人类共享的知识财富,这也使得开发/定制操作系统的区别变得越来越小。
第一篇文章中没有区分定制和开发操作系统,不是一个疏忽,而是我认为不远的未来将是一回事情。
7.google的核心是什么
google中国的李开复曾经说过,google的核心技术并不是所谓的搜索,而是网络存贮技术,google利用最常见的硬件设备,普通的服务器、普通的内存,通过Google的软件,把google打造成世界上最廉价的存储基地。这是google真正动力,Gmail、google搜索等等,都是基于这种强大的分布式存储而成功的。
保守估计,google在全球各地具有数以十万计的服务器,而且数字每天都在增加。
8.什么是“Google OS不重要”
我说google OS不重要,是说,相比于google推出的那些服务,google os显得无足轻重,Chen说“在一种‘新的技术创新和新的营利增长点’距今仍离之甚远的时候,Google若要从传统理念着手,开发操作系统(非‘定制’),以期能从根本上占据用户的桌面,那我想这种政策,不失为一个虽保守却极为明智的选择。”
goole若同微软拼传统的操作系统,显然没有太大的意义,实际上google os只不过是网络服务战略的一部分,说到底是要整合自己的网络服务,这种整合当然有意义,但不是操作系统和应用软件之间的那种意义。
通过聚合(Mashup),google OS所要做的事情,很多人都可以做,google价值在于用户和数据而不是软件,这也是人们常常提到的Intel Inside被Data Inside取代的话题。
Web Counters

再说Google OS》上有42条评论

  1. 一群围圈坐在山角边喷着吐沫星子的看客们指着山腰的登山者说他们“看山是山”,还能咋样,难道再爬下去和他们争论什么是山?

  2. 醒客,我最近思考的一些东西跟你的观点很像,没时间长篇大论,先支持一下吧。
    劝你没必要再纠缠于争论那些“名词”和“概念”,我只能说好些人还处在第一个“看山是山”的阶段,你是在瞎耽误功夫!

  3. 就算依赖现有的类库,那么,开发出来的OS也和这个成为商标的WebOS八杆子打不着关系。
    再说,我只是想说明开发OS是越来越复杂,而不是越来越简单。当然,现在的确有人重新开发OS,如果你不知道,可以搜索Hurd.

  4. kind,为什么非要从头开发?前辈的知识视而不见,你可真行,按照你的思路,是不是打算重新发明一把汉字再写作?脑袋进水了。

  5. 定制一个Linux不难,但从头开发很难。而且Linus如果不依赖gnu的一堆lib,也根本是mission impossible
    这不是什么梦想不梦想的问题,根本就不是以一己之力可以做到的事情。
    还有web os还是只是一个app,和os完全没有关系。等到哪天大家什么都用os这个词的时候,现在的os该找新词了。那时候我们也就不会在这里反驳你了。就怕又有人注册新的商标要拉新名词做大旗了
    噱头就是噱头,这个你不必要为那些注册了这个商标的公司和那些it娱记辩护

  6. TO:kind
    你问“还有,您说的做OS会很容易,不知道你说的做是哪个含义。”想想Linux是如何出现的吧,确实是学生的作品,这在UNIX之前是不可想象的,Linux是天才学生的作品,那么未来,非天才学生也能做到并非梦想。

    web os提到真正的操作系统高度,不能算是纯粹的噱头,计算机从大型机、小型机、微型机、网络集群,现代的网络系统,越来越是系统的概念,从这个趋势看,web os是不是应该放在重要位置考虑呢。

    当然,别把我说web os放在重要位置和google os不重要放在一起研讨:)

  7. 嗯,醒客脾气不错,比Keso和tinyfool好多了。
    我所反对的是WebOS这个名词。认为非要把一个很严肃的话题搞成一个噱头实在是很无聊。
    如果说是Web Office Suit或者Web Application Suit那我没意见。
    至于醒客说的你们在97,98年就在用类pc的
    c++来写单片机或者其他的程序,那自然也不能否认现在还有很多公司还是直接c/汇编来做嵌入式应用。即使Linux本身c++代码也在几年前被全部purge了。我本人更是一个c的用户者。
    还有,您说的做OS会很容易,不知道你说的做是哪个含义。
    如果说根据已有内核定制,那在现在来说说难不难,说容易不容易。耗事儿而已。我同学的毕业设计就是purge linux的大部分内核代码,精简到一个软盘启动可用的OS。也花了一些时间来做。
    但如果像Hurd那样从头开始打造,那OS还是越来越复杂。
    但在现代OS上写应用,那可谓越来越简单了。但这些只是应用,和OS也八杆子打不着。除非哪天所有大师都被忽悠成功,说OS和底层调度没关系了,那就是名词的语义变了。但我认为不可能,因为那样的话,现在的OS该叫什么名字呢?如果叫了一个更牛的名字,会不会又有人要抢这个名字给自己做注册商标呢?

  8. TO:DM,

    多谢建议,deminy的基本观点是没有问题的,把WebOS看成OS还是Application也不是什么太大的问题,在Web应用日益广泛普及的现在,把WebOS作为一个单独的门类探讨有一定的意义。

    我对于新名词炒作并不是很热衷,更愿意挖掘名词下面的潮流和趋势。这是我写上一篇文章的目的,其实我上一篇文章的题目就是《google 操作系统重要吗》,而且我的答案是并不重要。

  9. [quote]感谢各位参与讨论,至少有一点,web os还没有成为流行的概念。由于涉及到的范围比较广,看问题的角度也不一样,大家在这个上面还存在一些分歧。[/quote]

    醒客您真是好脾气,这样弄的我们这些拍砖的非常不适应。文章主旨是好的,希望下回写的不要太左,严密一些。

  10. 醒客,

    我个人觉得deminy朋友的论点是可取的:

    ==quote==
    这些问题再辩论下去都混淆视听了。

    关于楼主的问题:“Web OS是Application(应用程序)还是OS(操作系统)?”,我的看法是:

    所谓的Web OS,只可能是基于某个操作系统上的(平台性质的)应用程序,顶多可以算作操作系统中集成的一个应用模块,但还没有资格谈得上是操作系统,甚至连操作系统的一部分都谈不上。

    因此,Web OS炒作了操作系统的概念,但其实质只是一个平台性质的应用程序(的集合)。所谓拉大旗做虎皮,说的就是概念炒作这种行为。
    ==end of quote==

    刚开始读您的文章,觉得您是一位热衷新事物,新名词的热血青年。似乎有一位朋友留言说您是搞技术的,我不妨推荐您读一下S. Leffler, M. McKusick, M. Karels, J. Quarterman的书《The Design and Implementation of the 4.3BSD UNIX Operating System》,说实话,不要嫌这本书老,它带给你实实在在的原理、代码胜过现在任何流行的新名词。4.3BSD现在不容易找到了,FreeBSD可以做为替代品,/usr/src/sys下面有不少好东西。也许FreeBSD不入您的法眼,要不然就去看看Plan9,Dennis Richie正在搞的项目,不过Robe Pike倒是已经跳到Google了。

    正是听说您是搞技术的(如果没有以上假设,请您忽略我的留言),才提了些建议,欢迎批评指正。

  11. 技术人员之所以在这种话题上普遍义愤填膺(稍微夸张了些)的原因主要还是因为感觉对方在自己所擅长的领域过于趾高气扬指手画脚,嘴里还念着一些自己都不见得理解的概念名词。这里不是指醒客。

  12. 感谢各位参与讨论,至少有一点,web os还没有成为流行的概念。由于涉及到的范围比较广,看问题的角度也不一样,大家在这个上面还存在一些分歧。

  13. 正像你说的,确实有把办公信息资源的系统叫做office OS的。

    我看醒客这篇文章并不是技术介绍的文章,不是讨论命名的文章,是介绍一种发展趋势,站在纯技术角度,理解不了。

  14. 我觉得醒客比那个tinyfool在态度上要友善的多,至少双方是一种可交流的气氛。如果醒客确实对网络时代的新概念os有兴趣,可以看看plan9的资料,同样出自继任人员心目中的圣地贝尔实验室,不过我知道这里很多人不那么想,在他们看来搞风险投资才是来自圣地得。

  15.   原本的署名“Chen”过于简略易与他人署名混淆,今后若再在您的Blog留言,署名一律改为“ITLogCN”。
      而至今在您的Blog曾以“Chen”署名,总共发表过三篇评论,包括:
      《Google的操作系统重要吗》的“老兄所写的这篇文章,或许将成为……”
      《再说Google OS》的“在你的上文《Google的操作系统重要吗》,未道清……”
      《再说Google OS》的“我认为,操作系统和应用程序的区别其实……”

      MSN:itlogcn@hotmail.com
      Website:http://www.itlog.cn

  16. “把操作系统管理本地资源(不限于硬件,系统调度等软问题也是操作系统的事情)扩展到网络资源是合理的。那么针对网络资源的管理部分叫做web os也是一种选择。”。我觉得这不是一个可供选择的选项。

    操作系统有几个重要的功能(特征),资源管理是其中的一个。但是并不是有资源管理特征的东西都能够叫做操作系统的。

    而且,操作系统管理的资源有别于其它软件(应用)所管理的资源。因此,不能说操作系统因为管理了某类资源可以叫操作系统,别的软件业管理了其它类资源也可以叫操作系统。

    如果把操作系统仅仅当作资源管理的系统,进而把管理网络资源的叫做web OS,那么我们是否也可以把管理办公信息资源的系统叫做office OS,把管理数据库信息资源的系统叫做database OS? 不是的。只有操作系统能叫操作系统,其它的都只能叫应用。

    所以,我觉得,在这里,醒客不该用web OS这个不妥当的术语,因为从技术的角度来讲有明显的硬伤。如果用别的术语的话,那么这两篇文章的技术漏洞就小很多了。因此,与其说web OS(web操作系统),还不如说“web操作平台”为宜。但也许这个术语太俗,大家听起来不够兴奋。

    不过不管怎样,由于这2篇文章在技术上的硬伤过于明显,因此我并未完整地细读它们。

  17. 《看啦!醒客也快成“关键节点”了!》
    赫赫~~砖头挺多的~~~我看得笑死了+也很过瘾~~
    好家伙!那真是板砖横飞~~~哈哈!幸好咱们醒客比较大肚!!!
    ==值得表扬!。。。z13 在板儿砖http://www.banerzhuan.com/story/511/ 拍您!
    –在拍砖中溅出智慧的血花!嗬嗬~~~

  18. 嗯。发广告的多。
    不懂技术,感谢各位给俺上了一堂充电课。这种讨论和互动还是极有好处的。

  19. 回 scottchen,感谢提供详细的材料分析。

    对于web os,大家把道理摆出来就行,便于大家多角度看问题,不再多说。

    你的操作系统定义没有问题,我补充一下是,随着网络资源应用的普遍化,有与本地资源互相取代的含义,从这个角度讲,把操作系统管理本地资源(不限于硬件,系统调度等软问题也是操作系统的事情)扩展到网络资源是合理的。那么针对网络资源的管理部分叫做web os也是一种选择。

  20. 看的热闹,不过还是喜欢Windows,早先的OS,先行的Unix,Linux都没有办法打败Windows,再出来个GooOs或Goodows也不可能打败Windows,因为Google不是做操作系统出身的.

  21. Google上查询“WebOS”的结果如下――说老实话,查询一个词从第一页开始出现中文网页还真不多见。

    一、一个商标叫WebOS的操作系统项目,隶属University of California, Berkeley的Network of Workstaions project项目,1996年启动;
    二、一个名称叫WebOS的公司;
    三、donews上一堆大忽悠攒出来的新名词;

    楼主提到的那个网站,人家标题就已经说得很明白了:

    WebOS: Operating System Services for Wide Area Applications

    首先那个WebOS是操作系统的商标,而不是一个操作系统分类。

    其次人家项目概要已经把意思说明白了――构建这个商标叫WebOS的操作系统是专用于提供Web应用的支撑场合,和Microsoft Windows Server 2003 Web Edition是一个级别的,这里头根本没有浏览器什么事,看到个白胳膊就想到裸体,思科还有个IOS XR操作系统呢,不会以为那是互联网操作系统吧。

    操作系统的解释:

    操作系统(Operating System,简称OS)传统上是负责对计算机硬件直接控制及管理的系统软件。操作系统的功能一般包括处理器管理、存储管理、文件管理、设备管理和作业管理等。当多个程序同时运行时,操作系统负责规划以优化每个程序的处理时间。

    一个操作系统可以在概念上分割成两部分:内核(Kernel)以及壳(shell)。一个壳程序包裹了与硬件直接交流的内核:硬件<->内核<->壳<->应用程序

    在有些操作系统上内核与壳完全分开(例如Unix、Linux等),这样用户就可以在一个内核上使用不同的壳;而另一些的内核与壳关系紧密(例如Microsoft Windows),内核及壳只是操作层次上不同而已。

    我把它说的简单点,操作系统就是用于抽象硬件接口的,和应用程序的区别就是前者面向硬件――考虑的是如何让硬件工作起来,后者面向人――考虑的是如何满足使用者的愚蠢想法。两个考虑的主体根本就不是一个层面的。

  22. 支持楼主,众人皆醉你独醒醉。楼上的,你倒是唧唧歪歪点东西出来看看亚,这年头,不缺张牙舞爪的,缺干实事的。

  23. 啥都不懂就在这里唧唧歪歪,埃。
    现在真是啥人都有。
    拜托先去冲点电可以不?

  24. 说到底网络面向用户的根本还是服务.具体的就是我能同过某服务商快速而准确的找到我要的信息.当然用户也希望在使用过程中体验到快捷,方便和个性化的操作体验.webos我的理解是它是服务商通过技术整合了他们提供的网络应用和服务.在这环境中用户可以自定操作习惯甚至可以通过编程接口实现自己特定的应用.
    今天读此文感到网络高人真是比比皆是让我自觉渺小.悟出天外有天之理.以上只是我的薄见还忘高人能指教.
    MSN krizalidlive@hotmali.com 诚候

  25. 操作系统并非普通应用系统,醒客从应用角度讲有其合理性适合做企业战略上考虑,但有些事还是绕不过技术的。技术决定着应用发展水平,就象生产力决定生产关系。就目前的软硬件技术而言做不到这一点,如果硬是在现有底层技术套用所谓webos概念,那也是功能相对简单、固化在硬件上的一个web桌面系统,给需求简单的客户使用。相对于现代计算机操作系统复杂而强大的功能,那所谓的webos只可能应用于某一小方面。

  26.   我认为,操作系统和应用程序的区别其实极为明显,维基百科对这两者的定义如下:
      “操作系统(Operating System,简称OS)是计算机系统中负责支撑应用程序运行环境以及用户操作环境的系统软件,同时也是计算机系统的核心与基石。它的职责通常(但并非绝对)包括对硬体的直接监管、对各种计算资源(如内存、处理器时间等)的管理、以及提供诸如作业管理之类的面向应用程序的服务等等。”
      “应用程序是指为了完成某项或某几项特定任务而被开发运行于操作系统之上的计算机程序。”

      操作系统是树根,应用程序是枝叶。倘若Web OS能较为成熟地应用,充其量也就是形同树干。无根无本,应用程序和Web OS都若空中楼阁。

      时隔多年,中文之星和UCDOS早已模糊,但依稀记得,这两者不过是分别对英文的Windows操作系统和DOS操作系统进行汉化并使其能在中文环境中作业,这两者使用的分别是基于Windows操作系统和DOS操作系统的内核。请问您有使用过Maxthon(傲游)或腾讯TT吗?您能说它们是两款拥有独立内核的浏览器吗?它们不过是基于IE内核的的增强版浏览器,它们的使用,离不开IE内核的支持。中文之星和UCDOS亦是如此,它们的使用,离不开Windows和DOS的内核支持。至于“早期的Windows 3.2是运行在DOS上的操作系统”,这是因为这两者是一脉相承的关系,同是Microsoft同一体系的产品。Microsoft在推出Windows的同时,一方面必须兼顾到老用户的使用习惯,再者这也和当时受到客观环境上软硬件的发展程序的制约有关。

      关于“定制操作系统和开发操作系统的区别”,对于您的见解,我只能说您过于前瞻,极为高估了软件科学的发展进程。如果您“认为不远的未来”开发操作系统或者定制操作系统会“变成越来越接近'搭积木'的游戏“,那我认为,纵然真的有那么一天,”定制操作系统“的难度只相当于一场”搭积木“的游戏,但那个时候,“开发操作系统”的难度相比较而言,仍会是一场玩“魔方”。

      假若Google所言的“核心技术”是“网络存贮技术”,那您未必忘了,“网络存贮技术”的重要程度的本义仍是根于为了创造更好的搜索环境和个性体验而服务。

      多年来,我们早已多次地看到Microsoft通过推出的操作系统,实行的绑定策略无形间为它轻易地挤垮多少对手。Web时代,绑定策略仍屡试不爽。Microsoft新近的Live战略,随着Vista的发布,在锁定用户方面的便利性,多少是Google等不能企及的。

      近年来,Google的招兵买马,很难只让人认为,它只是为了提供纯粹的网络服务。以Google的市值、野心和动作,意欲颠覆Microsoft在操作系统方面的统治地位,这也是极为可能的。

      随着Vista的发布,传统单机操作系统和Web操作系统的界线,只会更加模糊。Microsoft基于操作系统所占的地利,不会轻易让人。IT市场上,能抢占先机,可以攻城掠地;后积薄发,后发制人,也未必就差得了多少。

      我并未IT业界人士,借此贵地,略表浅见,抛砖引玉。

      MSN:itlogcn@hotmail.com
      Website:http://www.itlog.cn

  27. 个人感觉是OS的入门门槛越来越高了,而不是越来越低了,现在的内核的复杂程序是没几个人能搞清了

  28. 回复"手机报价"网友的评论

    如果你去eyeOS官方网站去看看,那上面说得非常清楚:“eyeOS, a web based desktop system”。eyeOS只是一个基于web的桌面系统(或者说桌面应用系统),简而言之也就是我们所说的应用(application),离操作系统的概念还差得很远。

    要严格区分“桌面(应用)系统”和“操作系统”这两个截然不同的概念。

  29. 真是秀才遇着兵,有理说不清。
    醒客的眼界甚开,见解比一般大众高的多。
    建议到博客园。那儿的技术人比较多,涵养较好。
    http://www.cnblogs.com

    支持!

  30. "这确实是个问题,实际上说明,操作系统和应用软件并没有划一的界限,当初的中文之星你说是操作系统还是应用软件呢?更早期的UCDOS(一种对DOS进行汉化的外壳程序)呢?总体上说,操作系统提供了系统的资源访问能力,应用软件提供某一方面的具体功能应用,理解到这一层就可以了,而无需死抠操作系统和应用程序的含义。"

    随便在网上或者初级教材里就可以搜到计算机操作系统的定义,连操作系统是什么东西都可以“无需死抠”了这么说只需要你们这帮靠嘴吃饭的就可以了,所有大学的计算机科学专业全解散了算了。

  31. 张口 OS ,闭口 API ,又是 WinCE ,又是 Linux ,您写过一句代码没有? 还是那句话,不要在您不擅长的领域陷的太深.漏洞太多,没法一一列举反驳了.

    等着更多的板砖吧,搬个凳子慢慢看.

  32. 这些问题再辩论下去都混淆视听了。

    关于楼主的问题:“Web OS是Application(应用程序)还是OS(操作系统)?”,我的看法是:

    所谓的Web OS,只可能是基于某个操作系统上的(平台性质的)应用程序,顶多可以算作操作系统中集成的一个应用模块,但还没有资格谈得上是操作系统,甚至连操作系统的一部分都谈不上。

    因此,Web OS炒作了操作系统的概念,但其实质只是一个平台性质的应用程序(的集合)。所谓拉大旗做虎皮,说的就是概念炒作这种行为。

  33.   在你的上文《Google的操作系统重要吗》,未道清“定制操作系统”和“开发操作系统”的区别,以至引来一些拍砖。本文你对此进行澄清,但结合两文,我发现仍未议清一些误区。
      当今,是开发操作系统的门槛低还是开发搜索引擎的门槛低?想必大家都清楚。开发操作系统,远远难度大于开发搜索引擎。假如依你所论,N年后,操作系统可以自由定制,因此变得不那么重要,那我想请问,连操作系统都可以自由定制的年代,搜索引擎算什么?而离开的搜索引擎的Google,又何以为“Google”。
      你想必会说,那时候,Google和Microsoft都会去寻找“新的技术创新和新的营利增长点”,但是我请问,这种“新的技术创新和新的营利增长点”现在可以明确地预见那会是什么吗?当然不。
      因此,在一种“新的技术创新和新的营利增长点”距今仍离之甚远的时候,Google若要从传统理念着手,开发操作系统(非“定制”),以期能从根本上占据用户的桌面,那我想这种政策,不失为一个虽保守却极为明智的选择。

  34. 关于OS的,基本都了解了,感谢解惑~~对于操作系统重不重要,技术上不是很懂,所以也看不出所以然。
    醒客,有机会多去偶那里看看,指点一二,先谢过了。

评论已关闭。