制造业没落与google崛起

2005年世界500强排名,沃尔马蝉联冠军,这已经是这个零售巨头自2001年来,第五次荣登《财富》世界500强榜首,零售业正在取代制造业成为这个世界的主宰者。

一般人的印象中,制造业是工业的核心,制造业处在产业链的顶端,是源头,相对来说,零售业是制造业的下游,是从属。常识归常识,没有必然的理由认为,处在产业链下游的就是从属,也没有必然的理由认为,产业中的核心就一定在源头。

当行业处在初期,生产是产业的驱动力,是决定力量,当生产趋于成熟,生产效率大规模提高,生产便不再是决定市场的力量,面向购买的服务取代生产成为驱动力,零售业成为核心便不奇怪。

零售业取代制造业实际上代表了这样一个趋势,就是物质从匮乏状态向富足状态的发展正促使产业重心发生偏移,匮乏状态下的卖方市场转化成富足状态下的买方市场。

任何一种制造,市场都要经历从起步到成熟的过程,成熟的制造业就会没落,就会让位于零售业(服务业),这是个宿命。

近几年来,信息产业正在被一家叫做google的互联网服务公司抢占风头,正是这一家起步才几年的公司创造了一个又一个纳斯达克奇迹,甚至和google有点瓜葛的百度也借了光,google不光是一家上升飞快的公司,还让软件业大佬微软如临大敌。

信息行业中的软、硬件开发相当于传统工业的制造业,信息服务对应于传统行业的服务。不过,信息业中的制造和服务的概念不像传统工业中那么清晰,软件相关的服务通常和软件的制造(开发)脱不开关系,系统集成实际上是一种应用性开发和服务结合的状况。

对于信息产业来说,制造业的没落具有很好的警示,意味着未来,信息服务将替代软、硬件制造成为这个信息产业的主导。Keso的it不再重要,有制造业没落的宿命在主导,微软缘何畏惧Google?一文的分析则有些偏颇于战术层面。

Google与微软展开的竞争,在更大的框架下来看,是一场服务与制造的竞争,当wintel联盟的生产驱动力对于用户已经富足,软件制造业的霸主让位于信息服务业便是必然,偶然的是,google碰巧掌控好了机会。

上个世纪,微软利用软件优势,让更多的人使用他的软件而成功,而今天,尽管google也推出了一些软件,但真正盈利的那一部分业务并不是用户使用了google的软件。

微软其实已经意识到了google的威胁,正在改变自己软件提供商的形象,试图向信息服务转移,不过微软似乎对过去难以忘怀,在与google的信息服务竞争中,微软强调产品和功能,而google更注重用户的服务体验。如果不调整策略,宿命将决定微软会在长期的竞争中落败。Google在这一场战争中即便不会成功,最终胜出的也肯定是服务型的公司!

成熟常常是一些企业或行业的企盼,遗憾的的是,成熟也意味着走出驱动力的舞台,随着产业日渐成熟,决定产业的核心力量将从产业链的上游推进到产业链的下游。

如果你发现,像用友一样的大型软件开发企业,他的利润还不如一家100人左右的互联网公司,现在你应该不会感到奇怪。

制造业没落与google崛起》上有18条评论

  1. 引用:就如同在爱迪生发明了电的基础上, 我们有了电视, 电灯, 电脑, 但这些产业与电力行业本身却是不相关的。如果把微软比作电力公司, google就如同电视也的诞生, 这之间的有承先启后,但却无可比性。

    信息产业是软硬件的下游产业,他们之间通过价格来分配利润,由于软硬件产业的竞争程度远远强于信息产业,因此,信息产业的利润空间肯定是大于软硬件产业的,换句话说,信息产业的发展空间更大.醒客就是这个意思吧!

  2. 制造业才是根本,国家的强大就在于工业的基础.
    我希望我们的民族能够内外皆强!//支持!

  3. 制造业才是根本,国家的强大就在于工业的基础,德国为什么敢发动战争?它自认为自己的武器足够好,国力足够强大。富有不代表强大,俄罗斯不富有,但是没有几个国家敢小看它,而一个富有的摩洛哥却没有什么国际地位,我个人觉得,国家的基础就在于工业,和平的年代也许没有什么太耀眼的光芒,可一旦世界局势动荡,工业就成为一个民族用于防身的铠甲,而能够带动这副铠甲保护自己并且为自己的自由而战的,就是这个民族的灵魂了!我希望我们的民族能够内外皆强!

  4. 分析还有点意思的,但是前提似乎有问题。世界500强排名说明的是公司规模,一些行业需要或者可以形成大的规模,就上了500强,与一个行业是否有发展前途有强势没有必然的关系。

  5. 感谢各位参与讨论,重要的是揭示一种产业走势,实际的情况要复杂的多。
    顾非说的是一种深化细致的探讨。
    microsoft说的意思我不是很明白所指,这里说“没落”可能有些激烈,总体上说一种走势。
    不懂很仗义,哈哈,都是讨论,言语难免见血见红
    scottchen的说法,表明有反面情况,到底是看作特例,还是规则的多样性,值得探讨。
    非有非空的说法更谨慎,基本同意你的看法。

  6. 基本同意“醒客”的观点。
    制造业和IT行业的现象虽然有很大差别,但是我认为产业背后的规律是相同的。
    至于制造业是否没落,到不一定,只能说不同的时代有不同的主题。一个时代自己孕育出的产物在那个时代有最大的影响力。

    在一个产业发展的初期,上游制造型企业有最大的影响力,到了成熟期,下游服务器企业有最大的影响力,但并不以为着上游的消亡。

  7. Walmart敢和波音发狠吗?只敢发贱吧,还制造业的没落,没落的只是珠三角的血汗工厂,那不叫制造业。钢材说涨就涨了,全球一起涨,摆明了就是市场操纵,你能怎么样?
    美国的GDP战争潜力和我们只是一比一多一点,为什么,因为贡献GDP的70%强都是服务业,说白了就是端盘子这类只消耗不创造的。
    至于中国,连工业化都刚起步。

  8. 顾非的观点令我佩服,我也想表达这个意思但是没有你说得确切。

    microsoft的留言令我开怀良久,非常感谢!

  9. microsoft:见过傻的没见过你这么傻的,你看懂什么意思了吗,哈哈。

  10. 写的太傻了。。

    不能以GOOGLE的兴起。说制造业的没落。。

    社会需要制造业。尤其是中国,不然如何解决大家的就业问题?

    都跑来做信息行业,等于没有人做信息行业。。

  11. To:顾非
    “Google与微软的不同不能全部用传统行业的思路来照搬。”说的很好,如果你仔细看了我的文章,其实也能看出来这层意思。正是这种差别所以“IBM好象更适合于成为软硬件业的Walmart。”的说法不成立,如果是ibm的话,刚好就是直接的照搬。

    google与微软的差别性你说的也没有错,只是因为互联网的特殊性(使得存在于互联网上的其他个拷贝变得没有价值),因此才可以看到这种更大范围直接趋势。而你的后面的类比更接近于直接的对比。

    当然这篇文章中并没有深入探究传统产业和信息产业类比的差别。

  12. 如果找这样说, IBM好象更适合于成为软硬件业的Walmart。IBM这些年的利润核心早已从硬件生产转到软件整合,咨询等IT服务业。 可事实是IBM的地位与Walmart还是不能相提并论。

    Google与微软的不同不能全部用传统行业的思路来照搬。 Google的重要在于互联网。 而互联网根本是一个新的产业,生存于软硬件产业的基础上,但又与软硬件也不相关的一个人们仍然还没有完全了解的新的产业。 就如同在爱迪生发明了电的基础上, 我们有了电视, 电灯, 电脑, 但这些产业与电力行业本身却是不相关的。如果把微软比作电力公司, google就如同电视也的诞生, 这之间的有承先启后,但却无可比性。 把Google在桌面软件上的尝试当作于微软同台竞技, 这完全是IT界无聊文人的花边。

评论已关闭。