YOU会是你的时代吗？

        在新浪网推出博客服务之前，创新是创业公司的专利，新浪博客的成功，国内互联网创业的难度陡然增加，越来越多克隆硅谷模式的C2C（copy to china）大军中，出现越来越多的大机构、大公司的背影。

        几年前，当人们谈论谷歌崛起与微软互联网表现不佳的时候，喜欢用一个词：“商业基因”，意思是说微软是做软件的，不具备互联网的基因，也就很难做好互联网业务。

        商业基因到底对企业创新发展大有多大的阻碍，很难量化，可以感受到的是，互联网时代的企业老化速度正在快速增加。正如我在《裂变》中说：“这是一个从未有过的快速成长时代，也是从未有过的快速衰老时代，我们来不及给孩子们行成人礼，就到了该敲丧钟的时刻。”节奏是如此之快，无论多大的公司，靠自身业务优化扩张的方式发展已经很难逃脱10年以内就衰老甚至死亡的宿命。

        不过，在国内的互联网世界，上演着的是另一个完全相反版本的故事：“创新”越来越成为大公司的天下，而创业公司却越来越边缘化，智慧权益保护不力、资本与创业短视正在扭曲创新的格局，这里不多谈创新是非的问题。

        巨头们面临着日益剧烈的新业务争夺战，从博客、视频到微博，谁都不愿意被挤出未来的利益核心，开放、平台成为竞争的核武器。平台化是争取用户力量的一种有效方法，当用户的参与力量的得到释放，以转发为代表的传播模式激起网民们一波又一波的狂欢。

        当夜深人静下来，躲过狂欢的人潮之后，我们发现，大口朵颐平台化美餐、把主角让给用户“YOU”的互联网大佬们，不得不面临互联网利益悄然改变的格局，原来靠官方强力推进的资讯内容，正在被“YOU”掀起的碎片化浪潮淹没，“主流”价值走向边缘化。

        这是一个具有讽刺意义的结局，我们绕开了“创新”的魔咒，却可能在主动动摇传统价值链的墙角，正当我们追逐全球平台化的潮流，是否陷入一个平台化的悖论之中？(文/醒客）

       从Yahoo的目录时代到Google的搜索时代，微博的流行，搜索要过气了吗？

        以史为鉴，不妨回顾一下几年前。自从web2.0以来，大家总爱说一句话：互联网正在从以内容为中心组织转向以用户为中心组织。2005年的时候，许多人张嘴闭嘴web2.0，就像今天许多人张嘴闭嘴“微时代”别无二致，不过，web2.0真正带来改变的时间要比人们想象的要长得多，涉及到信息、人的各种关系的复杂变化，以至于人们已经开始对web2.0概念厌倦的时候，它的好还没有大量浮现。

        关于web2.0，我曾经整理过一篇比较系统的文章，有兴趣的朋友可以看过去：web2概念。做这个回顾的目的只有一个，不要低估了新业务模式的力量，也不要高估了新业务到来的速度。

        接下来转到碎片化与秩序的问题。

        微博的受追捧的力量来自何处？一是因为松散的收听关系，一是信息粒度小，这两个特点方便了用户对信息的自行整合，方法就是想看谁就收听谁。简单说，微博满足了用户对信息的选择性自由。看上去，微博向满足以用户为中心的方向上迈出了一步。

        那么，微博时代的网络营销会有什么改变？就是从原来想办法优化关键词、抢占弹窗转移到抢粉丝吗？

        以用户为中心的信息组织方式并不是微博的首创，早几年有“个人门户”的提法，你可以在Google的首页通过“iGoogle个性化首页”找到入口，与微博的区别是，这里是按照板块订阅（收听）新闻频道，而微博是按条收听（订阅）个人信息（也可以是机构创建的帐号），相比较而言，微博的订阅粒度更小了。

        有选择的收听（订阅）就是以用户为中心了吗？形式上是，但内容却未必。信息确实是按照用户的选择订阅的，但跟踪帐号方式的订阅并不保证每条内容都是以用户为中心选择，因为一旦选择了收听帐号，每条内容是按照发布者的意志而不是收听者意志发送的，它可能对用户有用，也可能只是垃圾，甚至骚扰到收听的用户。

        个人门户也曾经让2005年前后的许多人和几家公司如获至宝，但新鲜劲儿过了之后，并没有成为流行的应用，包括其他各类RSS订阅信息的阅读方式，并没有大家想象的普及。

        难道以用户为中心的方向不对吗？不是，以用户为中心的信息组织方式，目的是为了信息更满足用户的需要，即从用户看来，信息更具有秩序，不过，依靠用户个人选择实现的订阅或者收听，除了快速和直接的优势之外，并不能提高信息的秩序。

        也就是说，方向没错，但工具相对于我们要的目标，还太粗糙了。当别人给了你一把杀猪刀，让你能够自由地在头发上刻字绣花的时候，别忙着高兴，这个自由的工具还不能解决你的自由问题。

        你有兴趣把用过的所有好产品的微博帐号加为收听吗？恐怕即使你有兴趣，你也没有那么多精力去消化那些更多时候对你无效的信息，他们除了淹没你的微博首页，并不能给你带来更多的价值。

         当微博把全世界都放在我的眼前，让我随意触摸的时候，新鲜之后，我开始为目不暇接感到头疼！碎片化是个好东西，它铺垫了信息自由传递的基础，但是，在找到更好的碎片组织工具之前，在你还没有足够的能力消化这些碎片之前，先别过于激动。加粉有风险，收听须谨慎。（文/醒客）

    2004年Tim・Olary先生初次提出了“Web2.0”这一名词，在世界范围内赢得了很高的知名度，2005年中期开始，也广泛地出现在日本国内的新闻网页、博客、杂志上。

    Web2.0，把互联网整个体系（包括商业和技术）作为讨论的对象，据此探讨网络发展的方向。因此，建立Web2.0的整体构造，了解其本质，对于所有的互联网用户（从厂商、零售商到一般消费者）来说都是必要的。

    日本也进行了Web2.0的相关讨论，本系列文字探讨了Web2.0的整体结构和具体案例，试图探寻一些Web2.0的本质特征。

    从Web2.0的整体结构看本质

    Web2.0，即“互联网正在崛起的新潮流的总称”。并不是对某种规格的严密定义，而是一种对过去、现在、未来的，经常性、持续性変化“互联网趋势”的比喻，对今后发展方向的一种方向性尝试。

    最初Web2.0这个词语是怎样出现的呢？人们通过Web2.0又了解到了什么？ Web2.0的本质到底是什么？

    带着这些问题，首先Google一下“Web2.0”，可以找到案例介绍、业务分析、应用开发技巧，以及技术方面的解释，可是，众说纷纭，难以从中捕捉到Web2.0的整体概念，更不用说他的本质。

    Web2.0已经衍生出各种各样的观点，作为对互联网发展方向的研讨来说是非常有益的。

    Web2.0的关键词之一是“内容聚合”（Mashup，通过多样的数据来源实现），看一下“内容聚合”的例子Mashup Feeds，网站本身就是采取了Mashup技术，你对它带来的内容多样性会感到吃惊。深入探讨Web2.0不仅可以从企业的角度发现新的互联机会，而且可以从用户的角度发掘影响人们生活方式的新型互联网应用。

    如果Web2.0中包含了互联网的成功秘诀和高效利用网络的技巧，那么要实际应用Web2.0，必须把握整体结构及本质。Web2.0整体结构及本质的整理顺序请参阅下列图1-1。

    图1-1　Web2.0的思维模式，出处：“野村综合研究所”

    图中名词翻译：(1)web2.0整体图；(2)web相关外部环境变化；(3)web业务影响；(4)web业务成功案例、领先案例；(5)各种案例的共同点抽象；(6)web业务结构；(7)业务模式；(8)信息模式；(9)技术形式；(10)web2.0特征；(11)web2.0本质。

    Tim・Olary给他的论文“Web2.0是什么？” 设的副标题是“Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software（新一代软件的设计方案与业务模式）”，由此可见，Web2.0讨论的核心就是设计方案与业务模式。这里将这两种总称为“Web业务结构”（通常提到业务结构指的是所有企业资产及商业过程，而本文只限定在网络相关的范围内）。

    让我们分以下3个轴向来考虑web的业务结构。

    1）业务模式的变化：互联网的以商务活动形式以及目标客户群的变化。
    2）信息模式的变化：网络上信息传播方式及内容的变化。
    3）技术形式的变化：搭建网络所使用的技术形式的变化。

    以“聚合”和“长尾”等web2.0特征词汇，三个层面分开考虑就更容易理解了。

    Web2.0的成功案例及领先应用，对于理解现实中的互联网业务的结构变化起到了一定的作用（后篇中详细介绍），是在互联网环境变化中产生的，是很好的榜样，互联网环境究竟发生了哪些变化？

web2.0解构

       在对互联网变化趋势进行分析之前，有必要对web2.0解构，这种结构化的认识有助于下一步探讨不至于空中楼阁，web业务结构集中两张图来展示。

图2-1中显示的是Web2.0相关热门词语，分为三类。

1）特征：Web2.0的关键词群中特别体现Web2.0概念的词
2）实现方法：实现新特征的业务或技术术语
3）应用实例：Web2.0中经常被提及的例子。

       通过热门词语我们能清楚地了解Web2.0所涉及的范围。

图2-1　Web2.0的主要关键词，出处：“野村综合研究所”
图中名词翻译：(1)应用实例；(2)实现方法；(3)特征；(4)面向服务；(5)长尾；(6)丰富的用户体验；(7)多样化设备(比如：手机、PDA、PC等)；(8)群体参与；(9)用户参与；(10)mashup；(11)关联；(12)beta版公开；(13)开放数据库；(14)RSS/ATOM Feed

       试着将图2-1所列举的Web2.0的七个表示特点的关键词与图1-1所示“商务模式”、“情报模式”、“技术发展”对比一下（图2-2）。图2-2的横轴是时间轴、网络的黎明期称作Web 1.0，普及期称作Web 1.5，现在的网络称作Web2.0。

图2-2　web业务结构的变化，出处：“野村综合研究所”
图中名词翻译：(1)web业务结构；(2)业务模式；(3)信息模式；(4)技术形式；(5)公司概要 商品信息；(6)在现实市场中附属的位置；(7)页面之间独立的超级链接；(8)HTML文本和数据为中心；(9)IT泡沫经济；(10).com滥用被淘汰；(11)从单一的数据库中提取数据组成动态网页；(12)技术链接充实；(13)着眼于长尾 面向服务；(14)长尾；(15)面向服务；(16)内容A、B用户交流的信息；(17)用户参与；(18)群体应用；(19)倍增的内容与交流信息融合；(20)内容聚合；(21)XML(METADATA)的普及，通用技术组合导致的内容丰富化；(22)丰富的用户体验；(23)多样化设备

       横向3个轴并不独立，而是相互联系。比如要开展“长尾”的业务即不可缺少“用户参与”的用户反馈信息，为了让更多的用户参加进来，也不能不搭建一个使用AJAX等实现多用户参加的业务平台，能够实现“丰富的用户体验”的，满足用户传递信息需求，具有魅力网站。

       通过这3轴向的从过去到现在的观察，能够分析出web业务结构的未来变化，变化将如何进行呢？

互联网使用场景的变迁

        我们每天使用的互联网服务，一切显得那么必然，而实际上缘于一系列复杂机构的驱动，看上去平静却无时无刻不发生变化，类似于我们常常提到的冷水煮蛤蟆，那些已经相对庞大而严格按照既定规则办事的公司，随着时间的推移正陷入越来越深的危机之中。
环境变化是互联网变化的真正驱动力！

看一看图1-1中的“网络周围环境的变化”，Web2.0的成功案例及领先案例如何与环境变化相关联呢？来看看环境中一些要素，内容(信息)；人（企业、消费者）；货币（货款、广告费）这三项已经发生了很多的变化，仅举两个典型的例子，“信息发送者的多样化”和“内容之间、用户之间的相互关联增加”。

信息发送者的多样化

       以前的网络，信息发送者仅限于大企业、公众社区、信息灵通的文化素质高的用户。虽然用户可以在BBS及Email上发布信息，但是严格地说这些信息只存在于各种服务器或单个机器上，难以展示出真正的价值。

       在Web2.0上，任何人都可以简单地利用博客(blog)、SNS（社会网络服务Social Networking Site）、Wiki(网民合作一种模式)以及其他一些用户信息发布网站来发布信息。任何人可以简单地进行信息收发，收集到的信息不仅单独存在，而且形成相互联系在一起的关联，有些人称这个是自媒体（CGM Consumer Generated Media），越来越多受到人们的关注。

图3-1　信息发送者的多样化及CGM的崛起 出处：“野村综合研究所”
图中名词翻译：(1)早期的web；(2)web2.0；(3)信息发送者；(4)大企业、大信息量；(5)高端个人用户；(6)以前的已经使用互联网的人和企业；(7)现在开始使用互联网的中小企业、普通用户；(8)信息传递；(9)以前的web页面；(10)评价信息；(11)博客blog；(12)容易写入的网页；(14)信息阅读；(15)信息阅读者；(16)最终用户。

       “自媒体”并不仅限于文本、图片等形式，也可以是以播客(Podcasting)形式的声音和动画等。

内容之间关联的改变

       以前，网络上的内容关联的手段是基于HTML文件的各页面(page)之间的链接，而Web2.0上的链接手段常常使用RSS/ATOM 或Web API，RSS/ATOM 可以做成文章间的链接，使用Web API时则可以在自己的网站上使用其它网站所提供的功能。

       以前只能停留在页与页之间的链接现在可以实现文章之间甚至功能之间的链接了，是更高级别的内容之间的链接。

用户之间关联的改变

       用户之间的链接又是怎样的呢？

       以前，网络上的用户之间的信息手段主要是Email及BBS，各个信息都是独立的，做不到用户间的链接。而Web2.0上，博客、社会网络等信息共享手段正在快速增加，形成了相互关联的网络社区，那些有共同兴趣的人有着更高级别的信息共享。

图3-2　相互链接的增加 出处：“野村综合研究所”
图中名词翻译：(1)早期web；(2)web2.0；(3)内容的链接；(4)HTML之间的链接；(5)新闻，文章A、B、C；(6)搜索，结果A、B、C；(7)博客，文章A、B、C；(8)RAA/ATOM Feed，Web API、文章链接、功能链接；(9)地图，位置A、B、C；(10)用户的链接；(11)用户反馈的相互链接；(12)社区形成；(13)博客、社会网络参与

       使用场景的变迁将导致web业务结构的概念，如何改变呢？

业务模式的变化
 
从提供产品转向面向服务。

        新一轮业务模式变化，很大程度基于长尾思想，基于长尾的业务掩盖了传统商业的规律，将业务拓展到了分散的需求领域，积少成多最终能够获得巨大成功。关于长尾这个概念，其倡导者Wired杂志的Chris Anderson在其长尾中饶有兴趣的进行了剖析。

       发挥网络无店铺无仓储方面的长处，以长尾为导向，开展多样化的产品及信息服务，正在成为电子商务的基石。

       业务模式的另一个特点是产品转变为服务。将从前的配套软件提供的转变为网络服务，目的是向用户提供信息。比如Google的Gmail、Google Local（地图服务）、Google Reader（RSS/ATOM 阅读器）就是此类网络服务，另有Writely（word processor）、Num Sum（网格计算）等。

信息模式的变化

从静态信息转向内容聚合信息

       Web2.0中“内容聚合”(mashup)是指2种以上的信息源混合在一起，从而实现大于两者简单和的附加价值，使用“内容聚合”还能够使用其它网站的信息和功能，短时间创建低成本的网站。

       作为“内容聚合”形成的不可或缺的信息源之一，是“用户信息”，为了收集更多的用户信息，需要用户组建他们自主参加的“社区”，前者是“用户参与”，后者是“群体参与”（图4-1）。分母数越大代表信息的多样性、覆盖面越广，通常，参加的用户越多，服务的可利用价值越高。

图4-1　传递信息的利用 出处：“野村综合研究所”
图中名词翻译：(1)商品A的说明；(2)商品B的说明；(3)用户对商品A的评价信息；(4)用户对商品B的评价信息；(5)核心数据库；(6)信息收集整理；(7)与(8)的最后，推荐信息；(9)对商品A感兴趣的最终用户；(10)对商品B感兴趣的最终用户；(11)用户参与；(12)群体参与应用。

技术发展的变化

从以文本HTML为主体转向结构化的XML
 
       在Web2.0上应用的技术，单个来看时并不是特别的新东西，AJAX是javascript和XML的組合，RSS/ATOM则是1999年由网景(Netscape)公司开发的。

       关于Web2.0的技术定位，是将网络上传播的信息进行聚合的一种手段。比如使用基于AJAX技术的用户端，在javascript上通过调出WebAPI收集来自多个网站的信息，将它们汇总为一个“内容聚合”，如果使用RSS/ATOM，可以将多个网站的信息汇总到一个RSS/ATOM 阅读器上。

       网络上传播的信息，从以文本的HTML到包括元数器在内的XML转向，并通过WebAPI的逐步实现网络从语形化到语义化的缓慢过程。

       总之，用户使用各种各样的信息源变得更加容易。

引进用户主导型的平台

        以前，企业方(信息发送方)把握主动权，决定发送给用户什么样的信息，而现在的Web2.0，用户方享有一定的控制权，分布在不同站点的信息通过内容聚合便于用户使用、加工。如果使用像Grease Monkey这样的工具，即使不搭建网站，用户通过终端软件也可以内容聚合。

        随着自媒体的出现，用户不仅能获得大企业，大众传媒的信息，同时也可以在浏览信息、网络购物的时候，将其他用户的信息作为判断价值的基准。使用自媒体的传播信息的可信度虽令人担忧，但是，作为不受广告及企业意图左右的中立观点，具有存在的价值。

        比如说正在进行网络化、电子化的企业，是否可以尝试一下，不再像以前那样自己去控制商品的宣传，而是去搭建一个尊重用户主导权的网站，比如设置用户间交流的平台等，使得用户充分了解产品呢？当然这么做的前提是你对自己的产品有信心才行。

        也就是说，用户通过自己对信息的加工，又自主的发送信息，从而充分地展现出了对网络平台的主导权，当然由于这种情况对于现有价值链具有非常大的冲击，因此，格局的形成注定不会是一朝一夕可以解决，或许需要等待很长一段时间。

最大限的利用传输信息

        为了使传输信息不容易被竞争对手窃取，利用用户共享数据的Web2.0进行业务活动很有好处，理由如下：

         1）通过共享数据的增加，自己公司的网站的信息量也会增加，网站的利用价值会升高。

         2）通过对共享数据的分析，可以了解用户各种各样的动态，积累购买行为信息。

         3）通过加工、挖掘共享数据，可以推动增殖业务。

长尾模式挖掘

        长尾模式的针对的是传统商务中的小额市场，依靠小额市场的销售积累，要想从长尾模式积累到足够赢利的销售量，需要一定规模的目标顾客群，长尾分析图中的横轴，就是作为业务目标市场的总体数量，这个横轴到底是按商品量还是顾客数量来排列，依不同行业而异。

同步信息

        信息同步的RSS/ATOM Feed，本质上虽然是用XML 记录的网页的标题、摘要等，但是，对于如何同步信息存在多种可能性，已有的RSS/ATOM feed常见的包括下列几项：

        新闻内容、博客内容 、企业新闻发布、搜索结果概要、声音和影像（Podcasting）、广告。

        上述信息内容还有可能扩张到其他有价值的信息领域，比如：向用户发送详细的商品信息；发送的商业活动中的确认信息；企业决策信息等等。可能需要具体解决业务、技术方面的问题，但是，通过新的标准化网络服务，用户的信息交流会发生明显的变化。

内容聚合与被内容聚合

        内容聚合包括两方面：你是来聚合别人还是别人来聚合你，这需要考察一下自己定位，成为内容聚合的主体去搭建新的内容网站，还是公开Web API和RSS/ATOM Feed，成为被聚合的对象，充分考虑两种情况分别对自己的公司有哪些好处和坏处。web API会产生业界间互联网站点联盟，RSS通过推广，拓展的不光是自己的网站，而且扩展到了无数的其他网站及RSS/ATOM 阅读器。相反，如果过分依存单一网站内容的话，又伴随了降低服务可用性及可信性风险。

        像这种在真实世界的商务中不可能的事情，在网络业务中却可能发生，理解这些的基础上搭建业务网络，才是成为Web2.0时代的最适合企业的条件。

感谢Revic Global张宇小姐翻译相关的日文资料，本文根据日文翻译稿整理。

原文地址：

web2概念(1)：从web整体结构看本质
web2概念(2)：日本业界如何解剖web2.0
web2概念(3)：互联网使用场景的变迁
web2概念(4)：互联网结构趋势
web2概念(5)：业务价值体现

        简述：web2.0汹涌而来，那些想绕开所有的过去的勇士们摆出一幅我不进地狱谁进地狱的姿态，先烈利他们还远吗？

       尽管人们对网络2.0的命名有些分歧，甚至2.0本身的提法都有疑义，但大家对互联网未来将会更进一步走向互动性或者参与性都有比较一致的看法，名字叫“狗剩”可能比叫“发财”更吉利，这只代表部分人的意思，最终做出让网民满意的服务才是硬道理。

        web2.0浪潮汹涌澎湃，之所以说是浪潮，正因为当前各种声音纷杂，正如礁石边的海浪你推我赶，没有统一的章法，却是一往无前，而在这一浪潮中当前最被关注的是网络新闻，本文想就网络新闻相关的问题作些探讨。

1）草根新闻

        “草根”是2.0浪潮中一个响亮的名字，好比以前说自己是“贫下中农”，以博客为代表的互联网新锐，为“草根”阶层提供良好的舞台，免不了，“咱们‘草根儿’今个儿要高兴”。只是，那个搭建得颇象样板戏的舞台上，草根们跳的是忠字舞吗？

        草根新闻是草根的一个具体表达，那么“草根新闻还是网络新闻吗”，另一个类推的问法是，“网络新闻还是新闻吗”。

        新闻作为一个公众产品，形式上是一个个小故事，但本质上不等于街头大妈在嚼舌头，新闻发布的权威性、及时性、真实性是新闻区别于其它故事的关键，不能简单通过形式的相似来判断。

        在早期的宣传中，互联网为了表达自己的新媒体地位，发掘出了网络新闻的特点，其中重要的两条就是海量与互动，对于单向广播和线性播送的电视等传统媒体而言是一个超越，网络新闻为自己争取了一个发展的未来。

        尽管网络新闻具有这两大特色，仔细一琢磨，海量与互动似乎并不是非常重要的两个因素，海量？难道人们需要从早到晚一直看新闻，如果一个人每天看新闻的时间就是半个小时到一个小时的话，海不海量并没有太大的意义；互动？新闻是客观的传播，看完之后除了需要发几句牢骚，对于大众而言，互动什么呢。

        现在回头来看，海量和互动性确实没有发挥出太多的作用，网络新闻近十年的发展，依然保持了和传统新闻模式相同的广播模式，这意味着所谓新锐的网络新闻实际上是在用先进的网络渠道作广播电视的事情，坦克当作拖拉机用。

        如此一来，网络新闻没有创造出超越处在占位优势的传统新闻让传统媒体感到压力的新模式，这种简单地按照传统新闻观点照搬的网络新闻，在与与传统媒体的直接竞争中，一直处在劣势，难以超越传统新闻。

        同时，网络新闻与传统的新闻如电视新闻相比，由于国家对新闻发布权的控制，具有一定的落差，尽管网络新闻基本上具备了新闻的特征，把网络新闻当作新闻也没有太多问题，但严格说来网络新闻还不能算作真正的新闻。

        与此形成对比的是，一些新推出的网站干脆以娱乐和八卦为核心，从内容上差异于新闻服务，结果却获得了比较明显的发展，由此看来，内容对用户的影响胜于空洞的形式。

        回过头来看看草根新闻，从大家比较趋同的意见看，草根新闻体现了网民的广泛参与性，即所谓“人人是编辑”，不过人人是编辑的草根新闻却未必是新闻，不要说广泛博客用户，即便那些被挑选过的专栏作者们也难保证信息的权威、及时、真实。

        把几个专业编辑的工作模式直接推广到全网民参与的草根大众，并没有可以类推的必然性，一根笔是小学生，两根笔是中学生，十根笔不是大学生而是修笔的；盖一层楼用码一层楼的砖来实现，盖两层楼用码两层楼的砖来实现，盖十层楼不是码十层楼的砖而是要先浇筑混凝土结构。

        由此可见，尽管大众化和广泛参与性是互联网的趋势，却不能简单的予以推广，即便我们还要用草根新闻这个词语，一定要明白，草根新闻的内容才是真格的。

        博客的形式与业务实现与传统网络新闻发布没有过多的差异，能够成为新的关注点仰仗与网络新闻有差异的内容，形式虽然对内容有着限制或促进的作用，但草根新闻应该植根于这种内容而不是形式。

2）互动参与

        参与是人的天性，为大众提供参与的机会是媒体二十多年来的一个发展方向，区别于早期的单向广播，参与衍生出了互动的概念，强调信息受众与信息传播者相互作用，突出了信息受众的主体地位。

        互动类节目并非网络的独门功夫，80年代开始流行的电话点歌到今天短信参与的电视娱乐，说明传统媒体早就开始从广播转向互动。

        笔者做了个简单的分析，时长30分钟到60分钟的点歌节目，能打进直播间的电话充其量也就20个，对于广大的听众而言，参与进去的机会只有万分之一甚至十万、百万分之一，仅从数据来看，这个比例低的近乎是零，跟买彩票中头彩差不多，却没有中头彩奖励，按理不会有什么人追捧。

        笔者曾经热烈的参与过电台点歌，自身的经历与数据的分析结果相矛盾，长达两个月的执著打进过一次电话到直播间，当时激动万分。尽管后来几乎没再打进过电话，但我还是经常准时收听节目，遇到有好朋友，我会告诉他，我曾经和某主持人打过电话，喜悦难于言表。

        互动类节目演化到现在，许多电视和电台到了互动泛滥的程度，足以说明参与互动的受追捧程度。是什么原因导致了数据分析和实际感觉的巨大落差呢？

        参与性和参与并不是一回事，参与性是指节目能够提供用户参与的可能性，参与是指用户参与到具体的节目中，媒体互动类节目，用户更多关注的是自己能够参与到节目中，即参与性，而不在于电话打进直播间到底要说些什么内容，即参与，作为饭后的谈资，只需要告诉别人自己曾和某某著名主持人通过电话，而无须详细讲述通话中语无伦次的内容，同样别人也不关心你到底说的是什么。

        试想，听歌的过程中，有几个听众会是奔着听另一个听众打电话进去说“我非常激动能打进电话”的呢？如果电台真让每个听众全部参与进来，那又什么时候听歌呢？参与性虽然并不能大量的转化成参与，但丝毫不影响大家的积极性，因为，一方面，人们关心的实际上是自己的感受，达到“我能！”的效果，另一方面，稀缺的真实参与又进一步提高了这种“我能”的价值。

        网络互动性的发展趋势不是简单地让每一个人参与，更不是平等的参与，一条新闻一万个人看，如果同时再显示这一万个人的评论，到底还能不能让人看到新闻？

         参与是非常有吸引力的诱因，但却不是全部，不同情况下参与的方式也多种多样，看一场球赛无论踢得好还是踢得坏，你只需要骂声娘就行了，如果是不满评论员瞎评论，你就需要摆摆自己的龙门阵。

         老师们正在努力改变填鸭式授课为师生共同参与的授课模式，而变化并不意味着，老师和学生会变得平权，学生之间会是平均主义的参与，毕竟教书育人的主导者始终都是老师。

        由此看来，对于参与或者互动的认识需要有更丰富的内容，参与性并不表示所有人的真实参与，也不是大家毫无区别的参与，更不是参与的越多越好。米饭要吃饱为止，味精则点到即可。

       能够参与可以感觉舒畅，只做观众却又何尝不可？！

3）大众化与去中心

        尽管许多人都赞成互联网大众化，这并不说明大家已经达成某种共识，大众化实际上是互联网领域的“一中各表”。

         很多人认为大众化是专业人员为了创造需求的引导过程，即所谓炒概念，实际上互联网的大众化倾向具有现实的原因，笔者列举以下几种情况：

         一、 网民结构变化。根据CNNIC最新统计数据，我国网民已经达到近1亿人，互联网用户进一步向非专业化发展，所谓非专业化，是指互联网用户不是IT的从业者，他们将互联网当成一种生活、学习或者工作的工具。

        二、 互联网业务内容的变化。互联网经过十年的发展，逐渐形成了适合中国国情，适合互联网传播，适合互联网价值链的业务形式。从信息传播的角度看，基于成本、政策限制等原因，总体来说，电视等传统媒体在比较正规的具有舆论导向的信息传播中主导，网络媒体更多倾向于非正式娱乐性的或者小众话题。并且，网络业务内容的变化进一步引导了用户在互联网上的需求，相互推动发展。

        三、 技术手段改变传统的业务形式。技术手段的进步会对业务形式产生影响，且不说互联网本身就是技术进步的产物，还可以举出几个例子，网络带宽的发展和语音技术进步，促使及时通信从文本向语音方向转化，再到网络视频转化；短信取代热线电话，成为电视、报纸等传统单向媒体的补充，传统单向媒体变成准双向媒体。

         上述3种情形，第1种情况中用户群大众化，说明互联网信息受众的改变，从面向更多用户服务的角度出发，互联网需要针对用户群做改变。第2、3种情况，为大众化服务创造了相应的业务形式，同时也为大众化服务创造了需求。

        归纳起来，大众化在两个方面：第一指面向大众化的用户，第二指面向用户的大众化需要。面向大众化用户指尊重用户的主体地位，面向大众化需要指设计出符合大众的服务模式。

        从面向大众化用户来看，要尊重用户的主体地位，无歧视的平等性。有人认为，尊重用户就是让用户的意志得以充分发挥，平等性是推倒霸权的去中心化，我称这种情形为平权主义。

         平权主义强调每个人的权力一样，具有相同的参与权。实际上，平等不等于平权，客观社会具有的结构化表明，人所具有知识、智能、财富、影响力等是不一样的，提倡平等性并不是让人平权的做事情，这在许多探讨男女平等的话题上有很多探讨，不再赘述。

          平等不意味每个人的权力都不受限制，尊重客户并非让客户任意发挥，只有保障了用户的合理意志和权力，并对影响到其他人的意志和权力进行限制，才能保证互联网的有序性。

        毫无限制的bbs将变得垃圾满天飞、广告满天飞，这样的bbs是用来讨论问题还是自寻骚扰？毫无限制的博客网站将山头林立，鱼龙混杂，当茶叶蛋和导弹混在一起卖的时候，顾客到底是谁？毫无限制的新闻（姑且还叫新闻吧）将成为谣言制造基地，这样的新闻在目前的意识形态下适合传递何种信息？

          去中心化的平等在提倡网络民主方面有着进步的意义，但真理多走一步就是谬论，无原则的去中心就从民主走向自由主义或无政府主义。良好的愿望产出一个不折不扣的网络“乌托邦”。

          从面向大众化的需要来看，本能的东西大众化程度最高，在舆论导向性权利被剥夺（有些网站倒不是别人剥夺的，而是自己主动缴械的）之后，一些网站在本能上做文章，情色、八卦、猎奇。不可否认，这是一种被人不齿却又是非常有效的一种做法，在各种压力的逼迫下，通过本能来寻找出路是一种简单有效的方式。我称这种情形为庸俗主义。

         简单有效却并不意味着庸俗主义能够成功，因为简单，被复制克隆的成本也就非常低廉，因为有效很多人会起而跟风，因为是擦边球，知识产权便无从说起，一个情色八卦类网站只需要一两个人就可以支撑，随着RSS的普及，支撑将更容易，这种是个人就能干的生意依靠什么来成功？

           从全球范围来看，色情网站是盈利性网站的佼佼者，互联网收益非常大的一块来自于色情网站，但这不适用于中国，至少不适用于目前的中国。色情是政府禁止的内容，你无法象国外同类网站一样获得相应的知识产权保护，也不可能公开进行商业交易，注定了色情类网站顶多只能作为个人站长赚点小钱的工具，而且需要冒着牢狱之灾的危险。一个想做大的网站则只能靠擦边球来拉点击率，赚一点广告费，不幸的是，网络广告收入对于海量点击率的门户公司来说都是鸡肋，对于其他企业真不知道会是什么样的结果。

          企业明知不可为而为之，透射出管理者的投机心理，简化问题，化解难题并没有错，但当把企业的未来作为简化的筹码时，还会有未来吗？企业管理者还会以一些此类成功的例子作为自己决策的理由，在此不想再去嚼舌头，只想问一句，这种成功是可以复制的吗？

         真正的大众化，不是平权主义、庸俗主义的大众化，大众化是一种结构化的大众化，一边喊着社会网络，一边又企图把具有的不平权、结构化的真实用户转换成平权、扁平的网络用户并没有什么太多的意义，发掘大众化需求，立足以用户需求为核心，企业才能长久。说到底人并不是只有“那点事”。

4）个性化

        许多人看来，博客blog是个性化的代表，另外一种比较集中的说法，rss新闻聚合是个性化的代表，如何看待个性化？

         什么是个性化？没有找到专门的解释，从类似个性化新闻这一类的组词来看，个性化的意思是针对每个人（或者场景、事情）呈现出不一样的特点。与大众化相对，大众化解决共性的东西，个性化解决差异性的东西。

         在匮乏的年代，不太可能挑三拣四，只能来者不拒，大家吃相同的大锅饭不会有问题，个性化也就无从谈起。

        物质或者信息日渐丰富，人的需求又相对有限，当人的需求开始小于社会能提供的供给时，卖方市场转化成买方市场。买方市场的消费者有了选择权，只是不同个体的喜好未必是一样的，大家的选择会出现差异，潜在的物质越丰富，人们进行选择后的差异就越大。物质或信息丰富到一定的程度后，人们通过选择来实现与别人差异已经变成一件困难的事情了，个性化服务呼之欲出。

         个性化服务是服务者为不同用户提供的差异化服务，但并不是只要有差异就可以，而是要有适合用户要求的差异。适合用户要求信息必须是有组织和秩序的，因为只有有序的信息，服务者才能分拣，准确提供给不同的用户。

         博客是用户用来写东西的，一般为文章、心得类的文字，一些博客网站已经扩展到了图片甚至音频、视频，名字叫法也有所不同，不关心具体的形式变化，总体说来，博客是一个人自我展示的地方。

         博客网站面向每一个博客作者的需求来提供服务，博客对作者是个性化的服务，以作者为对象的个性化服务；同样，读者可以任意选择博客作者，实现个性化阅读，博客对读者也是个性化的服务，如果博客作者的网站提供rss，读者还可以通过聚合的方式或者rss客户端来阅读。

          人们或许已经准备为这种个性化的服务叫好，但接下来的问题却不怎么妙，当收集的作者超过一定程度的时候，读者们会发现自己的阅读效率显著下降，因为一个作者并不是每一篇文章都是值得读的，而且一个人没有版权报酬维护的博客，错误出现率很高，读者难以面对成百上千的博客作者。

          这种个性化的服务问题出在哪里？

         原来，读者收集的博客文章实际上是众多博客作者作品的堆积，单个都难以保证自己作品的有序组织，何况这些相互独立，鱼龙混杂的博客，这种内容分散拼凑在一起的文章没有组织性，读者需要自己充当编辑来重新组织，没有编辑作为信息的整理者，读者不方便也就不足为奇。

          由此可见，个性化本质还是为了用户更方便，如果过于推销个性化最终导致用户不方便，实际上偏离了个性化的本来目的，舍本逐末的个性化并不可取。

         说到这里可以给大家举个例子，如果一个裁缝能够让用户自己选择款式，用户对衣服的满意度一般会比较高，但是，如果到了裁缝连用什么化学成分的纽扣，什么材质的布料，甚至花纹如何搭配、纱线怎么纺等非常专业化的问题都要用户来决定的时候，用户就不堪“灵活性”的重负了。

         公共相同的东西并不是落后的概念，人们写英文文章，建立在26个公共字母的基础之上，一般的中文文章，基于公共的5000个左右汉字，没有知识体系的公共性，今天我们还只能结绳记事。个性化和公共信息并不是谁代替谁的问题，他们应该各司其职。

        现实中，博客网站上面专栏的欢迎程度远远超过分立的博客，除了专栏作者的平均水平高些之外，是因为编辑们替你过滤了些质量低劣的信息，这也说明，非个性化并不是洪水猛兽。

         web2.0汹涌而来，那些想绕开所有的过去的勇士们摆出一幅我不进地狱谁进地狱的姿态，先烈离他们还远吗？

2005年09月02日00时09分

    内容传播与版权收益分离，内容先传播然后通过版权认证确认每一个内容的受益者，这个过程有可能很复杂，如果没有技术辅助手段的帮助，识别一个内容的版权收益人，尤其是被重新编辑过的内容的版权受益者，有时会很困难。 

    好在，现实中，内容识别并不完全这么无规则，通常，视频网站的流量并不是完全平均于每个视频段分布的，视频网站的媒体化运作结果，使得大量的视频观看（常常大于90%）集中在少量的内容（可能不足10%）上，这让内容管理在做一个小幅度牺牲的前提下，能够得到大幅改善。 

    在当前，还处在起步阶段的视频，被网站大力推荐获得巨大流量的部分，通常是机构或者高端的个人提供的，相比于一般的社区ID，这些人的数量要少得多，而且能够跟踪到现实中。 

    视频网站商业化，首先关注这些能被跟踪的高端用户，尽管这不是全部，甚至也不是大力推荐的全部，但对于一个流量健康的网站，至少可以解决一半以上的问题，这对于一个刚起步的尝试，应该是个不错的开头。 

    相信内容背后那些可以信任的人，利用人的信用实现内容权益的界定，虽然同样存在判定上的风险，但风险却是可控的，是一个不错的过渡方案。 

    相信内容背后那些可以信任的人，最终是要和他们分享商业价值，这才是新方法的魅力所在。在目前以广告为主要盈利的阶段，一个简单做法就是，网站运营者与这些内容提供者，一起分享广告运营收益。通常，由于网站具有聚合的优势，广告由网站经营者运营，也有时候，内容提供者足够强大，也可以承担广告运营，但最终，广告收益由双方来划分。 

    广告分享的现实阻力是，由于现在广告的整体规模还不足够大，此时再大家一起分，僧多粥少的现实会掩盖创新变革的价值，也会成为一些盗版者的上佳借口，对于寄希望于模式创新引导互联网进步的人来说，这也是洗掉急功近利玩票者的有效办法，上帝会把价值留给那些长期坚持价值的人。 

    随着技术手段的进步，信息背后更多的人变得可信任，内容版权认证也会越有效。 

    相比于传统报刊杂志甚至广播媒体，第一代互联网的价值在于聚合了内容，为用户提供了入口点，所谓门户，这种变化带来了模式创新，互联网开创了新的传播方式。不过，传统的门户并没有改变版权规则。 

    而未来，互联网不仅聚合内容，更在于聚合人的劳动，这颠覆了传统的版权模式，从版权登记到认证，相比于传统的版权方式，是一种更高效的模式创新。 

    参考：06年4月为什么播客不流行；06年11月youtube为什么不成功；07年9月24日 视频网站遭遇集体滑铁卢，08年3月说视频难有突破，06年9月视频分享网站信仰危机。

1、 传播创造价值

尽管承认网络视频传播要比电视快，Michael还是怀疑网络视频传播快速性的价值。在他看来，看视频（消费视频）的时间比较长（不象看文字，可以快速扫过），因此，对于大多数人来说，不是无片子可看而是片子太多了看不过来，视频快速性的必要性不大。换句话说就是，人的观看速度是瓶颈，更多的内容对观看者没有价值，因为没有时间看。

人的精力和时间有限，对单个人来说，当视频生产的时长超过每天24小时的时候，就没有必要再生产新视频了，因为理论上，即使一个人不休息、不工作只看视频，也不会发生重复。Michael的道理或许在此，也有一些电视人跟我提过类似的观点，不过，这个观点显得有些过于现实主义，把电视视频的结论直接推广到网络上，在胡狼和我看来，低估了视频网络的传播价值。

事实上，几乎任何一个稍有规模的视频网站每天更新的总时长至少有数千小时或数万小时，如何解释个体需求只要24小时和供应有数万小时的“矛盾”，不让人陷入信息过载的噩梦呢？关键点在于“选择”，正是数量庞大的视频资源通过“选择”，提升了人对于视频的满意度。

“选择”或者说“信息过滤”问题是互联网传播的基本问题，如何让浩如烟海的信息准确传播到需要者，正是互联网努力的方向，我在谁是全知全能的道德评判者中探讨了公共信息传播，由谁来决定信息传播的问题，在传统媒体是编辑，而在互联网时代，则需要更多考虑活跃着的网民集体。

看来，大量“冗余”视频没有时间看而导致用户信息过载，根本的原因不是视频多了，而是视频的选择机制（传播机制）不健全，良好的选择机制下，视频来源量的增加并不是增加用户观看的时长，而是提升用户对视频的满意度。

站在传统电视媒体传播的角度上，追求数百上千万的视频量拥有量的时候，更大的价值却在于，如何实现传播模式创新，让用户更容易看到他想看的东西。

视频分享的意义不仅在于用户参与产生大量的视频内容，更在于大量活跃用户之间的关联，提高了信息传播质量，从这个角度看，视频分享比门户化的视频网站更有长远的价值。

用户创造内容（UGC），不只是内容，还包括内容的秩序，Michael说视频内容制作门槛很高，这刚好是用户创造内容秩序的好机会。

毫不夸张的说，传播创造价值，如何实现传播模式创新，是视频网站们长久兴衰的关键。

2、盗版的积极意义

我不是盗版的鼓吹者，盗版也未必就是给盗版者打上个坏人标签那么简单，卖淫和吸毒往往伴随着社会问题，活字印刷时代的版权模式，不合时宜地加剧了盗版危机。

Michael 说，即便在去年底广电开始管制视频之前，视频网站们也没有做出来什么新花样，视频的传播模式依然是传统的样子。为什么会出现这样的现状？传统的版权模式是罪魁祸首！

手捂内容高声叫卖的版权代理商们很快发现，这是一个有价无市的市场，几乎所有的买主都过着入不敷出的日子，卖家的生意当然可想而知，既然生意不好做，一些代理的策略也就变成了，半年卖一部，一部管半年。运营者与版权（代理）人敌对情绪高涨，桌面上，版权代理人的以高要价扮演“强盗”角色；桌底下，运营者以盗版扮演着“强盗”角色。

一个新兴市场，是竭泽而渔还是放水养鱼，考验着处在产业偏上游的内容代理商的商业智慧。

Michael说，版权买卖的供需双方，最终是谈判能力、议价能力的平衡。我想，这种平衡，应该也包括桌子底下的行为，当桌面上高昂的价格无法维系合法的平衡时，桌面下的盗版泛滥便堂而皇之地充当平衡角色。

胡狼泥潭中的网络视频说了一个有趣的现象，非常讲究创新的美国市场对于传统版权规则的遵守远远高于相对保守的中国，我觉得这有中国处于发展中有关，规则的缺乏加剧了供需矛盾，矛盾不可调和程度越高，越爆发的越快，在互联网上也同样表现出中国式的危机驱动。

盗版的积极意义在于，它以非法的形式让人们反思，伴随扁平化的互联网浪潮，能够让知识产品不受阻碍地快速传播肯定是重要的决定力量。

    视频分享网站似乎一直是烫手的山芋，在深得用户喜爱的同时，却让客户感到困惑。用户只关心你有没有好内容，至于内容是不是合法，并不影响观看，而投广告的客户，没有版权的视频则是雷区，商业价值难以得到保证。

    版权问题是困惑视频分享网站商业化的一大障碍，另外的障碍则是影响用户体验。

    版权发展到互联网时代，传统的版权登记制度已经远远不能适应互联网快速化的需要，让我想起00年前后的电子商务，提单的快捷性与事后送货的缓慢相比，网络的价值被消耗殆尽。

    互联网将内容制作、传播（发行）、收看浓缩在一起，传统方式内容制作之后先行版权登记再行传播的思路已经不合时宜，如果考虑到web2.0大量的用户互动行为，每发一句言、一张照片、一段视频就进行一次版权登记的做法，看起来特别滑稽。

    如何解决这个问题呢？办法有一个，版权登记改成版权认证。即任何人可以先进行内容的发布，而版权可以滞后于内容发布，采取事后认证的方式确认其权利归属。

    这样结果是：内容发布与权益相对分离。内容发布与权益分离表现在，时间与空间的分离两方面：一、内容发布与版权权益确认可以在时间上异步实行，即时间上分离；二、内容发布者与权益人（版权人）可以不是一个人（一个组织），即空间上分离。

    当版权认证的方式可以被业界广泛接受并落实，大量发烧友无私上传盗版（传统版权时代的说法）的事情将变得伟大，他们将会受到真正版权人的欢迎，从盗用者变成传播者。

    版权认证模式对于版权的确认可以是非完整的，即内容版权的非100%确认，这个问题相对复杂，但非完整版权将来会越来越成为民间内容主要形态，对于网络再创作（如：网络视频恶搞）的商业模式有重要的意义。

    网络扁平化的时代，需要新的版权模式，从登记到认证会是出路吗？

         总体来说，类似服务反应了一种思路：打破编辑专断，互联网的内容由广大用户意志来决定。这一方面可以防止编辑因为商业利益导向推荐内容时的偏颇，一方面可以发挥更广大用户的智慧，提高信息质量。

        看上去非常不错的模式，实际操作中却有些乌托邦的味道，由于创新程度过高，很多用户并不习惯参与其中，用户决定内容并不如想象般容易。国内一些称为个人门户的网站表现更为明显，许多用户注册的个人门户由于缺乏初始化动作，出现一片片空白区。

      广大用户决定网络内容，出发点简单，执行起来却并不容易，如何真实要反映大多数用户，而不是作弊者意志是个非常头痛的问题。总是被拿来说排名的Alexa，看上去反映了全球用户（安装了alexa工具条的）思路，但仔细算一下，就会发现，排名低于10万的网站，只需要装有工具条的浏览器几十次访问就可以搞定了，也就是说，看上去反映了很多互联网用户意志的排名，只需要一个人的简单行为，就变得那么弱不禁风，正如今天大家看到的，alexa排名几乎成了作弊者的跑马场。

      对于一个日访问量在数百万或以下的中小型网站来说，即便排除作弊，一个稍显勤奋的（而不是真正代表了大多数）乐于参与的用户对于网站内容的影响就会非常明显，web2.0网站内容在很大程度上是“乐于参与者”决定的，而不是想象中的主流用户，而那些在web2.0过滤大潮中脱颖而出者，也可能不是“精英”而仅仅是乐于参与者。

       创造了“挖”新闻Digg.com，由于修改算法，出现顶级用户造反，digg修改算法，目的是想让digg内容由主流用户决定而不是少数“勤奋者”，digg不是第一次修改算法了，不断修改算法的digg能真能做到反应主流用户意志吗？

       相比于Youtube，Myspace等，digg、del.icio.us的发展速度显得有些迟缓，并有些未老先衰的感觉，凸现互联网创新的脆弱性，这似乎在告诫网络的创业者，仅以克隆新概念或者靠天马行空所谓点子支撑的互联网梦想，实现起来并不容易。

        对于“搬家公司”，网上也有很多批评的文章，被指为“挖墙脚”，甚至上升到“人品”问题。虽然我也觉得未经博客作者同意，先搬后奏的做法“不厚道”，但我也比较理解“搬运工”们的苦衷，拿人“工钱”替人“消灾”，如今BSP竞争如此激烈，搬家不失为一个可以明显看到“业绩”的工作，至于所谓的“底线”，实在不好把握。

        也有人对“搬家公司”持一定的支持态度，他们认为，如果“搬家工”事先和你打过招呼，征求过同意，帮你搬一把，也并无不妥，再说你还可以保留原来的“家”呀，狡兔三窟，何乐而不为？我觉得像sz1961sy那样同时在几十个BSP上更新的“变态”博客毕竟是少数，对于我，这是第二个博客，经常更新的也就这一个，尽管上传成本近乎是零，但还是没有那么多时间到处开花。

        说到底，搬家就是克隆，难道web2.0时代又要回到web1.0时期人们诟病的CTR_V加CTR_C的克隆吗？即便不考虑对搬家事件本身的是非评价，我还是看不出BSP大量重复的文章到底有多大的用处。

        按照老网虫sz1961sy的说法，博客搬家的创造者是方兴东，如果此说成立，搬家公司应该具有和博客差不多久远的历史。当前，博客还只能依靠类似门户广告苟且偷生，而在业务上又依赖于类似门户的克隆，我对被大家寄予厚望的互联网新应用徒生出几分悲哀。不知道，严酷的BSP竞争中，克隆方式的创新，是否具有SP垃圾短信的同等功效。

        Web2.0提倡分享、共荣，彰显个性，当一个人在网上的“家”到处闪现，亦真亦假，分享、共荣、个性到底在哪里？知识产权的保护又在哪里？web2.0正挣扎在新一轮克隆的泥潭中。

        另外话题：有一件事情无聊到我根本不懈发言，某科技报一直把猎奇当成科学，早应该更名为伪科学报，只是最近新浪和搜狐也跟着凑热闹，一些记者真的有认知方面的缺陷吗，还是媒体堕落到了接近末日？！

         苦咖啡豆说“温习了我们对RSS效率的全新理解之后，再来考虑如何实现这样的效率”，“那么到底如何实现呢？其实异常简单，那就是与其相信那些数不胜数的信息，还不如相信这些信息背后的人。”

         苦咖啡豆关于RSS效率和我说的效率不完全相同，最终表达的含义应该是一致的，不过，通过相信信息背后的人却未必“异常简单”地解决了阅读信息大量冗余问题。一般来说，如果真要简单到没有门槛，早就有人推出了相关的服务，而无须我们在这里嚼舌头，这个世界上真的不缺聪明人，从这一点看，我比苦咖啡豆更相信信息背后的“人”。

        信息背后的人是web2.0的精髓，却未必只是一个简单的概念调整，看看google和微软在针对人方面的巨大投入，应该对这里的门槛有所感觉，相对于国内一些web2.0创业者，两三个人、四五条枪梦想着打倒微软，干掉google，除了唤起当年超英赶美的悲怆，实在不敢有过多奢望。

        我不相信侥幸，只要换个角度思考就可以改变世界的事情，打死我也不信，当然中国有些特殊，何阳靠点子也曾风光一时，但愿他的结局不是大家的愿望。

        为什么简单依靠信息背后的人解决不了信息冗余问题？原因有两个，一个是信息背后的那个人到底是二郎神还是啸天犬，二个是没有任何证据表明光有背后的人就可以让信息量收敛。

        信息背后如果是神通广大二郎神，没有问题，我们能够靠着大树好乘凉，如果不巧信息背后是只啸天犬，想利用他得到有效信息恐怕就没那么容易。

        当前博客中最接近二郎神的莫过于keso了，keso的网摘解决了大家的阅读瓶颈吗？随着keso读者从两位数向三位数、四位数发展，keso越来越难以面对日益庞大的读者需求。

        不要告诉我再在多个领域“培养”多个keso。许多博客作者已经开始学习Keso，操枪搞起了“昨日新闻”运动，面对众多博客作者的“昨日新闻”，我们刚刚脱掉RSS的手铐，又戴上了网摘的脚镣。

        也不要告诉我通过寻找几个“知名”博客的网摘。“名博”是如何产生的？你有办法先知先觉的区分二郎神和啸天犬吗？不要把keso当作模式，不能重复的东西算不上模式，我只把keso看作第一批走进博客的知名专栏作家，与余华博客甚至徐静蕾博客广受关注并没有太本质的区别，倒是叶永烈用孙女名义开的博客不受关注更应该说明了二郎神和啸天犬的区别难度。

        其实，没有任何迹象表明，几个“名博”提供的网摘和传统门户网站的新闻推荐具有不同的机理！再说，“名博”凭什么要不遗余力地为你提供高质量的网摘。

        分不清二郎神还是啸天犬的信息背后，如果你相信他网摘，也请你相信他的博客，你无法知道谁会愿意充当雷锋编辑，更无法确认这些雷锋编辑又刚好互不重复提供的网摘，最终导致内容量收敛。

        不过有一条可以确认，信息冗余时代，人会放弃很多信息，包括很多高质量信息。

        苦咖啡豆解决信息冗余的方式是选择斗牛士的几个板块，实际上这是一个无奈的选择，即便苦咖啡豆自己认为是“最高效”、“最全面”的选择，实际上并没有任何理由表明，斗牛士提供给的信息，与他完全适配。苦咖啡豆大概是忘记了，除了看这些“最全面”的信息，他不可避免的也会看其他的信息，“全面”从何而来？

       
        信息不发达时代远远长于当今的信息社会，信息的满意度是个相对的概念，人们追求信息的更高满意度是无止境的，而更高的满意度在于机制的变化而不只是简单的调换。苦咖啡豆的信息冗余解决方案，只算是他的偏好，和一些人说只看新浪没有本质区别。
 
        我在“谁是全知全能的道德评判者”中，提到传媒时代阅读者沦为旁观者的问题，只要是一个独立集中的信息传播者，当他具有一定的话语权之后，谁也不能保证他不被利益左右，持续按照信息接收者的利益提供信息，公正要靠制度解决而不是喜好。
 
        信息的媒体特征不会因为他叫做网摘还是门户新闻而出现变化，真正的变化来自于机制，在信息极度冗余的时代，谁才是新生代的信息看门人，请参考我的另一篇文章：谁是全知全能的道德评判者。
 
       更新：旧烟斗留言说“其实发表的文字和这些文字在互联网上产生的互动可以让我们判断出谁是二郎神，谁是哮天犬。”这是一种判别方法，但有效性有限，我在写这篇文章草稿时，有几句后来删了，补上：不要告诉我通过阅读内容可以判别啸天犬还是二郎神，一则你有这个时间就可以自己去看博客了；二则不是每一个人都具备这个能力，信息的有效性不是仅仅看文采（即便文采也没有太强的标准），信息的准确等通常是看不出来的。比如：告诉你贩了10克毒品，你有办法通过阅读知道10克准确性吗？