<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>醒客眼Thinker&#039;s Opinion &#187; 谷歌</title>
	<atom:link href="http://blog.thinkeropinion.com/tag/%e8%b0%b7%e6%ad%8c/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.thinkeropinion.com</link>
	<description>关于生活，关于互联网。About life, About Internet.</description>
	<lastBuildDate>Wed, 18 Jan 2012 15:26:42 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3</generator>
		<item>
		<title>寻找下一个巨兽</title>
		<link>http://blog.thinkeropinion.com/archives/1384.html</link>
		<comments>http://blog.thinkeropinion.com/archives/1384.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 04 Aug 2011 15:33:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>醒客Thinker</dc:creator>
				<category><![CDATA[业务模型]]></category>
		<category><![CDATA[投资]]></category>
		<category><![CDATA[facebook]]></category>
		<category><![CDATA[下一个]]></category>
		<category><![CDATA[微软]]></category>
		<category><![CDATA[更替]]></category>
		<category><![CDATA[谷歌]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.thinkeropinion.com/?p=1384</guid>
		<description><![CDATA[        上周我写的大象跳舞的时代，探讨了大公司的业务发展的一个新变化，其实，关于大公司、小公司对比的讨论，过去多年来一直都在进行，未来是小公司的天下？还是一波接一波的大公司之间的改朝换代：就像谷歌与雅虎（或者微软），或者人们期望中的facebook与谷歌？         早在1995年，比尔·盖茨曾经说过“未来80%的利润来自于人数少于20人的小公司”，那时候互联网远不如今天的渗透率，这一结论对于今天许多雄心勃勃的创业者来说，是否具有一些讽刺的意味？         关于小公司本身的价值这里不作探讨，大家参考下企业的利润与个人的理想和未来什么样的小公司唱主角？         创新创业公司的ceo们，他们当然可以摆出大学辍学的比尔·盖兹或者乔布斯，他们背后都有一个辍学生的神话，微软、苹果，还有更早期的互联网公司雅虎和如日中天的谷歌，这些成功者在过去20多年的时间里，实现2~3代的“大公司王朝”更替，随着互联网渗透力的加强，人们的直觉在于：大公司通吃已成固定模式，区别只是因为“模式”更替，大公司们轮换了王位而已。         小公司成长为大公司，替代既定公司的王位，这样的故事会一直循环下去吗？或者说，下一个微软、下一个谷歌、下一个facebook、下一个xx能够持续成为创业的长期驱动力吗？         年初的时候，我是这种更替演绎的悲观论者，google如果不是最后一个神话，那么这个神话也会只剩下一、两代的传承可能，大家可以顺着链接过去，这里不再赘述理由。         随着google+的快速成长，我之前略为看好facebook的可能性正在下降，facebook能够像谷歌一样成为新的网络领袖可能性也大大降低，我庆幸的不是谷歌有逃过一劫的机会，而是，新的更替规则可能正在形成。         互联网正在从垂直走向广延，那些通过行业来垂直划分互联网的方式，正在通过开放的api（应用编程接口Application Programming Interface）横向联系在一起，意味着，用户入口正在收缩，那些靠入口来争夺用户的方式将越来越惨烈，新入口建立的门槛越来越高，这是王朝更替难以为继的重要原因。         这不是百无一是的坏处，横向的跨网络联系，互联网网站不再是孤岛，而是连成一片的信息大陆，在你失去入口争抢能力的同时，你得到的是可以通过任意一个api链接，依靠第三方而坐享其成。         下一个巨兽在哪里？毫无疑问的是，它将极端依赖开放api的整合能力。（文/醒客）]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>        上周我写的<a href="http://blog.thinkeropinion.com/archives/1376.html">大象跳舞的时代</a>，探讨了大公司的业务发展的一个新变化，其实，关于大公司、小公司对比的讨论，过去多年来一直都在进行，<a href="http://blog.thinkeropinion.com/archives/171.html">未来是小公司的天下</a>？还是一波接一波的大公司之间的改朝换代：就像谷歌与雅虎（或者微软），或者人们期望中的facebook与谷歌？<span id="more-1384"></span></p>
<p>        早在1995年，比尔·盖茨曾经说过“未来80%的利润来自于人数少于20人的小公司”，那时候互联网远不如今天的渗透率，这一结论对于今天许多雄心勃勃的创业者来说，是否具有一些讽刺的意味？</p>
<p>        关于小公司本身的价值这里不作探讨，大家参考下<strong><a title="链向 企业的利润与个人的理想 的固定链接" href="http://blog.thinkeropinion.com/archives/170.html">企业的利润与个人的理想</a></strong>和<strong><a title="链向 未来什么样的小公司唱主角？ 的固定链接" href="http://blog.thinkeropinion.com/archives/171.html">未来什么样的小公司唱主角？</a></strong></p>
<p>        创新创业公司的ceo们，他们当然可以摆出大学辍学的比尔·盖兹或者乔布斯，他们背后都有一个辍学生的神话，微软、苹果，还有更早期的互联网公司雅虎和如日中天的谷歌，这些成功者在过去20多年的时间里，实现2~3代的“大公司王朝”更替，随着互联网渗透力的加强，人们的直觉在于：大公司通吃已成固定模式，区别只是因为“模式”更替，大公司们轮换了王位而已。</p>
<p>        小公司成长为大公司，替代既定公司的王位，这样的故事会一直循环下去吗？或者说，下一个微软、下一个谷歌、下一个facebook、下一个xx能够持续成为创业的长期驱动力吗？</p>
<p>        年初的时候，我是这种<a href="http://blog.thinkeropinion.com/archives/1164.html">更替演绎的悲观论者</a>，google如果不是最后一个神话，那么这个神话也会只剩下一、两代的传承可能，大家可以顺着<a href="http://blog.thinkeropinion.com/archives/1164.html">链接</a>过去，这里不再赘述理由。</p>
<p>        随着google+的快速成长，我之前略为看好facebook的可能性正在下降，facebook能够像谷歌一样成为新的网络领袖可能性也大大降低，我庆幸的不是谷歌有逃过一劫的机会，而是，新的更替规则可能正在形成。</p>
<p>        互联网正在从垂直走向广延，那些通过行业来垂直划分互联网的方式，正在通过开放的api（应用编程接口Application Programming Interface）横向联系在一起，意味着，用户入口正在收缩，那些靠入口来争夺用户的方式将越来越惨烈，新入口建立的门槛越来越高，这是王朝更替难以为继的重要原因。</p>
<p>        这不是百无一是的坏处，横向的跨网络联系，互联网网站不再是孤岛，而是连成一片的信息大陆，在你失去入口争抢能力的同时，你得到的是可以通过任意一个api链接，依靠第三方而坐享其成。</p>
<p>        下一个巨兽在哪里？毫无疑问的是，它将极端依赖开放api的整合能力。（文/<a href="http://blog.thinkeropinion.com/">醒客</a>）</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.thinkeropinion.com/archives/1384.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>制造业没落与google崛起</title>
		<link>http://blog.thinkeropinion.com/archives/139.html</link>
		<comments>http://blog.thinkeropinion.com/archives/139.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 30 Oct 2005 21:42:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>醒客Thinker</dc:creator>
				<category><![CDATA[社区与传播]]></category>
		<category><![CDATA[google]]></category>
		<category><![CDATA[制造业]]></category>
		<category><![CDATA[谷歌]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://chenshihong.blog.techweb.com.cn/2008/11/05/%e5%88%b6%e9%80%a0%e4%b8%9a%e6%b2%a1%e8%90%bd%e4%b8%8egoogle%e5%b4%9b%e8%b5%b7/</guid>
		<description><![CDATA[        2005年世界500强排名，沃尔马蝉联冠军，这已经是这个零售巨头自2001年来，第五次荣登《财富》世界500强榜首，零售业正在取代制造业成为这个世界的主宰者。         一般人的印象中，制造业是工业的核心，制造业处在产业链的顶端，是源头，相对来说，零售业是制造业的下游，是从属。常识归常识，没有必然的理由认为，处在产业链下游的就是从属，也没有必然的理由认为，产业中的核心就一定在源头。         当行业处在初期，生产是产业的驱动力，是决定力量，当生产趋于成熟，生产效率大规模提高，生产便不再是决定市场的力量，面向购买的服务取代生产成为驱动力，零售业成为核心便不奇怪。         零售业取代制造业实际上代表了这样一个趋势，就是物质从匮乏状态向富足状态的发展正促使产业重心发生偏移，匮乏状态下的卖方市场转化成富足状态下的买方市场。         任何一种制造，市场都要经历从起步到成熟的过程，成熟的制造业就会没落，就会让位于零售业（服务业），这是个宿命。         近几年来，信息产业正在被一家叫做google的互联网服务公司抢占风头，正是这一家起步才几年的公司创造了一个又一个纳斯达克奇迹，甚至和google有点瓜葛的百度也借了光，google不光是一家上升飞快的公司，还让软件业大佬微软如临大敌。         信息行业中的软、硬件开发相当于传统工业的制造业，信息服务对应于传统行业的服务。不过，信息业中的制造和服务的概念不像传统工业中那么清晰，软件相关的服务通常和软件的制造(开发)脱不开关系，系统集成实际上是一种应用性开发和服务结合的状况。         对于信息产业来说，制造业的没落具有很好的警示，意味着未来，信息服务将替代软、硬件制造成为这个信息产业的主导。Keso的it不再重要，有制造业没落的宿命在主导，微软缘何畏惧Google？一文的分析则有些偏颇于战术层面。         Google与微软展开的竞争，在更大的框架下来看，是一场服务与制造的竞争，当wintel联盟的生产驱动力对于用户已经富足，软件制造业的霸主让位于信息服务业便是必然，偶然的是，google碰巧掌控好了机会。         上个世纪，微软利用软件优势，让更多的人使用他的软件而成功，而今天，尽管google也推出了一些软件，但真正盈利的那一部分业务并不是用户使用了google的软件。          微软其实已经意识到了google的威胁，正在改变自己软件提供商的形象，试图向信息服务转移，不过微软似乎对过去难以忘怀，在与google的信息服务竞争中，微软强调产品和功能，而google更注重用户的服务体验。如果不调整策略，宿命将决定微软会在长期的竞争中落败。Google在这一场战争中即便不会成功，最终胜出的也肯定是服务型的公司！          成熟常常是一些企业或行业的企盼，遗憾的的是，成熟也意味着走出驱动力的舞台，随着产业日渐成熟，决定产业的核心力量将从产业链的上游推进到产业链的下游。         如果你发现，像用友一样的大型软件开发企业，他的利润还不如一家100人左右的互联网公司，现在你应该不会感到奇怪。]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div id="articleText45db55eb010000bs" class="sysBr500 text">
<div><span style="font-family: 宋体; font-size: x-small;"><span style="font-family: 宋体; font-size: x-small;"></p>
<p align="left">        2005年世界500强排名，沃尔马蝉联冠军，这已经是这个零售巨头自2001年来，第五次荣登《财富》世界500强榜首，零售业正在取代制造业成为这个世界的主宰者。</p>
<p align="left">        一般人的印象中，制造业是工业的核心，制造业处在产业链的顶端，是源头，相对来说，零售业是制造业的下游，是从属。常识归常识，没有必然的理由认为，处在产业链下游的就是从属，也没有必然的理由认为，产业中的核心就一定在源头。</p>
<p align="left">        当行业处在初期，生产是产业的驱动力，是决定力量，当生产趋于成熟，生产效率大规模提高，生产便不再是决定市场的力量，面向购买的服务取代生产成为驱动力，零售业成为核心便不奇怪。</p>
<p align="left">        零售业取代制造业实际上代表了这样一个趋势，就是物质从匮乏状态向富足状态的发展正促使产业重心发生偏移，匮乏状态下的卖方市场转化成富足状态下的买方市场。</p>
<p align="left">        任何一种制造，市场都要经历从起步到成熟的过程，成熟的制造业就会没落，就会让位于零售业（服务业），这是个宿命。</p>
<p align="left">        近几年来，信息产业正在被一家叫做google的互联网服务公司抢占风头，正是这一家起步才几年的公司创造了一个又一个纳斯达克奇迹，甚至和google有点瓜葛的百度也借了光，google不光是一家上升飞快的公司，还让软件业大佬微软如临大敌。</p>
<p align="left">        信息行业中的软、硬件开发相当于传统工业的制造业，信息服务对应于传统行业的服务。不过，信息业中的制造和服务的概念不像传统工业中那么清晰，软件相关的服务通常和软件的制造(开发)脱不开关系，系统集成实际上是一种应用性开发和服务结合的状况。</p>
<p align="left">        对于信息产业来说，制造业的没落具有很好的警示，意味着未来，信息服务将替代软、硬件制造成为这个信息产业的主导。Keso的<a href="http://blog.donews.com/keso/archive/2005/10/18/592292.aspx">it不再重要</a>，有制造业没落的宿命在主导，<a href="http://knowledge2.wharton.com.cn/index.cfm?fa=viewfeature&amp;languageid=4&amp;articleid=1250" target="_blank">微软缘何畏惧Google？</a>一文的分析则有些偏颇于战术层面。</p>
<p align="left">        Google与微软展开的竞争，在更大的框架下来看，是一场服务与制造的竞争，当wintel联盟的生产驱动力对于用户已经富足，软件制造业的霸主让位于信息服务业便是必然，偶然的是，google碰巧掌控好了机会。</p>
<p align="left">        上个世纪，微软利用软件优势，让更多的人使用他的软件而成功，而今天，尽管google也推出了一些软件，但真正盈利的那一部分业务并不是用户使用了google的软件。</p>
<p align="left">         微软其实已经意识到了google的威胁，正在改变自己软件提供商的形象，试图向信息服务转移，不过微软似乎对过去难以忘怀，在与google的信息服务竞争中，微软强调产品和功能，而google更注重用户的服务体验。如果不调整策略，宿命将决定微软会在长期的竞争中落败。Google在这一场战争中即便不会成功，最终胜出的也肯定是服务型的公司！</p>
<p align="left">         成熟常常是一些企业或行业的企盼，遗憾的的是，成熟也意味着走出驱动力的舞台，随着产业日渐成熟，决定产业的核心力量将从产业链的上游推进到产业链的下游。</p>
<p align="left">        如果你发现，像用友一样的大型软件开发企业，他的利润还不如一家100人左右的互联网公司，现在你应该不会感到奇怪。</p>
<p></span></span></div>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.thinkeropinion.com/archives/139.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>18</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

