上周，11月13日，和视频业界的一些朋友聊天，话题的核心是视频行业的两大问题，一个是版权，一个是带宽，当这个到处喊冷的冬天来临之际，身背两座大山的视频行业形势如何？下面先分享版权相关的几个观点。
1、 传播创造价值
尽管承认网络视频传播要比电视快，Michael还是怀疑网络视频传播快速性的价值。在他看来，看视频（消费视频）的时间比较长（不象看文字，可以快速扫过），因此，对于大多数人来说，不是无片子可看而是片子太多了看不过来，视频快速性的必要性不大。换句话说就是，人的观看速度是瓶颈，更多的内容对观看者没有价值，因为没有时间看。
人的精力和时间有限，对单个人来说，当视频生产的时长超过每天24小时的时候，就没有必要再生产新视频了，因为理论上，即使一个人不休息、不工作只看视频，也不会发生重复。Michael的道理或许在此，也有一些电视人跟我提过类似的观点，不过，这个观点显得有些过于现实主义，把电视视频的结论直接推广到网络上，在胡狼和我看来，低估了视频网络的传播价值。
事实上，几乎任何一个稍有规模的视频网站每天更新的总时长至少有数千小时或数万小时，如何解释个体需求只要24小时和供应有数万小时的“矛盾”，不让人陷入信息过载的噩梦呢？关键点在于“选择”，正是数量庞大的视频资源通过“选择”，提升了人对于视频的满意度。
“选择”或者说“信息过滤”问题是互联网传播的基本问题，如何让浩如烟海的信息准确传播到需要者，正是互联网努力的方向，我在谁是全知全能的道德评判者中探讨了公共信息传播，由谁来决定信息传播的问题，在传统媒体是编辑，而在互联网时代，则需要更多考虑活跃着的网民集体。
看来，大量“冗余”视频没有时间看而导致用户信息过载，根本的原因不是视频多了，而是视频的选择机制（传播机制）不健全，良好的选择机制下，视频来源量的增加并不是增加用户观看的时长，而是提升用户对视频的满意度。
站在传统电视媒体传播的角度上，追求数百上千万的视频量拥有量的时候，更大的价值却在于，如何实现传播模式创新，让用户更容易看到他想看的东西。
视频分享的意义不仅在于用户参与产生大量的视频内容，更在于大量活跃用户之间的关联，提高了信息传播质量，从这个角度看，视频分享比门户化的视频网站更有长远的价值。
用户创造内容（UGC），不只是内容，还包括内容的秩序，Michael说视频内容制作门槛很高，这刚好是用户创造内容秩序的好机会。
毫不夸张的说，传播创造价值，如何实现传播模式创新，是视频网站们长久兴衰的关键。
2、盗版的积极意义
我不是盗版的鼓吹者，盗版也未必就是给盗版者打上个坏人标签那么简单，卖淫和吸毒往往伴随着社会问题，活字印刷时代的版权模式，不合时宜地加剧了盗版危机。
Michael 说，即便在去年底广电开始管制视频之前，视频网站们也没有做出来什么新花样，视频的传播模式依然是传统的样子。为什么会出现这样的现状？传统的版权模式是罪魁祸首！
手捂内容高声叫卖的版权代理商们很快发现，这是一个有价无市的市场，几乎所有的买主都过着入不敷出的日子，卖家的生意当然可想而知，既然生意不好做，一些代理的策略也就变成了，半年卖一部，一部管半年。运营者与版权（代理）人敌对情绪高涨，桌面上，版权代理人的以高要价扮演“强盗”角色；桌底下，运营者以盗版扮演着“强盗”角色。
一个新兴市场，是竭泽而渔还是放水养鱼，考验着处在产业偏上游的内容代理商的商业智慧。
Michael说，版权买卖的供需双方，最终是谈判能力、议价能力的平衡。我想，这种平衡，应该也包括桌子底下的行为，当桌面上高昂的价格无法维系合法的平衡时，桌面下的盗版泛滥便堂而皇之地充当平衡角色。
胡狼泥潭中的网络视频说了一个有趣的现象，非常讲究创新的美国市场对于传统版权规则的遵守远远高于相对保守的中国，我觉得这有中国处于发展中有关，规则的缺乏加剧了供需矛盾，矛盾不可调和程度越高，越爆发的越快，在互联网上也同样表现出中国式的危机驱动。
盗版的积极意义在于，它以非法的形式让人们反思，伴随扁平化的互联网浪潮，能够让知识产品不受阻碍地快速传播肯定是重要的决定力量。
王冉说视频网站的未来在于正版版权，大方向没错，但理由却值得探讨。
王冉说“网络视频的商业模式和所有媒体的商业模式一样，说得再花哨也没有什么新鲜的，要么靠广告，要么靠用户付费”，粒度说得太大了，好比把所有人简化成吃饭的，说“人嘛，也没什么了不起，无非都是吃饭，只不过每顿多一点少一点”，其实，吃一样的饭养一百样人，视频网站也如此，问题不在于广告或付费，而是如何广告如何付费，这里面有学问。
王冉说“用户产生的内容将永远不能成为内容消费的主流”，应了那句话，“自己拿起锤子，就认为全世界都是钉子”，用户产生的内容会有更大需求确是明显的，对于一般人而言，每天是看电视多还是跟亲朋好友聊天多？这足以说明公共信息与个人信息的使用比例了。
王冉说“我对‘用户产生内容’产生了怀疑” 的时候，我回应过“没错，用户创造内容！”
王冉说“hulu.com能够取得初步成功是因为美国内容制作产业相对集中”，显然忽略另外更重要的一点，美国传统传统电视类媒体，已经在互联网上有重要的作为，不像国内的电视机构，几乎没有像样的互联网服务。
王冉说“技术是很容易就能买到的商品”，“正版内容的获取和垄断”才有价值，实际上，如果技术花钱就能搞定，在门户yahoo垄断的时代，也就不会有今天的google，想比之下，买版权只需要初中毕业生就能胜任。
王冉说“现在是砸钱买版权的时候”，面对盗版问题，如果只会花钱购买版权，买与不买只是找死等死的问题，真正的症结在于建立新型的符合互联网的新的版权模式。
引子：
土豆网王微宣布推出“黑豆”，是否是传说中流量下降过快的压力，外人不得而知，本来，业务发生转变也在情理之中，但王微对于转战“黑豆”的理由则让人捏了一把汗：“视频分享流量是废水”，刚刚还理直气壮要在视频分享上实现盈利，转眼间，做了几年，号称业内第一的东西，竟然被自己说成是废水，这要是出自别人之口，王微怕是要找他们拼命的。做了几年的东西被主人说成是废水，我担心，如果你是投资人，你相信刚刚推出的东西将来不是废水么？
近几个月来，明着宣布或者暗中操作转型的视频网站并不少，封闭的P2P网站开始向视频分享靠近支持用户上传，而视频分享网站开始学习P2P网站购买版权，视频网站版围城正在一幕幕上演。
“土豆们”的信仰似是发生了危机。
一年前，视频网站遭遇滑铁卢，从3年前的数百家争鸣，很快分化，具有一定规模的视频网站，现在只有不到10家。
视频，这个近年来最不具争议的互联网新业务，成为了风险最大的投资领域。几乎没有人怀疑视频的未来，也几乎没有人相信现在的视频网站。从开始的一哄而上，到后来的连自己都想发笑的运营数据鼓吹，3、4年来，从P2P直播网站到视频分享网站，视频行业从一开始就发扬了国内互联网浮躁的传统。
看上去，视频给人是非常熟悉的面孔，无论是已经存在几十上百年的传统电影、电视，还是上个世纪就已经存在的基于VCD的多媒体播放与网络电影下载，都有视频的影子，人们不会感到陌生。
伴随宽带而来的直播、点播类的在线视频，在业务上具有完全不同于传统影音的模式，仅说一点，十年前的VCD电影光盘，即便是盗版的，也都形成了可以兑现利益的商业流通链条，而且有完整的产业合作关系。
作为一种新互联网业务，我们现在说的视频更多的是指“在线视频”，而不是更泛意义上的视频，视频在内容生产、存贮、分发、收看各环节上有从技术到产品各方面非常高的要求，比这些困难得多的是设计出符合未来需要的产品与服务。
显然，视频与传统影音的相似性给运营者造成了太大错觉，他们轻视了问题的复杂性，总想毕其功于一役。不过，伟大的互联网产品是理性而循序渐进的，不是靠资本一砸了事，如果钱这么有效，投资人自己砸不就可以了吗，还要脱裤子放屁地找创业者做什么。
去年的视频滑铁卢，对于许多投资商来说，是一场噩梦，而对于视频行业，则是一次有益的洗牌，视频访问量逐渐集中到了几个较大的视频网站上，这有利于排名靠前的视频网站尽早获取收入，稍显遗憾的是，洗牌的结果更多是基于资本实力而不是业务先进性的。
如果说去年的滑铁卢是资本对于视频网站的信任发生了危机，资本不再相信视频网站能够给他们想要的利润回报，那么今天，视频网站正在经历自己对自己的信任危机，视频网站的信仰正在动摇，视频网站的问题从他信转到了自信。
互联网新业务遇到些困难，犯些错误，那怕问题是全行业的，也都不是什么问题，真正的问题是创业者自己失去了信仰。
08年已经过去两个月，视频互联网今年的形势会如何？恰逢奥运年，是否能够借奥运雄风实现网络视频化的飞跃！？一切看上去显得那么必然，而实际上，又迷雾重重，视频互联网经历一年多前的滑铁卢之后，有些许热闹镶嵌，但总体来说，08年的视频互联网，会有突破吗？
看上去热闹，实际上没有亮点，寡头是烧钱的“寡头”
08年中期后，许多视频网站纷纷“兴奋”起来，alexa排名纷纷进入200以内，一会儿宣布用户过千万，一会儿宣布流量过亿，看起来一片热闹。然而，如果真要细数视频互联网运营到底有什么突破，似乎难以找出亮点来，拉幕广告也好、给用户发钱也好，充其量也只算是营销推广噱头，对于视频中长期发展来看，没有任何突破性，照此看来，即便视频网站们公布的数据是真实的，能支撑的商业价值也非常有限，流量并不等于价值，对于视频互联网来说，更是如此。
半年时间，Alexa前后两次对国内视频网站流量进行清零，可怕的不是作弊问题，比作弊更可怕的是视频网站缺乏价值度量标准，视频运营者们没有找到合理的行业价值度量标准，从门户时代心急火燎引进点击指标后，迫不及待地数字赶超，只能勉强给视频网络维持个热闹的气氛。
显然，“双寡头”时代的提法有些言之过早，充其量也只是网站的营销策略，过于一厢情愿。以前没有看到，将来估计也看不到：商业模式还未建立就可以称寡头的，双寡头也不例外。如果现在一定要说，也只能说是热闹的烧钱寡头罢了。
看上去因为管制，实际上缺乏动力，没有成熟的商业模式
07年底突然发布的56号令，给那些运营失策的视频网站CEO们一个非常漂亮的借口，总算对董事会有个可释怀的交待了，天不助我，为之奈何？08年马上进入3月了，还没有较大的视频网站因为没有视频牌照而被“砍头”，至少从目前看，国家对于视频网站的管制不会如此武断。
由此看来，真正绝后路的不是管制政策，而是运营缺乏动力，视频网站如何从内容选取、产品设计上获得用户需求的支撑点，而不是仅仅满足用户的猎奇心理，网站们应该着重反省。
视频网站如果任由现在的模式烧钱，实在看不出来，烧到什么时候会是个尽头，56号令对于过于挥霍的网络视频业来说，显然是一种催化剂，VC面临越来越大的投资风险，将会更多关注视频网站的核心竞争力，而不是看上去热闹的指标，视频网站不得不重新思考运营定位。
一个互联网行业的崛起，必然是商业模式突破带来的，google搜索对于门户超越，是长尾信息价值被发掘带来的巨大贡献，视频网站要找到新的商业模式，还有较长的路要走。
看上去欠战略时机，实际上战术偏移，游移于媒体与社区之间
视频网站进入第4个年头，4年，不短也不算长，一种新模式的创建，还需要些等待的耐心。对于诸多视频网站的决策层来说，抢占视频互联网制高点是基本一致的认识，几乎没有有人怀疑，视频互联网，或者说互联网视频化，是互联网的下一步。
不过，视频互联网并不是将图文换成流媒体那么简单，也不会是单纯的电影电视网络化播放的问题，网络视频对于时空特性的颠覆性，远比人们现在能想象的要丰富。
做为商业操作的视频网站，流量的压力是直接的，在行业未来与业绩考核的较量中，赢了流量输了未来并不奇怪，商业化的战术偏移理想的战略也不奇怪。
新起的视频网站，在门户媒体模式已经形成压倒性优势的情况下，现实的出路在于社区化，而一旦量化到战术操作上，利用广告驱赶用户登录显然挂一漏万，社区被简化成登录，好比人被简化成会呼吸的蛋白质。
面对商业化的巨大压力，流量是与资本唯一的对话语言，社区化的理想只能让位于媒体性运作的现实，视频网站运营游移于媒体与社区之间。
运营数字不好的已经输了，好的还没有赢，行业加速分化
显然，高昂的营运成本被56号令的影响进一步放大，尽管真正的影响并不来自56号令本身的规定，而此前，行业的问题也绝不是因为没有前景或是判断不明，而是来自商业中现实与理想的平衡。
奥运的商业高度预期，随着日期的临近将变成现实的压力，许多视频网站已经进行了3轮左右数千万美金的风险融资，进一步的融资越来越难，而距上市的盈利要求却有较大的缺口，行业分化的加速点随着奥运临近正在到来。
能够预期的是，运营数字不好的已经输了，但数字好的也还没有赢。最终赢的不是看上去数字漂亮的，而是迎合了用户需求的。基于此中的重重矛盾，视频网站08年仍然难以有突破。