twitter被赋予社会媒体的美誉，伊朗选举事件是个典型，由于伊朗政府对手机与互联网采取了比较严格的管制措施，twitter才沦为消息传播的主渠道，说是“沦为”，并不为过，一个新兴的、并不能给人提供可靠信任的信息载体，如果不是因为没有更好的选择，很难相信它能成为消息的重要通道。从这个角度看，美国国务院向twitter创始人发消息请求推迟例行的维护计划，只不过找不到别的更有效渠道罢了。

        twitter走到了前台，微博客能否成为新的媒体？

        博客、SNS（社会网络服务）、RSS聚合、digg，甚至早几年流行的网络收藏夹都被人寄予了媒体化的期望，相比于传统媒体封闭的运作方式，新的网络服务最大的特点是，媒体受众在经历工业化时代之后，重新恢复对媒体的反影响。这些网络服务是否真能成长为媒体（或新媒体），最终还需要解决所谓的看门人问题，即：它们能否成为信息秩序的把关者，为用户选择符合公共价值取向的信息。

        一种高效传递机制能否成为潜在的媒体，还要取决于作为媒体用户的人的属性，如果人没有对媒体（或新媒体）信息的进一步需求，推进媒体进化就缺乏基本的动力。

        对于传统媒体最大的诟病，在于信息看门人被利益绑架的问题，封闭又高度集中由少数编辑者控制的媒体，其传递的信息偏离了用户的价值取向，也偏离了用户获取媒体信息的本意，从信息消费来看，一种由用户自己决定价值取向的(新)媒体能够成为媒体进化的动力。

        不过，为了保证价值取向符合信息消费者而要求的用户参与，却未必能够给参与用户带来相匹配的价值回报，如果网络活跃的个人节点贡献与所得不能平衡，新的媒体还是难以成长起来。

        从技术的层面，人们更多的是关注twitter的效率，这对具体使用、具有意识的人并不是直接的推动关系，当然工具的有效性价值并不能抹煞，只是，一旦涉及到人，问题就变得复杂起来。

        人天生是孤独的吗？我们需要24小时不停地向群体获取信息来平衡孤独感？抑或象莎士比亚所说，人都在追求崇高，都在逃避“人的一生是短的，但如果卑劣地过这短的一生，就太长了”的窘境？

        照这样的思路，进一步寻找媒体进化的动力，已经从技术层面进入到形而上，变得有些玄而又玄了。不妨，是俗人的我们再回到技术层面。

        与许多人解读的web2.0是提供读写功能的网络不同，在我看来，web2.0更多的强调了信息格式化（或者进一步说是语义），这也是HTML之后XML的价值：从符号排版进入意义排版。也就是说，web2.0与此前的web相比，不是有没有提供反馈（或叫写）的功能，而是web2.0格式化，让每一个参与者的意义能够叠加，而不像web1.0时期那样，更多形成的是信息噪声。

        社交圈子的增大，维持关系的成本以更快的速度增加，按照传统的交际方式（比如通过吃饭）维持的交际网络，由于单个交际成本很高，很快会达到成本能够支撑的交际数量边界。

        互联网提供了人们真实关联之外、独立于现实的信息关联方式。博客作为个人的网络记录，成为降低交际成本的工具；微博客，比博客更轻量级的工具，能在个人信息的网络记录、传播方面提供更大的便利。

        人是需要荣誉还是需要尊严，是喜欢被关注还是喜欢美丽的孤独，是愿意真实还是虚幻，人性化的指标无法把握，但有一点可以相信，人类社会一直朝着更高效的方向在发展，工具进步贯穿人类进化的始终。

        从农业时代的熟人社会到工业时代的陌生人社会，与其说是生活方式的变迁，不如说是工具没有同步进展所致，信息社会时代，人与人重归熟悉，归根到底是使用工具的胜利。

        媒体是人类沟通的一种特殊方式，微博客，首先应该是沟通载体，解决了媒体进化动力，作为信息化沟通的一种特殊形式，它才会有媒体化的存在。

        当然，所有这些探讨还没有涉及到新闻媒体的传播限制问题，在不同的国家和地区，媒体或者新媒体还需要政府政策的约束与限制，是否能成为媒体，增加了更大的不确定性。

        作为一种互联网信息化手段，twitter会在越来越扁平的社会里发挥作用，这是技术工具改变人类生活状态的印证。

参考文章：

谁是信息过滤的主宰

谁是全知全能的道德评判者

        朱伟在 由预算想起说“《精品购物指南》的张书新的说法，一年两亿多的广告，都被人头费、纸张补贴、税拿走。现在的成本是越来越高，已经成为品牌的媒体都不堪重负，新办媒体如何生存、盈利呢？”

         Keso此前也写了 如果旧媒体很快死去会发生什么？，提到了新媒体问题，那么新媒体究竟有什么样的趋势？

        郑治说：“问题的关键是机器能否替代人做出价值判断？”有一定的道理，但并没有深入到浪潮的本质。

        几周前，郑治对我说，“你写的东西面有些太宽，可以收敛一下”，我当时说，之所以这么宽，是因为，如果从战略角度分析，实际上我们正在迎来一波新的互联网浪潮，这个浪潮是跨行业、跨地区的，他将以一种深层的决定性，全面影响我们的生活，我实际上是使用不同的语言在描述同一个趋势。

       现在许多人都在提web2.0，实际上，web2.0已经泛化成了新一波互联网浪潮的全能概念了，不管这个称呼是否妥当，现在确实到了一个转折点，正如国外很多公司和个人预言的，也正如国内躁动的创业人流，那么现在，我从新闻媒体变更的角度说说我的看法。

        新一波互联网潮流，对于新闻的影响，有几个重要的方面，一是观察者干预，二是传播扁平化，三是智能异化。

观察者干预

        人与人的沟通是信息发出者和接收者的价值互动，信息接收者)参与到信息传播的过程中。随着出版发行的出现，信息传播单向化发展，电视则是一个极端，一个点的信息单向传输到几乎所有的受众，信息接收者沦为观察者。

       早期信息受众之所以能够参与是因为传播的范围小，利用自然生理的传播能够方便做到信息接收者参与，对信息传播进行干预。对于后来发展起来的传统媒体，如：报纸、电视，观察者并没有直接参与的途径，观察者不能干预信息传播，信息传播的干预权落在了信息传播的中间环节媒体(如：记者和电台)上面。

        传播资源的有限性决定了只有所谓主流的声音才能传播，这些本来只是负责传播的中介者，垄断了所有有效信息传播的干预权，成为信息传播的主宰，形成传媒，于是信息发出者和接收者的价值互动被扭曲成单向的传媒导向，最终，信息交流的双方，自己花钱买回来了个管自己的“老板”，传统媒体主导的传输模式并不合理。

        互联网提供了对等的沟通方式，互联网正在让观察者回归到信息接收者，回到观察者能够干预信息传播的正常状态，通俗地说，信息发出者有权决定发布什么，观察者有权选择需要什么。

        这样，作为信息中介的传统媒体还需要吗？这又关联到下一个问题。

传播扁平化

        观察者干预要求传播扁平化，信息不需要通过过多的第三方，而是直接的由发出者直达接收者。

        扁平化的传播几乎不失真，没有第三方中介的直接传播，冗余迅速下降，理论上，一份信息仅需要一个发出者就可以传递给所有的接收者。

         扁平化倡导一个反媒体(中介)的潮流，单位如：报社出版社、电台电视台、网络门户，人群如：编辑、记者，扁平化的过程对于传播的中间环节将造成致命的冲击。

         传播扁平化同样也是技术条件限制的结果，报纸由于印刷限制，无法针对具体个人印制不同的报纸，只能通过找到群体共同关心的内容来简化传播；受到运输成本的限制，传播范围也受限，传统媒体的传播需要增设流通、编辑等环节实现间接传播，不能做到过于扁平。

        互联网改变了出版方式，针对个人出版和针对群体的出版具有几乎相同的成本，也不再受限于地理位置，传播扁平化的条件具备。

          具备了扁平化传播潜力的互联网能够马上实现真正的扁平传播吗？这也关联到下一个问题。

智能异化

        观察者干预推动的传播扁平化，是从沟通到传媒又到沟通的回归，从沟通的本性上讲具有必然性，但是，为什么传媒时代会让观察者从传播链上失去了干预权呢？

          一方面，如前文所述，技术条件限制了观察者，另一方面，中介并不是简单的二传手，而是扮演着海量信息整理的角色。

            原始时代沟通对象的有限，信息接收者可以完成信息整理的工作，传媒时代面对的海量信息，光凭信息接收者是无法整理的，此时传媒回归沟通没有现实的可行性。

          许多人怀疑基于RSS定制的有效性，其实就是对于信息接收者信息整理能力的潜在担忧，尚进的 旧媒体后事和RSS可取的精神中说“尽管身边有很多朋友在作RSS，但是我并不看好RSS本身，就如同我曾经在上海说出的那句‘SNS都趁早别作了’一样。RSS的精神是可取的，而形势需要变化的”，大概尚进还没有意识到自己潜意识中的担忧是什么。

            对于这个结论，文后jjh的留言“热衷于RSS的都是互联网自恋情结延伸后的产物，说难听一点，就是以己之一叶障众人之目”实则也是隐隐中的担忧。

         恢复观察者干预在于解决信息整理的环节，显然这个环节需要智能，如果人不能自行解决，就只好依赖于智能异化。

        智能的异化就是把人的智能异化到机器上，让机器替代人的思考， 我也做过一些思考，不过这还是一个学者们争论的话题，不是一个可以直接利用的办法，现阶段还需要更实际一些处理。

        胡狼在郑治的文后留言，“互联网如果作为一个黑箱，能通过图灵测试么？答案是肯定的。因为互联网上面有人，当然你可以说这是取巧的回答。”确实，这是一个突破口，互联网不是人，但是可以通过图灵测试，成为智能异化的接盘者。

        现在来试着回答标题的问题，一个扁平化的信息传播系统，谁是全知全能的道德评判者？

        郑治说是“看门人”，问题是我们为什么需要看门人？大概来源于两个原因，一个是谁来作为我提供适合的信息，过滤；一个是，谁能告诉我主流的方向，导向。

        一个活跃着全球人民的互联网是一个上佳的候选者。