早在1995年，比尔·盖茨曾经说过“未来80%的利润来自于人数少于20人的小公司”，那时候互联网远不如今天的渗透率，这一结论对于今天许多雄心勃勃的创业者来说，是否具有一些讽刺的意味？

        关于小公司本身的价值这里不作探讨，大家参考下企业的利润与个人的理想和未来什么样的小公司唱主角？

        创新创业公司的ceo们，他们当然可以摆出大学辍学的比尔·盖兹或者乔布斯，他们背后都有一个辍学生的神话，微软、苹果，还有更早期的互联网公司雅虎和如日中天的谷歌，这些成功者在过去20多年的时间里，实现2~3代的“大公司王朝”更替，随着互联网渗透力的加强，人们的直觉在于：大公司通吃已成固定模式，区别只是因为“模式”更替，大公司们轮换了王位而已。

        小公司成长为大公司，替代既定公司的王位，这样的故事会一直循环下去吗？或者说，下一个微软、下一个谷歌、下一个facebook、下一个xx能够持续成为创业的长期驱动力吗？

        年初的时候，我是这种更替演绎的悲观论者，google如果不是最后一个神话，那么这个神话也会只剩下一、两代的传承可能，大家可以顺着链接过去，这里不再赘述理由。

        随着google+的快速成长，我之前略为看好facebook的可能性正在下降，facebook能够像谷歌一样成为新的网络领袖可能性也大大降低，我庆幸的不是谷歌有逃过一劫的机会，而是，新的更替规则可能正在形成。

        互联网正在从垂直走向广延，那些通过行业来垂直划分互联网的方式，正在通过开放的api（应用编程接口Application Programming Interface）横向联系在一起，意味着，用户入口正在收缩，那些靠入口来争夺用户的方式将越来越惨烈，新入口建立的门槛越来越高，这是王朝更替难以为继的重要原因。

        这不是百无一是的坏处，横向的跨网络联系，互联网网站不再是孤岛，而是连成一片的信息大陆，在你失去入口争抢能力的同时，你得到的是可以通过任意一个api链接，依靠第三方而坐享其成。

        下一个巨兽在哪里？毫无疑问的是，它将极端依赖开放api的整合能力。（文/醒客）

    446亿，潇洒的阔绰背后，是对自己经年来互联网战略的态度，微软不再自信。 

    从字处理到DOS，到Windows，到IE，到Office，到Dot Net，到Live，微软近30年长途跋涉，攻城略地，所向披靡，微软是成功转型不可多得的典范，在日新月异的IT业界，30年是个漫长的时间，微软堪称常青树。但最终，有生命的东西总会有衰老的一天，这一天或迟或早，总会到来，微软的这一天到了吗？ 

    过去十多年来，雅虎，互联网的驱动者，一直狂奔着，去年中，创造过奇迹的杨致远酋长重新出山，希望再创奇迹，然后，复杂得不知道简单的Yahoo，杨酋长的回归无法改变日渐衰老的命运，雅虎的这一天也到了吗？

    从硬件到软件再到服务（互联网在线），IT世界的主宰者随着时间的流逝在改变，整个IT发展史，是一部不同时期IT巨人更迭的历史。而这种更迭，与制造业中的情况并无二致，重复着历史的必然。 

    企业的基因 决定着商业模式的可能性，是企业形态的基础，企业不断优化基因才能转变商业模式。 

    此前，微软是基因进化的佼佼者，而现在，缺乏网络基因的微软决定以购买的形式处理基因衰老问题也是明智的决定，家族延续的秘方除了自己长寿，还有就是在老死之前，完成传宗接代。 

    有点不幸的是，雅虎的互联网基因似乎已经衰老，雅虎在web2.0大潮的收购中表现出杂食特征让人眼花缭乱，自己有的没有的，只要是热门，似乎都成为收购对象。 

    微软将要娶进门的媳妇，已近暮年，还能为微软增添互联网子嗣吗？ 

    微软的大手笔背后，充斥着慌乱感，创新之火犹如燎原之势，微软却想着要一劳永逸，446亿，钱能解决问题，但钱也有解决不了的问题，能看到的是，yahoo的互联网故事可以告一段落了，而微软，补了一堂课之后，不得不替yahoo补另一课。