不需要专业的写作记者，不需要庞大的宣传平台，甚至不需要组织庞大的团队一哄而上，一个普通人，可以像一家国际级的大媒体一样，制造轰动世界的新闻，这是人们眼中的社交网络的信息传播，仿佛，个人媒体的时代正在到来，而传统世界的媒体，正在消失远去。

        从博客到微博，互联网完成了用户撰写到用户参与传播的升级，原来以记者写作、专业团队把关、大型平台传播的媒体模式，仿佛一夜之间被颠覆，人人是记者、人人是编辑的时代真的到来了吗？

        如果，我们认定所有的技术依然以人为中心而不是相反：人类的技术进步不是为了囚禁自己，或者至少出发点不是，那么，社交媒体的狂热症便会至少退烧一半。

        当记者们热衷于在微博上表现自己是个有血有肉的人，当传统杂志微博管理员们轮番忙不迭地像老朋友一样向你问早晚安，当未经确认的消息已经让数以百万计的人为之震怒，你认为这些半遮半掩就是不愿利索地传达新闻真相的“新”媒体真是你要的媒体服务吗？

        是的，因为无边界信息的蝴蝶效应，喝完酒偷偷钻进驾驶室的司机小小振翅行为，能够引发一场完美的流行风暴，但没有人能预计，可怜的司机是被业余者观察者冤枉，还是心甘情愿成为了公益代言人，可怕的是，直到流行行将结束，事件可证伪性和证实性的概率可能依旧旗鼓相当，我们接下来的最大努力，不过是不自量力去平反一个刚刚发生不久的根本无力平反的历史冤案。

        公共信息如果失去了合格的看门人，让每一个信息发布者去充当自己的看门人，哪怕他是一个异常资深的记者，都将面临从未有过的挑战：在传统媒体高效运作体系中，看门人是一项多人协作的大工作量劳动，证实是一项浩大的工程，而现在，我们把奢望一个把微博当作玩儿票的普通人就可以胜任。

        如果你，用户——服务的上帝——反对，他们就失去存在的意义，更毋庸谈所谓的进步性，因为服务于人是第一前提。

        正当我们热烈欢呼一个去中心的时代到来，实际上，躁动的网络需要更强的中心来稳定社会价值，它就是媒体，我们越是更多地欢欣鼓舞于自媒体的欢乐之中，我们就更依赖媒体看门人的信息把关，只不过，这个中心，它不再只决定于封闭的大法官，而是开放的大众陪审团。

        媒体会消失吗？（文/醒客）

        虽然，媒体在社会的三次大分工（分别为：第一次农业与畜牧业分离；第二次手工业与农业分离；第三次商业的出现）并没有独立的地位，事实上，媒体在社会分工中有着重要的作用。

        社会分工让人们参与不同性质的劳动，即劳动结构发生了变化，但人们的消费结构并没有发生太大的变化，社会分工需要流通来实现产品的分配，从而实现生产—消费的闭环。分工社会中，商人看上去似乎没有参加生产劳动，却在流通环节充当重要的角色，他们完成了产品分配的过程，让分工的社会不出现断裂。

        报纸催生了媒体，通常，人们把报纸称为第一媒体、广播称为第二媒体、电视称为第三媒体，互联网以及移动网络等则称为第四、第五媒体。

        与商人一样，媒体也是独立于物质生产之外的力量，甚至媒体也不是流通环节。

        印刷时代，媒介资源稀缺，即表现形式和传递通道都稀缺，媒介几乎全部在媒体的掌握之中，用以执行大众的公共传播。媒介即是机构，对于机构的信任远比传达的信息更加重要，此时，媒体的作用更多是帮助生产者树立品牌形象。

        电力时代，媒介资源日渐丰富，图像和视频方式直观地通过电波传到千家万户，此时，对用户来说，内容本身的表现力超过了机构，媒介即是信息的时代，媒体即是内容，媒体依靠内容产生影响力。

        媒体不属于社会生产，也具有社会生产的不同属性，在报纸时代，媒体（报纸）也假模假样地由用户购买实现传播，就像用户需要买面包馒头一样，但是很快，媒体有了获得利润新的方式：帮助生产企业（或者商业机构）推广产品，即：广告。

        媒体是分工社会的信息环境，提供了社会宏观的生产与流通背景。但是，广告主出钱推广产品不可避免地导致信息传播失去公平性而从用户偏向广告主一边。看上去，媒体提供的公共信息环境应该是公立的，失去公平性便失去用户的支持，不过，在媒体稀缺的时代，处在强势位置的媒体，广告俨然成为媒体最重要的获利手段。

        广告在电视时代登峰造极，从获利角度，几乎可以说：媒体（电视）等于广告。

        随着互联网的发展，媒介不再是稀缺品，媒体的强势地位被打破，在一个富足的信息环境中，人们一直在获取新信息，甚至没有时间对看到过的信息进行回顾、整理，媒介如果不能促成行动，信息只是浮光掠影的过往云烟。

        泛滥的内容再也无法形成影响力，人们也不再会有时间去消化这些海量的信息。信息泛滥的时代，人们不再希望媒介只是信息，而需要媒介即是行动。而此时，媒体不能仅仅停留在内容上，进入媒体即是价值时期。

        媒体即是价值，不是简单地说传递的内容具有价值，而是能够催生用户价值。这一方面改变了信息内容由出钱的广告主控制的局面，也缩短了信息传播中不疼不痒、拖沓冗长的过程。

        媒体将告别只产生影响力时代：媒体即是价值，媒介即是行动。（文/醒客）

        twitter被赋予社会媒体的美誉，伊朗选举事件是个典型，由于伊朗政府对手机与互联网采取了比较严格的管制措施，twitter才沦为消息传播的主渠道，说是“沦为”，并不为过，一个新兴的、并不能给人提供可靠信任的信息载体，如果不是因为没有更好的选择，很难相信它能成为消息的重要通道。从这个角度看，美国国务院向twitter创始人发消息请求推迟例行的维护计划，只不过找不到别的更有效渠道罢了。

        twitter走到了前台，微博客能否成为新的媒体？

        博客、SNS（社会网络服务）、RSS聚合、digg，甚至早几年流行的网络收藏夹都被人寄予了媒体化的期望，相比于传统媒体封闭的运作方式，新的网络服务最大的特点是，媒体受众在经历工业化时代之后，重新恢复对媒体的反影响。这些网络服务是否真能成长为媒体（或新媒体），最终还需要解决所谓的看门人问题，即：它们能否成为信息秩序的把关者，为用户选择符合公共价值取向的信息。

        一种高效传递机制能否成为潜在的媒体，还要取决于作为媒体用户的人的属性，如果人没有对媒体（或新媒体）信息的进一步需求，推进媒体进化就缺乏基本的动力。

        对于传统媒体最大的诟病，在于信息看门人被利益绑架的问题，封闭又高度集中由少数编辑者控制的媒体，其传递的信息偏离了用户的价值取向，也偏离了用户获取媒体信息的本意，从信息消费来看，一种由用户自己决定价值取向的(新)媒体能够成为媒体进化的动力。

        不过，为了保证价值取向符合信息消费者而要求的用户参与，却未必能够给参与用户带来相匹配的价值回报，如果网络活跃的个人节点贡献与所得不能平衡，新的媒体还是难以成长起来。

        从技术的层面，人们更多的是关注twitter的效率，这对具体使用、具有意识的人并不是直接的推动关系，当然工具的有效性价值并不能抹煞，只是，一旦涉及到人，问题就变得复杂起来。

        人天生是孤独的吗？我们需要24小时不停地向群体获取信息来平衡孤独感？抑或象莎士比亚所说，人都在追求崇高，都在逃避“人的一生是短的，但如果卑劣地过这短的一生，就太长了”的窘境？

        照这样的思路，进一步寻找媒体进化的动力，已经从技术层面进入到形而上，变得有些玄而又玄了。不妨，是俗人的我们再回到技术层面。

        与许多人解读的web2.0是提供读写功能的网络不同，在我看来，web2.0更多的强调了信息格式化（或者进一步说是语义），这也是HTML之后XML的价值：从符号排版进入意义排版。也就是说，web2.0与此前的web相比，不是有没有提供反馈（或叫写）的功能，而是web2.0格式化，让每一个参与者的意义能够叠加，而不像web1.0时期那样，更多形成的是信息噪声。

        社交圈子的增大，维持关系的成本以更快的速度增加，按照传统的交际方式（比如通过吃饭）维持的交际网络，由于单个交际成本很高，很快会达到成本能够支撑的交际数量边界。

        互联网提供了人们真实关联之外、独立于现实的信息关联方式。博客作为个人的网络记录，成为降低交际成本的工具；微博客，比博客更轻量级的工具，能在个人信息的网络记录、传播方面提供更大的便利。

        人是需要荣誉还是需要尊严，是喜欢被关注还是喜欢美丽的孤独，是愿意真实还是虚幻，人性化的指标无法把握，但有一点可以相信，人类社会一直朝着更高效的方向在发展，工具进步贯穿人类进化的始终。

        从农业时代的熟人社会到工业时代的陌生人社会，与其说是生活方式的变迁，不如说是工具没有同步进展所致，信息社会时代，人与人重归熟悉，归根到底是使用工具的胜利。

        媒体是人类沟通的一种特殊方式，微博客，首先应该是沟通载体，解决了媒体进化动力，作为信息化沟通的一种特殊形式，它才会有媒体化的存在。

        当然，所有这些探讨还没有涉及到新闻媒体的传播限制问题，在不同的国家和地区，媒体或者新媒体还需要政府政策的约束与限制，是否能成为媒体，增加了更大的不确定性。

        作为一种互联网信息化手段，twitter会在越来越扁平的社会里发挥作用，这是技术工具改变人类生活状态的印证。

参考文章：

谁是信息过滤的主宰

谁是全知全能的道德评判者

        接下来就是批判了，先来个结论，老白的说法肯定是有问题的(本来措辞是“错误的”，缓和一下对抗性，哈哈)，但是问题在哪里呢？

       老白Blog的未来在哪里中说的三个趋势是很好的描述办法，对博客的业务前景进行了一些分析，对和错不重要，重要的是探索，而且很有道理。不过如果依据这三个趋势就得出结论：博客的商业模式基本清楚，广告而已。老白的总结则有些早了。

       首先，广告而已？

       即便BSP真的完全是靠广告盈利，广告而已的说法也是站不住的，从老白的文章中可以看出，老白说的“广告而已”指的是门户广告，实际上，广告的方式非常多，门户广告仅是一种，而且是非常接近杂志等平面媒体的广告，算是比较“古老”的广告模式。

       广告当然还有很多新花样，举例来说，百度的搜索排名，一般认为，这种广告的效果会比门户好，门户广告是页面相关的，即广告和内容页面关联在一起，而搜索是和关键词相关的，针对性更强；google未来的广告能够更进一步，能够针对阅读者的喜好发布；还有一种不能摆到桌面但大家都知道的广告方式是软文，这个行业养活了一大批人。

        google卖广告股价都涨飞了，而国内许多门户的广告却养不活内容队伍，由此可见，并不是一个“广告而已”就能描述清楚广告力量的，广告本身是一个非常笼统的说法，是否有新意并不在于是不是广告。

        其次，阶段性总结？

        老白说“但是，如果这个阶段性总结成立的话，从另外一个方面，说明Blog将不能成为互联网的一种突破性创新。”

        并没有太多理由认为，现在到了需要进行阶段性总结的时候，总结一般需要在相对成熟稳定或者变化趋缓的时候进行，而现在业务变化正处在发展期，谈总结有些早，如果偏要总结，相当于置后续变化于不顾，“Blog将不能成为互联网的一种突破性创新”的结论相当于将电影定格之后说“电影放完了”。

        再次，业务趋势和盈利模式完全相关？

        老白的结论很大程度上来源于自己的三个预言，我已经肯定了预言的价值，不过并不能据此得到什么盈利模式方面的结论。

        盈利模式和业务模式虽说是相关的，但并不是完全互相绑定的，比如类似新浪这样的门户，可以传递与网页关联的广告，也可以传递内容关联的广告，业务模式没变，广告模式（盈利模式）却是可以改变的。

        更何况，老白说的三个预言仅仅是高度概括的描述，未来还有非常丰富的发展内涵。上述结论也是假定老白预言完全正确下说的，如果不幸老白的预言有偏差，或者完全错误，结论则更无法预料。

        最后，盈利模式只有广告？

        从实际看，诸多BSP的盈利模式确实还停留在广告层面，以此下结论，盈利模式只有广告也有几分道理，只是，现在说中国的门户网络盈利模式是成熟的都为时过早，更不要说博客了。

        博客靠广告盈利只是目前一些BSP的实践，这说明，传统网络广告也会是博客盈利的一种模式，但并不说明是最有效的盈利模式，更不是唯一的盈利模式，事实表明，门户网站那么大的广告来源都支撑乏力，何况一些bsp呢，加上博客作者对广告的抵制，简单的广告模式并不是良策。

        博客应该有更丰富的盈利模式，沙龙上一些意见可以参考，更多的有效模式则需要靠业内一起探索、推进。

        老白说，“他们还可以继续憧憬通过向Blogger卖空间、卖装备的方式创造收入，但考虑到搭建Blog的技术门槛和BSP之间的激烈竞争，我真的觉得希望不大。”相反的结论也可以提供给大家，盛大传奇停止收接入费了，但没有停止装备交易收费，所谓增值业务发展正在如火如荼。

        博客盈利方式还有很多概念可以探讨，先把门关起来再说话并不明智。
另，老白说不喜欢1234，甲乙丙丁的八股方式，我倒是觉得应用文写成八股是一种进步，别人很容易看清你的思路。