<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>醒客眼Thinker&#039;s Opinion &#187; 基因自私性</title>
	<atom:link href="http://blog.thinkeropinion.com/tag/%e5%9f%ba%e5%9b%a0%e8%87%aa%e7%a7%81%e6%80%a7/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.thinkeropinion.com</link>
	<description>关于生活，关于互联网。About life, About Internet.</description>
	<lastBuildDate>Wed, 18 Jan 2012 15:26:42 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3</generator>
		<item>
		<title>技术想要什么？</title>
		<link>http://blog.thinkeropinion.com/archives/1072.html</link>
		<comments>http://blog.thinkeropinion.com/archives/1072.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 23 Dec 2010 09:11:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>醒客Thinker</dc:creator>
				<category><![CDATA[业务模型]]></category>
		<category><![CDATA[免费]]></category>
		<category><![CDATA[基因自私性]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.thinkeropinion.com/?p=1072</guid>
		<description><![CDATA[        在上两篇文章“免费冲击工业时代 和免费的都是劣质服务吗？”中，我对互联网免费的原因作了一些分析，给出的结论是：我们应该拥抱免费而不是想如何规避免费。         由于所考虑的角度不同，人们对于免费的态度非常不一样：商人不管喊免费还是收费最终目的不过是为了更多赚钱；消费者不管喊免费还是收费最终目的不过是为了少付钱。也就是说，消费者希望未来越来越廉价，而生产者希望未来原来越昂贵。要想同时满足消费者与生产者完全相反的期望，需要借助同一样东西：技术。技术的效率能够让单价更低而总价更高。         技术想要做什么？kk（凯文•凯利Kevin Kelly）说：“技术想要免费”，显然，技术效率让单价不断降低，零是这个趋势的极值； kk进一步说：“技术走向免费的同时，也会释放自身存有的最后两样东西：选择与可能性”。概括来说，免费是技术效率在单一品种上数量增加的结果；选择与可能性则是技术效率在类别上增加的结果。kk说的“技术想要免费”意思是“技术想要效率”。         kk的分析是建立在生产者角度，基于技术能够创造更高效率的基础上的，但是，效率的增加是人们一直的追求吗？当你喝不上水的时候，你可能会为了一瓢水跟别人争的头破血流，而真能够面对大海时，你依然只需取一瓢饮，物资不再稀缺的时候，效率不再成为驱动力。         如果要让“技术效率”成立的话，其实需要加一个前提：即稀缺，你拥有的金钱和想要的物品，都是稀缺的，效率才具有动力。如果一切如空气一般充斥于世界，“效率”也会毫无吸引力。         技术要什么？免费只是结果不是目标！许多关于免费的分析最终陷入自相矛盾的原因就在于只把问题放在了“生产领域”来研究，kk困惑“为什么欠发达地区人们热衷于拷贝文化”的原因也在于此，换句话说，“技术想要免费”是工业经济时代，稀缺前提下的经济规则推演，而信息经济是跨越了生产的，需要考虑“消费价值”。         当我们纠缠在海量的免费信息中不得脱身，当我们被街头各色美女以免费名义拉进体验店，你还对“免费”感到惊喜吗？当上流社会不惜重金体验独具一格的奢华服务时，老百姓却在痴迷品质低劣的克隆品，这就是不同的人们对于“免费”态度的差别。         许多人热衷于免费，是把免费当成挑战传统价值体系的法宝，然而一旦自己的商业价值也需要通过“传统价值体系”体现时，便需要给免费的“狗尾巴”续上收费的“貂”。免费话题之所以引起这么大的反差，是因为它挑战了传统工业社会买卖的底线：如果买东西不用花钱，市场经济将不复存在。因此，从现有的经济规则框架出发，全面的免费看上去是不可能的，这是许多人（包括kk的8条办法）最后想着各种方法试图从免费中脱壳的原因。         技术到底想要什么？不是免费，不是选择性，而是人的需要！如果要进一步问，人到底需要什么？这是人本哲学的问题，千万年来许多人提出了各种不同的观点，我的观点是“意识的自私性”。         说到这里，又需要提一下我写的那本《裂变——看得见的未来》，免费、消费价值、意识自私性等等，都在书里做了比较系统地说明。（文/醒客）]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>        在上两篇文章“<a href="http://blog.thinkeropinion.com/archives/1060.html">免费冲击工业时代</a> 和<a href="http://blog.thinkeropinion.com/archives/1044.html">免费的都是劣质服务吗？</a>”中，我对互联网免费的原因作了一些分析，给出的结论是：我们应该拥抱免费而不是想如何规避免费。<span id="more-1072"></span></p>
<p>        由于所考虑的角度不同，人们对于免费的态度非常不一样：商人不管喊免费还是收费最终目的不过是为了更多赚钱；消费者不管喊免费还是收费最终目的不过是为了少付钱。也就是说，消费者希望未来越来越廉价，而生产者希望未来原来越昂贵。要想同时满足消费者与生产者完全相反的期望，需要借助同一样东西：技术。技术的效率能够让单价更低而总价更高。</p>
<p>        技术想要做什么？kk<a href="http://www.kk.org/">（凯文•凯利Kevin Kelly）</a>说：<a href="http://dongxi.net/b03mj">“技术想要免费”</a>，显然，技术效率让单价不断降低，零是这个趋势的极值； kk进一步说：“技术走向免费的同时，也会释放自身存有的最后两样东西：选择与可能性”。概括来说，免费是技术效率在单一品种上数量增加的结果；选择与可能性则是技术效率在类别上增加的结果。kk说的“技术想要免费”意思是“技术想要效率”。</p>
<p>        kk的分析是建立在生产者角度，基于技术能够创造更高效率的基础上的，但是，效率的增加是人们一直的追求吗？当你喝不上水的时候，你可能会为了一瓢水跟别人争的头破血流，而真能够面对大海时，你依然只需取一瓢饮，物资不再稀缺的时候，效率不再成为驱动力。</p>
<p>        如果要让“技术效率”成立的话，其实需要加一个前提：即稀缺，你拥有的金钱和想要的物品，都是稀缺的，效率才具有动力。如果一切如空气一般充斥于世界，“效率”也会毫无吸引力。</p>
<p>        技术要什么？免费只是结果不是目标！许多关于免费的分析最终陷入自相矛盾的原因就在于只把问题放在了“生产领域”来研究，kk困惑“为什么欠发达地区人们热衷于拷贝文化”的原因也在于此，换句话说，“技术想要免费”是工业经济时代，稀缺前提下的经济规则推演，而信息经济是跨越了生产的，需要考虑“消费价值”。</p>
<p>        当我们纠缠在海量的免费信息中不得脱身，当我们被街头各色美女以免费名义拉进体验店，你还对“免费”感到惊喜吗？当上流社会不惜重金体验独具一格的奢华服务时，老百姓却在痴迷品质低劣的克隆品，这就是不同的人们对于“免费”态度的差别。</p>
<p>        许多人热衷于免费，是把免费当成挑战传统价值体系的法宝，然而一旦自己的商业价值也需要通过“传统价值体系”体现时，便需要给免费的“狗尾巴”续上收费的“貂”。免费话题之所以引起这么大的反差，是因为它挑战了传统工业社会买卖的底线：如果买东西不用花钱，市场经济将不复存在。因此，从现有的经济规则框架出发，全面的免费看上去是不可能的，这是许多人（包括kk的8条办法）最后想着各种方法试图从免费中脱壳的原因。</p>
<p>        技术到底想要什么？不是免费，不是选择性，而是人的需要！如果要进一步问，人到底需要什么？这是人本哲学的问题，千万年来许多人提出了各种不同的观点，我的观点是“意识的自私性”。</p>
<p>        说到这里，又需要提一下我写的那本<a href="http://blog.thinkeropinion.com/%e3%80%8a%e8%a3%82%e5%8f%98%e3%80%8b%e6%80%bb%e5%85%a5%e5%8f%a3">《裂变——看得见的未来》</a>，免费、消费价值、意识自私性等等，都在书里做了比较系统地说明。（文/<a href="http://blog.thinkeropinion.com">醒客</a>）</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.thinkeropinion.com/archives/1072.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>商业基因与基因自私性</title>
		<link>http://blog.thinkeropinion.com/archives/203.html</link>
		<comments>http://blog.thinkeropinion.com/archives/203.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 09 Oct 2006 15:40:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>醒客Thinker</dc:creator>
				<category><![CDATA[企业与经济]]></category>
		<category><![CDATA[专栏博客]]></category>
		<category><![CDATA[商业基因]]></category>
		<category><![CDATA[基因自私性]]></category>
		<category><![CDATA[精英博客]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://chenshihong.blog.techweb.com.cn/2008/11/05/%e5%95%86%e4%b8%9a%e5%9f%ba%e5%9b%a0%e4%b8%8e%e5%9f%ba%e5%9b%a0%e8%87%aa%e7%a7%81%e6%80%a7/</guid>
		<description><![CDATA[        许多人曾经谈论过商业基因的问题，“商业基因”，简单理解可以是，某个（类）企业特有的具有自己可重复而其他企业难以复制的商业价值模式。          对商业基因的认识，可以帮助企业找到具有独特竞争力的依据，也可以找到企业未来商业模式的潜在基础。对于忙着互联网创业的兄弟们来说，如何识别自己业务方向的潜在竞争对手，商业基因的分析或许能有帮助。          过去两年中，博客兴衰是一个非常典型的商业基因案例，blog在国外兴起的时候，是反精英主义的平民或者说草根路线，而到了国内，虽然有不少人依然将blog（博客）作为草根的展示平台，但总的来看，国内的博客走的是精英路线，不是已经成为精英的人进一步展示精英的舞台，就是虽然此前不属于精英但通过博客走入（或可能走入）了精英阶层。          精英博客思路，与门户网络早期推出的“专家专栏”并没有太多的不同，区别只是能否自主注册或者开放注册，而RSS定制之类的所谓web2.0特征，对于大多数习惯Web阅读的网民而言，并不是必需的，短期内也不会影响用户的使用习惯。          博客托管商对于博客精英化的经营思路存在的巨大危机缺乏必要的警惕，以至于直到门户发力博客之时，还一度抱有web2.0与web1.0分治的梦想，现实要严酷的多，由于“精英博客”与“专家专栏”具有高度的相似性，或者说他们具有相同的“商业基因”，当门户从“精英博客”试验者的尝试中得到启示，迅速开展博客服务之后，短短几个月时间，之前所谓的博客先行者们，很快就哀鸿遍野。          “商业基因”是一个企业是否具有某种商业行为的潜在基础，揭示了业务模式的规律，在进行业务模式方面拓展时，商业基因的分析能够帮助企业看清楚，哪些看上去很炫的服务实际上并不适合企业去做。          “商业基因”决定了企业商业模式的可能性，基因的自私性则决定了赢者通吃的宿命。生物学上，基因这种高级物质具有自私性，它希望得到最广泛的传播，商业基因也如此，当一种商业基因具有市场竞争的优势，同样具有将自己的商业基因进行最广泛传播的自私性。          意识到商业基因的自私性，能够在市场中提前意识到竞争对手的所在，并利用基因创新打破赢者通吃的怪圈。从竞争的角度看，比识别哪些事情不适合本企业做更重要的事情在于，识别哪些巨无霸企业可能在未来成为自己主营业务的竞争对手。         在复杂多变的商业环境中，商业基因的识别并不容易，许多时候，分析常常是事后诸葛亮的事情，尽管如此，商业基因分析方法还是给创业者一些启示，在一日千变的互联网领域，行业之间的差别远比想象的要小，好比白鼠和人类，表面上的巨大差别，而基因的差别却小得多。          互联网扁平化的趋势将地球进一步变小，我们需要更精确的工具进行商业模型分析，商业基因可以是一种参考思路。]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>        许多人曾经谈论过<a href="http://www.baidu.com/s?wd=%C9%CC%D2%B5%BB%F9%D2%F2&amp;cl=3" target="_blank">商业基因</a>的问题，“商业基因”，简单理解可以是，某个（类）企业特有的具有自己可重复而其他企业难以复制的商业价值模式。 </p>
<p>        对商业基因的认识，可以帮助企业找到具有独特竞争力的依据，也可以找到企业未来商业模式的潜在基础。对于忙着互联网创业的兄弟们来说，如何识别自己业务方向的潜在竞争对手，商业基因的分析或许能有帮助。</p>
<p>         过去两年中，博客兴衰是一个非常典型的商业基因案例，blog在国外兴起的时候，是反精英主义的平民或者说草根路线，而到了国内，虽然有不少人依然将blog（博客）作为草根的展示平台，但总的来看，国内的博客走的是精英路线，不是已经成为精英的人进一步展示精英的舞台，就是虽然此前不属于精英但通过博客走入（或可能走入）了精英阶层。</p>
<p>         精英博客思路，与门户网络早期推出的“专家专栏”并没有太多的不同，区别只是能否自主注册或者开放注册，而RSS定制之类的所谓web2.0特征，对于大多数习惯Web阅读的网民而言，并不是必需的，短期内也不会影响用户的使用习惯。</p>
<p>         博客托管商对于博客精英化的经营思路存在的巨大危机缺乏必要的警惕，以至于直到门户发力博客之时，还一度抱有<a href="http://blog.sina.com.cn/u/45db55eb010000xe" target="_blank">web2.0与web1.0分治的梦想</a>，现实要严酷的多，由于“精英博客”与“专家专栏”具有高度的相似性，或者说他们具有相同的“商业基因”，当门户从“精英博客”试验者的尝试中得到启示，迅速开展博客服务之后，短短几个月时间，之前所谓的博客先行者们，很快就哀鸿遍野。</p>
<p>         “商业基因”是一个企业是否具有某种商业行为的潜在基础，揭示了业务模式的规律，在进行业务模式方面拓展时，商业基因的分析能够帮助企业看清楚，哪些看上去很炫的服务实际上并不适合企业去做。</p>
<p>         “商业基因”决定了企业商业模式的可能性，基因的自私性则决定了赢者通吃的宿命。生物学上，基因这种高级物质具有自私性，它希望得到最广泛的传播，商业基因也如此，当一种商业基因具有市场竞争的优势，同样具有将自己的商业基因进行最广泛传播的自私性。</p>
<p>         意识到商业基因的自私性，能够在市场中提前意识到竞争对手的所在，并利用基因创新打破赢者通吃的怪圈。从竞争的角度看，比识别哪些事情不适合本企业做更重要的事情在于，识别哪些巨无霸企业可能在未来成为自己主营业务的竞争对手。</p>
<p>        在复杂多变的商业环境中，商业基因的识别并不容易，许多时候，分析常常是事后诸葛亮的事情，尽管如此，商业基因分析方法还是给创业者一些启示，在一日千变的互联网领域，行业之间的差别远比想象的要小，好比白鼠和人类，表面上的巨大差别，而基因的差别却小得多。</p>
<p>         互联网扁平化的趋势将地球进一步变小，我们需要更精确的工具进行商业模型分析，商业基因可以是一种参考思路。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.thinkeropinion.com/archives/203.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>5</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

