作家们当然不干，不给钱本身就无法接受，还要被恩赐一个无偿写作的“机会”。

        崔显然犯了忌讳，但是，如果我们把时间看得更远，崔可能是说出皇帝没穿衣服的那个小孩，只是措词不太中听，作家们不得不迎来一个无薪的时代。

        看上去这很荒谬，作家们劳心费力的写作，竟然要享受没有报酬！那谁还会傻到去写作呢？真要这么下去，文化又如何繁荣。

        在愤愤的同时，如果你更喜欢在互联网上看各类评论和分析文章，你知道，其实早就有一批叫做“博客”的人，他们在互联网上笔耕不辍，比起那些一个月才写一次专栏的传统杂志报纸的作家，要勤奋的多，他们每周甚至每天都有文章发出，重要的是，他们的作品是免费提供的！

        对于传统靠稿费为生的作家来说，这是个非常不好的消息，但是趋势已经无法避免：网络上免费的博客作者正在冲击传统的专栏作家饭碗。

        为什么博客作者能够热情高涨地免费写作？而传统作家们却在为作品被盗版而殚精竭虑？

        博客作者们免费，不全因为他们的作品质量比专栏作家们低，高水平的博客作者与专栏作家相比并不逊色，更有趣的是，一些在传统专栏上拿着稿酬的作家，一旦到互联网上成了博客作者，也开始忙不迭地写着免费的文章。

        互联网让写作变成了每个人餐前饭后德消遣的时候，出版不再是凤毛麟角的作家们的专利品，当公众能够通过近乎无数的网站媒体获得电子化的信息时，作家们的烦恼就已经来临。单个媒体很难留住足够多的读者，也就难以获得足够的收益向作家们支付满意稿费，而当成千上万的业余作家涌入，拿钱找作者的故事便面临终结。

        对于读者来说，能够免费读文章的话，谁还愿意花钱去读呢？

        如果我们只从有人愿意无偿写、更多人愿意无偿读的角度来看这个问题，人们还是觉得困惑，一个劳动没有报偿的事情，怎么都会让人困惑。

        作者无薪写作，并非得不到任何回报，那些在网络博客上笔耕不辍的人，虽然每个月放弃了几千块钱的稿费，但却实现了与行业的交流，获得了影响力甚至客户买单。这些综合的回报，许多时候已经超过了稿费的收入。

        因此，一个写作的新时代正在来临，作家们不是把眼光放在文字交给出版者的那一刻，而是关注自己文字被读到之后的效益，如果作家们意识不到这是一种新的出版价值模型，他们将会被时代抛弃。

        回过头来，既然无薪写作时代已经到来，崔女士为什么被离职？

        互联网正在挑战印刷时代的利益模型，模型上各个角色的利益将重新分配，甚至一些角色会被消失，站在第三者的角度，我们可以轻松地细数历史风云，而一旦我们是其中的某一个角色，便不可避免地卷入到利益的博弈中。这是理论与现实的不同，崔不过是利益变局中博弈的成本。

        还有，作家直接通过读者而不是出版社获得回报，在一些专栏文章上已经基本具有了日渐成形的可被各方接受的方法，但在系统性写作，比如书籍等方面则显得不完善，在新的模型建立之前，利用既有的规则保证利益链条的通畅也是必要的。

        博客作者免费，许多采取了“创作公用约定”，在承诺保留署名权并不作商业用途的情况下，可以随便被转载，比如我这篇文章就遵照该协议进行许可。这就是一种新的写作回报规则，因此，如果你想转载这篇文章可以按照创作公用约定办理。

        作家们到了必须迎接互联网写作的时候，当所有的空间都被博客作者占据，恐怕退路都难以寻觅了。

        互联网利益改变也是传承的。互联网在线阅读网站，不应该只是站在所谓新媒体的角度，无偿地使用传统作者的作品，而要建立网络作者们新的回报机制。也就是说，平台们要有个好的吃相。

        法律永远滞后于新事物，用既定法律保护利益固然重要，更重要的是在新的利益链条中找到定位。（文/醒客）

        由于所考虑的角度不同，人们对于免费的态度非常不一样：商人不管喊免费还是收费最终目的不过是为了更多赚钱；消费者不管喊免费还是收费最终目的不过是为了少付钱。也就是说，消费者希望未来越来越廉价，而生产者希望未来原来越昂贵。要想同时满足消费者与生产者完全相反的期望，需要借助同一样东西：技术。技术的效率能够让单价更低而总价更高。

        技术想要做什么？kk（凯文•凯利Kevin Kelly）说：“技术想要免费”，显然，技术效率让单价不断降低，零是这个趋势的极值； kk进一步说：“技术走向免费的同时，也会释放自身存有的最后两样东西：选择与可能性”。概括来说，免费是技术效率在单一品种上数量增加的结果；选择与可能性则是技术效率在类别上增加的结果。kk说的“技术想要免费”意思是“技术想要效率”。

        kk的分析是建立在生产者角度，基于技术能够创造更高效率的基础上的，但是，效率的增加是人们一直的追求吗？当你喝不上水的时候，你可能会为了一瓢水跟别人争的头破血流，而真能够面对大海时，你依然只需取一瓢饮，物资不再稀缺的时候，效率不再成为驱动力。

        如果要让“技术效率”成立的话，其实需要加一个前提：即稀缺，你拥有的金钱和想要的物品，都是稀缺的，效率才具有动力。如果一切如空气一般充斥于世界，“效率”也会毫无吸引力。

        技术要什么？免费只是结果不是目标！许多关于免费的分析最终陷入自相矛盾的原因就在于只把问题放在了“生产领域”来研究，kk困惑“为什么欠发达地区人们热衷于拷贝文化”的原因也在于此，换句话说，“技术想要免费”是工业经济时代，稀缺前提下的经济规则推演，而信息经济是跨越了生产的，需要考虑“消费价值”。

        当我们纠缠在海量的免费信息中不得脱身，当我们被街头各色美女以免费名义拉进体验店，你还对“免费”感到惊喜吗？当上流社会不惜重金体验独具一格的奢华服务时，老百姓却在痴迷品质低劣的克隆品，这就是不同的人们对于“免费”态度的差别。

        许多人热衷于免费，是把免费当成挑战传统价值体系的法宝，然而一旦自己的商业价值也需要通过“传统价值体系”体现时，便需要给免费的“狗尾巴”续上收费的“貂”。免费话题之所以引起这么大的反差，是因为它挑战了传统工业社会买卖的底线：如果买东西不用花钱，市场经济将不复存在。因此，从现有的经济规则框架出发，全面的免费看上去是不可能的，这是许多人（包括kk的8条办法）最后想着各种方法试图从免费中脱壳的原因。

        技术到底想要什么？不是免费，不是选择性，而是人的需要！如果要进一步问，人到底需要什么？这是人本哲学的问题，千万年来许多人提出了各种不同的观点，我的观点是“意识的自私性”。

        说到这里，又需要提一下我写的那本《裂变——看得见的未来》，免费、消费价值、意识自私性等等，都在书里做了比较系统地说明。（文/醒客）

        言下之意，免费应该有与传统收费服务完全不同的定位。

        如果你仔细品味Kk说的两个观点：“互联网是免费的复印机”与“当复制品免费时，你就要去销售那些无法复制的东西”。其实这是个悖论，因为技术的进步就是要满足轻易复制，反过来，又要利用技术或者人的某些习惯制造复制的门槛，直觉告诉我们，这不应该是最好的方法。

        既然互联网免费已经不可避免，所谓“无法复制”也不过就是个时间问题。当然，Kk的目的不是为了表明自己的矛盾，而是想说明，“富足”化正在冲击以“生产（复制）”为核心的工业时代。

        从短期看，规避“免费复印机”的办法可以通过提高“复制门槛”来延续工业时代的价值，但长期看来，技术进步会让“门槛”变得毫无意义，“免费复印机”真正的问题在于：信息化让复制（更准确地说，是“制造”或者“生产”）变得没有价值。

        或者说，在信息时代，生产（复制，副本）是无价值的，只有创造（唯一，原创）才是有价值的。创造是什么？从生产者的角度是唯一性制造，从消费者角度，是独一无二的消费体验。如果你对繁琐的论述有兴趣，你可以接下去看看文章结尾附注部分关于边际成本与生产危机的。

        刚好，今天晚上张鹏组织的极客公园探讨的一个话题是“从QUORA看社会化问答”，社会化问答是个大话题，这里先不多说，但张鹏做了一件有意思的事情，就是把做传播营销的华艺杜子建总裁 找到一起来交流，杜子建虽然和几个产品技术人员有个几个回合的交流，但本质上他们并不在一个问题域探讨。杜子建强调的是创意价值，技术童靴们谈的是协作机制；前者是黑盒的用户价值，后者是白盒的系统解构。

         用户永远只关心自己的获得，而那些自产品技术人员才关心实现机制问题，杜子建说“技术流的总以为自己的作品作牛逼，而媒体流的一定会坚信别人的成果更牛逼。”，我对这句话的解读是，用户能感觉到牛才是真正的牛，如果用户感觉不到，方法不能为服务于目标，都是浮云。互联网的扁平化，用户与生产者已经无言以对。

        免费带来的真正改变是什么？免费带来的是工业时代生产模式的危机。是人们从关心生产效率转到关心消费品质。

         我在《裂变》一书中，对免费的本质以及人本驱动力，人存在目的与意义方面作了较系统的分析，有兴趣的可以移步>>裂变——看得见的未来。

附注：边际成本为零与生产危机

        完整地生产过程这样的：生产者->[复制（生产）]->产品->[消费]->消费者。其中红色中括号内描述的是动作，黑色的是传递对象，工业时代，价值产生在“产品”之前的生产环节。

        生产，即不断复制相同的拷贝，在工业社会是有价值的，而信息社会，价值被偷走了，原因是什么呢？是因为它的边际成本为零。因此，要想有价值，就不能让边际成本为零。怎么样避免边际成本为零？只有生产不同的东西，这样，边际的概念就没有了，边际成本为零也就是伪概念了。这是kk提出8个解决方法的底层原因，我不知道kk是否这么认为，但我觉得8个解决办法，归结起来都可以到这里。

        问题又来了，如果从生产的角度，生产不同的拷贝，有被技术化解的可能性，比如说：100个人要100个不同的冰箱，看上去，每个都不同，但是，从生产的角度有可能是这样的原因导致的：冰箱被分成了两部分，其中每一个部分有10种型号，每种型号有10种相同的复制品（两部分一共200个），最终我们看到了100个不同的冰箱，其实是分拆成20个不同的子型号，每个子型号用10个相同的拷贝通过组装实现，其实，如果冰箱被分成更多地部分，看上去不同的复制品，实际加工生产的重复度会更高，最后又回到了边际成本为零的问题。所以我说，kk提到的8种方法，只是缓解了免费的冲击，随着技术进步，效果就会逐步打折扣。

        这里还有一个问题，如果仅仅从个性化出发，即满足每个人不一样的需要，当然会更受欢迎，但前提是人们付出的成本一样，如果因为付出的成本不同，尤其是在免费与收费之间选择，可能很多人会因为不想付出代价而选择牺牲个性化，当天，kk无法解释中国低劣盗版为什么猖獗，正是支付能力低下的情况，这个问题被放大了。也就是说，从生产角度人为提高投入成本来抵抗边际成本为零，并不是总有效的办法。看起来，有点像这么一个故事，你给一个客户送牛奶，由于你是开汽车去的，所以一杯1块钱的牛奶，你要补加20块钱的汽车费，一个有责任的顾客能够多支付这个费用，但是，如果一个骑自行车送奶工总是跟你站在一起竞争，你认为大部分都会选择汽车送奶中的高价，而不为自行车送奶工所动？我不觉得。

        再回到那个生产过程表达式，工业时代，价值在生产环节，现在，由于信息化，“生产”出了问题，不能再产生价值了，要想产生价值，真正有效的办法是什么呢？把产生的价值的环节往后移，即到从“生产”转移到“消费”环节。

        后面我就不再说复杂的道理了，就用一个类比来说明：1个生产者，生产出来的100个，都有可能是“相同的”，但是100个消费者，如果吃100个哪怕相同的产品，这个过程，都不会是相同的，因为，主体都不相同了。

        kk的8个规避互联网免费的解决中，个性化最接近解决消费品质。

         Kk说，“互联网是免费的复印机”，言下之意，互联网复制非常容易，而且不需要代价，这是互联网业务为什么免费的原因。Kk给出的解决之道是：只有那些难以复制的东西才是有价值的。

        问题是，又有什么东西在互联网上不能复制呢？

         我问kk：互联网是个免费的复印机，而“复印”却是工业赖以存在的根本，信息化如何与工业并存？kk的回答，这确实是个问题，我们应该考虑到这个过渡。

         也就是说，kk给出的8条破解互联网免费魔咒的法宝（详情进入：凯文·凯利：战胜免费），是个过渡性方法。对于为免费的互联网忧心忡忡的人，却只能治标不能治本：即时性、个性化、解释性、可靠性、易用性、实体化、可赞助性、可寻性，关于这8条的具体含义，这里不多作解释，我的意思并不是说8类方法不能更帮助网络运营者更“赚钱”，而是说，这只是在信息时代延续了传统工业化下的价值，并没有真正化解矛盾。换句话说，kk的八条路子并不能缔造新的商业模式，而只能给受到信息化冲击的传统工业一点喘息之机。

         反过来说，如果8条方法真是解决之道，那就意味着，免费的互联网只不过是收费互联网的一个蹩脚的劣质服务简化版，显然，这不是kk的原意。

         导致免费有两大方面的现实原因，一方面，源于盗版；另一方面，源于边际成本零效应。

         你卖正版书需要付出版权费用，如果盗版，不需要向版权拥有人付出高昂的版权费用，当然，没有付出的网站可以用极低的售价或者零价格发行，这是许多盗版电影、盗版书籍能够迅速流行的原因。盗版行为蔓延到互联网上，如果缺乏相应的打击办法，就给人一个错觉，互联网全是免费的，而这种免费对于生产者而言，就是强盗。

         互联网免费的真正原因是网络边际成本为零，因为互联网是现成的，增加传播一份拷贝，并不需要增加新的投入，即边际成本为零，我在《裂变》一书中，也分析了这个过程，引用了数学家约瑟夫·伯特兰德竞争理论的结论：在一个竞争性市场中，价格等于边际成本。所以互联网免费是市场经济的一个推论。

         因此，我的结论是：免费是信息时代互联网的基本特征，因此，如果你想通过一个低劣一点的服务来免费而高品质的服务来收费的话，这是行不通的，边际成本为零的经济学竞争理论会让你的定价最终变成零。

         那么如何破解互联网免费的魔咒呢？从短期看，在工业化与信息化并存的年代，如果能让免费的复印机与有偿的工业复制结合起来是一条道，如果总结一下kk的8个分类，而又避开竞争理论魔咒，就是通过8个条件，在竞争平衡态到来之间，结束战斗。

         长期看，又是怎么样的结果呢？我问kk的第2个问题是，人工智能与生命意识有没有区别？kk回答：他们有不同的承载体，应该是不同的。而不同又到底不同在哪儿呢？当工业化结束的时候，我们在工业化时代形成价格、交换甚至生产等概念将不复存在，皮之不存，毛将焉附？（发文后补充：关于工业时代终结的问题，我在《裂变》一书中有系统性分析，下一篇文章也有进一步的说明：免费冲击工业时代）

         题外话：kk中国行，作为思想家级别的人物到来中国，在媒体里面掀起的热潮竟然没有一个二流明星开微博的影响大，这确实是浮躁互联网的悲哀，组织方东西网再接再厉，那本《失控》，但我担心在目前这种氛围下，会有几个人有耐心去看？88块钱的定价，也会挡住一部分人。

         我送了一本《裂变——看得见的未来》给kk，不知道娶了台湾太太的kk能不能看懂中文。

         《失控》，显然是本好书，建议大家都看看，《裂变》当然也是哈，未来学作品，需要静下心来品读。（文/醒客）

本文后续：>> 免费冲击工业时代

        盛大免费，如业界人士分析，有竞争上的必要考虑，不多说。

        今天《魔兽世界》、《梦幻西游》、《QQ幻想》群雄逐鹿，让一个迈入衰退期的《热血传奇》以人体炸弹的方式发挥余热，盛大经历一个沉闷期之后，再次让人们感受盛大高层的决策魄力。

         人们关注盛大免费，有的甚至算出了盛大每个月付出的代价，不过笔者看来，这种算法显然漏洞颇大。

        游戏的收入是多元的，常规服务费只是其中的一部分，游戏是否挣钱，总收入才是关键，游戏发展到今天，增值费用已经越来越成为游戏的重要收入来源，盛大在《热血传奇》上试水免收基本服务费，看上去有些无奈，实际上未必不是一招漂亮的战略尝试。

        玩儿过游戏的人大多有这种感觉，限制游戏是否玩下去的常常是兜里的钱，而不是游戏本身，或者说游戏是一种弹性较大的需求品，价格便宜时销量会快速上涨，因此盛大《热血传奇》游戏免收基本服务费，决不是简单把现在的运营收入一减那么简单，如果考虑到对盛大其它游戏的作用，是赔是赚，未必那么确定。

        在今年春天的时候，我在互联网大变局中提到，“门户还在陷入收费免费、免费收费迷茫之中”，“经营数据已经悄然变化”，“看来收费还是免费也要量体裁衣，顺时顺势”，“当张朝阳嘴里高喊着‘免费进行到底’的时候，他的收费大旗已经插到了珠峰之巅”，其实，“盈利才能真到底”。

        那一段最后一句话是“明天我们是看收费的新浪新闻还是玩免费的盛大游戏？”看来盛大不幸被我言中，只是没成想半年之后就早早实现了，接下来收费的新闻什么时候开始呢？

        免费运营，收取增值业务费，是一种新的游戏模式，在门户看来，却不是什么新鲜事，我们畅游在门户中，并不需要付任何费用，使用了图片下载类的服务才会支付增值服务费，对于门户网络，增值服务费在业绩中有举足轻重的作用。

        当游戏运营商越来越多，竞争日渐激烈，一上来就需要掏钱，并不利于游戏用户的培养，让用户试玩儿是常用的办法，为什么不能让用户象使用互联网一样免费玩儿呢，利用增值服务费或者广告来盈利不是一种办法吗？

        大胆预言，盛大开吃螃蟹了，未来，免费的游戏将会越来越多！