不需要专业的写作记者，不需要庞大的宣传平台，甚至不需要组织庞大的团队一哄而上，一个普通人，可以像一家国际级的大媒体一样，制造轰动世界的新闻，这是人们眼中的社交网络的信息传播，仿佛，个人媒体的时代正在到来，而传统世界的媒体，正在消失远去。

        从博客到微博，互联网完成了用户撰写到用户参与传播的升级，原来以记者写作、专业团队把关、大型平台传播的媒体模式，仿佛一夜之间被颠覆，人人是记者、人人是编辑的时代真的到来了吗？

        如果，我们认定所有的技术依然以人为中心而不是相反：人类的技术进步不是为了囚禁自己，或者至少出发点不是，那么，社交媒体的狂热症便会至少退烧一半。

        当记者们热衷于在微博上表现自己是个有血有肉的人，当传统杂志微博管理员们轮番忙不迭地像老朋友一样向你问早晚安，当未经确认的消息已经让数以百万计的人为之震怒，你认为这些半遮半掩就是不愿利索地传达新闻真相的“新”媒体真是你要的媒体服务吗？

        是的，因为无边界信息的蝴蝶效应，喝完酒偷偷钻进驾驶室的司机小小振翅行为，能够引发一场完美的流行风暴，但没有人能预计，可怜的司机是被业余者观察者冤枉，还是心甘情愿成为了公益代言人，可怕的是，直到流行行将结束，事件可证伪性和证实性的概率可能依旧旗鼓相当，我们接下来的最大努力，不过是不自量力去平反一个刚刚发生不久的根本无力平反的历史冤案。

        公共信息如果失去了合格的看门人，让每一个信息发布者去充当自己的看门人，哪怕他是一个异常资深的记者，都将面临从未有过的挑战：在传统媒体高效运作体系中，看门人是一项多人协作的大工作量劳动，证实是一项浩大的工程，而现在，我们把奢望一个把微博当作玩儿票的普通人就可以胜任。

        如果你，用户——服务的上帝——反对，他们就失去存在的意义，更毋庸谈所谓的进步性，因为服务于人是第一前提。

        正当我们热烈欢呼一个去中心的时代到来，实际上，躁动的网络需要更强的中心来稳定社会价值，它就是媒体，我们越是更多地欢欣鼓舞于自媒体的欢乐之中，我们就更依赖媒体看门人的信息把关，只不过，这个中心，它不再只决定于封闭的大法官，而是开放的大众陪审团。

        媒体会消失吗？（文/醒客）

        “媒介即是信息”改变了人们对于媒介传播的认识方法，尤其在互联网出现以后，媒介的进步进一步凸现不只是改变了信息传播的效率，而是改变了传播结构，麦克卢汉对“媒介即是信息”所作的解释，采用的是类举的方式，表达缺乏精确性，这也是造成多年争论的原因所在，他提出这些概念的时候，互联网还没有进入大众的生活，今天基于互联网来解读这句话，就更容易歧义。

        媒介即是行动 中，我介绍“媒介即是信息”时用这句话来解释：媒介本身就是信息，而不只是一种形式。并进一步引用麦克卢汉另一个说法：媒介是人的延伸，衣服是皮肤的延伸、剪刀是手的延伸、汽车是脚的延伸。有人会误解：麦克卢汉这句话应该是更强调媒介的作用，而不是弱化媒介的作用。

        究竟如何理解“媒介即是信息”？

        举一个运送粮食的例子，干旱区的农民种小麦吃小麦，湿润区的农民种稻谷吃稻谷，后来，由于发明了汽车，干旱区的农民也可以吃到稻谷，湿润区的农民也可以吃到小麦，农民的生活得到了改善。

        在这里，粮食是信息，汽车是媒介，粮食（信息）的作用是改变了接收粮食（信息）人的生活，或者说粮食传递改变了接收者。汽车（媒介）又起了什么作用？从一次运送来看，你用汽车来运粮食和用老牛来运粮食，并没有什么区别，即传播（运送内容）是与媒介无关的。

        不过，麦克卢汉并不赞成上面的传统解释，他认为“媒介是信息”，也就是说，传播跟媒介是相关的，而不是不相关的，怎么个相关法呢？

        当公路延伸到乡村的时候，村里的粮食能够通过汽车运送，不过，从长期看，更重要的不是汽车运送了什么粮食，而是汽车催生了城镇，许多人开始集中地住在城市里。显然，城市是由于汽车（媒介）而诞生的，这跟运送了何种粮食（信息）没有关系。

        城市的诞生说明，媒介是跟传播有关的，媒介起到了和信息一样的作用：改变传播对象。

        麦氏的“媒介即信息”意在强调：媒介改变了（采用这种媒介的）主体的结构，不只是传递内容。或者说，媒介不只是传递了内容，更重要的是会改变使用媒介的人们之间的关系。

        再比如：两个人打电话（取代写信），他们之间可以跨越空间说很多话，更重要的是：电话这种工具让两个人感觉就站在对面，显然面对面的感觉是电话说什么内容都体现不了的。

        说到这里，再补充一个对比，“媒介即是信息”就更容易明白了：

        在传播过程中，1）媒介对于信息内容是无关的（透明的）；但是，2）媒介改变了传播主体的结构。

        麦克卢汉表达的主要是2中的意思，互联网发展，则进一步阐述了1中的意思。（文/醒客）

        虽然，媒体在社会的三次大分工（分别为：第一次农业与畜牧业分离；第二次手工业与农业分离；第三次商业的出现）并没有独立的地位，事实上，媒体在社会分工中有着重要的作用。

        社会分工让人们参与不同性质的劳动，即劳动结构发生了变化，但人们的消费结构并没有发生太大的变化，社会分工需要流通来实现产品的分配，从而实现生产—消费的闭环。分工社会中，商人看上去似乎没有参加生产劳动，却在流通环节充当重要的角色，他们完成了产品分配的过程，让分工的社会不出现断裂。

        报纸催生了媒体，通常，人们把报纸称为第一媒体、广播称为第二媒体、电视称为第三媒体，互联网以及移动网络等则称为第四、第五媒体。

        与商人一样，媒体也是独立于物质生产之外的力量，甚至媒体也不是流通环节。

        印刷时代，媒介资源稀缺，即表现形式和传递通道都稀缺，媒介几乎全部在媒体的掌握之中，用以执行大众的公共传播。媒介即是机构，对于机构的信任远比传达的信息更加重要，此时，媒体的作用更多是帮助生产者树立品牌形象。

        电力时代，媒介资源日渐丰富，图像和视频方式直观地通过电波传到千家万户，此时，对用户来说，内容本身的表现力超过了机构，媒介即是信息的时代，媒体即是内容，媒体依靠内容产生影响力。

        媒体不属于社会生产，也具有社会生产的不同属性，在报纸时代，媒体（报纸）也假模假样地由用户购买实现传播，就像用户需要买面包馒头一样，但是很快，媒体有了获得利润新的方式：帮助生产企业（或者商业机构）推广产品，即：广告。

        媒体是分工社会的信息环境，提供了社会宏观的生产与流通背景。但是，广告主出钱推广产品不可避免地导致信息传播失去公平性而从用户偏向广告主一边。看上去，媒体提供的公共信息环境应该是公立的，失去公平性便失去用户的支持，不过，在媒体稀缺的时代，处在强势位置的媒体，广告俨然成为媒体最重要的获利手段。

        广告在电视时代登峰造极，从获利角度，几乎可以说：媒体（电视）等于广告。

        随着互联网的发展，媒介不再是稀缺品，媒体的强势地位被打破，在一个富足的信息环境中，人们一直在获取新信息，甚至没有时间对看到过的信息进行回顾、整理，媒介如果不能促成行动，信息只是浮光掠影的过往云烟。

        泛滥的内容再也无法形成影响力，人们也不再会有时间去消化这些海量的信息。信息泛滥的时代，人们不再希望媒介只是信息，而需要媒介即是行动。而此时，媒体不能仅仅停留在内容上，进入媒体即是价值时期。

        媒体即是价值，不是简单地说传递的内容具有价值，而是能够催生用户价值。这一方面改变了信息内容由出钱的广告主控制的局面，也缩短了信息传播中不疼不痒、拖沓冗长的过程。

        媒体将告别只产生影响力时代：媒体即是价值，媒介即是行动。（文/醒客）

        今天的网编训练营题目叫做“从博客到Twitter 社区浪潮下的网络新闻观”，第一部分围绕它来讲，其中网络新闻的概念是指更泛一些的概念，而不是狭义上的网络新闻。

一、沟通与媒体

1.沟通的演化

        原始人的沟通是为了完成一件事情，是为生存而做，例如呼朋引伴来共同对抗野兽。随后人类社会开始逐渐把沟通方式独立起来，衍生了除了生存之外的一种沟通需求。但这些沟通都基于个体目的，一开始是为了生存，后来是为了生活。

        随着原始社会的发展，族长会开始在山洞里给一群原始人讲一些故事、技能，这种沟通已经不是直接为了协作做一件事情，这是公共沟通的开始，也是人区别于动物的一个转折点。

        族长向一群人传播内容，这种公共沟通演化到现代就是公共化传播，就是媒体。

2.媒体

        a）媒体的公共性。包括三方面：

        媒体传播的是公共内容，具有客观性和公共的价值观。

        媒体的传播渠道是公共的渠道，便于各方面介入。

        媒体拥有公共的话题背景。比如最近几周非常火的“门事件”，这个事件如果只是出现在小论坛上去是没有太大共鸣的。但它在网上广泛传播一段时间后就火了，是因为有公共话题背景，大家都对这种负面的八卦感兴趣。一般来说，新闻要想吸引人关注就需要有共同话题背景。

        b）媒体的稀缺性

         第一种是非对称带来的稀缺性。每个人都想说话，如果每个人都拥有很多信息来源、都同时发声，反而无法传播。大家最后发现，其实只有少数人发言才更合适，这就是媒体的稀缺性之一。

        另外是，优质内容稀缺、传播渠道稀缺，这也是媒体稀缺性的另两个要素。

        c）媒体的时效性

        媒体通常都有时间窗口，能第一时间把握事件要点，这种时效性也促成了媒体。

二、网络新闻

1.喉与舌

        如果不考虑内容来源，网络媒体首先是媒体，而媒体都有着喉舌的功效。

        拥有内容与传播的就是媒体，但网络媒体是残缺的媒体。因为中国的网络媒体，尤其是商业媒体本身是没有采编权的，通常只拥有传播权，只起到“舌头”而非“喉头”的作用。

2.特征

        网络新闻最显著的特征是海量。传统媒体的内容，版面有限，用完为止，而人对于新闻的需求通常是非刚性的，不会因为漏掉一条新闻而肚子疼。但在互联网上，媒体内容变得海量了，所有信息都以传播的名义集中到了一起，比如新浪、搜狐这种综合门户，都将各类传媒信息全部综合起来。

        网络新闻的第二个特征是可追溯性。传统媒体通常不提供追溯的功能，即便是最常见的报纸，我们也不会过一年后再去翻它。但网络不同，我们随时可以查阅几年前的旧闻。

        网络新闻的第三个特征是多维性。网络新闻在组织上拥有多种方式，几乎所有网站都提供了滚动新闻、新闻点击量排行、搜索等功能，这些是为了实现同一个目标：让用户找到想要找的新闻。

三、博客

1.从内容角度看：个人记录

        博客web log，简称为blog。从内容看是个人记录的东西，不管是用来表达心情还是认真写一篇文章，都可以。而在这之前，传统意义上写作通常认为是文人作家写的“文章”。

        这个话题由于时间关系不展开来讲，具体内容大家可以到网上了解一下。

2.从传播角度看：个人展示，秀show

        博客的一个作用是“全面show”，通过博客可以让别人了解你生活的各个方面。

        而对于一些人而言，博客就是他的网络生活。有些人在现实生活中的交友圈很小，网上却有很多朋友可以满足他的社交需求，这形成了他网络化的生活方式。博客无疑是最重要的一环。

        博客的特征是凸现人的主体。起初人们读新闻、看文章是，都是冲着内容本身而去。试想，你能记得在报纸上看到的某条新闻是哪位记者写的吗？博客不同，大家读博客大多是冲着人而去的，看博客不是为了文章而看文章，很多时候是为了博主而看文章。

        博客的另一个作用是关联真实社会，因为虚拟本身不具有完整人格。泡论坛有个说法叫马甲，很多人喜欢注册马甲，而且每个马甲说话风格都伪装成不同，但最终，只有一个马甲象一个独立的人，其他的马甲发言可能前后充满矛盾，因为缺乏背后独立人格支持。

        媒体的文章大多为了表达的是与作者五官的客观事实，而博客不是，更多是表达跟作者相关的话题。博客的最终目的是关联真实社会，因为虚拟的东西不具备独立人格，这也是现在很多社区都强调“真实”社区的原因。

四、微博客，twitter

1.从内容角度看

        微博客是博客传播深度化的结果，但与博客还不是替代的关系。

        一个角度着眼于内容，一个角度着眼于传播。大家分析互联网问题时都应该从这两点着手，内容与传播几乎是互联网业务运营的全部。

        twitter在内容上是“微”博客，所以很多人将它理解为迷你版的博客。普通的博客写一篇需要新建博文、起标题、填tag、写文章、甚至排版……很复杂。微博客非常简单，一句话，提交就好，微博客是记录，内容以短小见长，它会瞬间传播你的想法。填完内容后一个回车就搞定全部任务了。

        博客还是强调“写东西”，而微博客更侧重只是记录个人状态，是一种沟通的手法。

        沟通是需要成本代价的，一个人和朋友们、和恋人时间长了不打电话会有问题的，好朋友之间一个月不吃个饭，关系就淡了，恋人3天不打电话，下一次，她就成别人老婆了，这些沟通都是交际的成本。在互联网上，很多方式可以大大降低这种成本。

        几年前微软的研究认为，一个人维系一个圈子的能力大概就在150个，超过这个数字之后，多认识一个新朋友就会失去一个老朋友，但现在这个数字是1000以上。因为互联网降低了这种成本。twitter，也是降低这种成本的一个有效方式。

2.从传播的角度

        twitter在传播上表现出了快速性，这种快速性并不是说每次发出内容有多快，而在于，新浪等网络媒体的内容需要编辑进行很多工作后你才能看到，而twitter上这种传播是直接的，你Follow谁，谁的信息就能第一时间传达给你。当然，这种快速不意味着最终结果一定有效，比如我发了一个消息后你如果不主动看就不会看到，我发twitter的动作对你而言等于没发生。

        twitter通过信任节点来传播。虽然传统媒体上也是通过信任节点来传播，但却是基于媒体的公信力。而恰恰现在几乎所有媒体都被利益俘获了，他们为广告主和利益人服务。你在媒体上看到的推荐、内容可能只是广告主的需求。而twitter基于人与人之间的信任，这是非商业的，是基于人的信任而非传统意义上的公信。

        基于节点的转。在twitter中人很多时候会充当“转”的角色，这种RT的过程并不是简单的一个转发，而意味着转发者已经认同了这条消息，这等于增加了一个信任节点的过滤于加工。

        twitter是长期效率的，非短期效率。目前也是一种乌托邦式的传播效率，需要很多条件来满足，而不是简单的短期效率。如果一个节点不可靠，带来的结果也不同。

3.开放性

        twitter上的信息一般是公开的，所以它的开放性是它具有价值的延伸。它足够简单，而且拥有庞大的传播体系。

        twitter开放API和产业关系，例如twitter官方自己不推客户端，但现在每个人都可以用到他喜欢的客户端。这种在产业关系上的开放性，导致最初1千万用户积累起来后有成千上万的人来参与无偿开发，GNU推崇软件的开放性，twitter倡导的是服务上的开放性。

 五、社区化动力

 1.保持在线 Online

        人类的社会关系需要经常进行强化维持，这种强化的网络状态是实时在线。当然如果每个人保持实时在线的方式是独占的，别的事儿也不用干了。因此，网络上人每时每刻都处在online的状态，是离散的碎片状态，不是独占而是可分享插入的，如果把他们都作为节点中心，组成一个虚拟的网络，每个人都可以藉此与更多的人保持随时沟通的状态。

        互联网之前的状态是整块内容的中心至上，现在内容整体性正在逐渐向碎片化转变。因为人是有上下文的，可以通过内容来识别主体，再通过主体来追逐节点内容。

2.复杂结构——传播将越来越复杂

        信息传播的路径结构正在复杂化。我们知道人与人之间通过群组、社会网络来组织，假设门户网站首页有一万条信息，而单个人需要的信息是100条，那么首页内容的有效性只有1%，其他内容的对你来说都是垃圾。像门户这种公共媒体是为了满足不同人的爱好，所以会出现这种结果。门户单一的传播方式很难满足越来越多样化的个性需求。

        人对路径的选择也在逐渐复杂化，永远在线带来的海量信息，并不适合广播式广泛传播，怎么来隔离无用的信息？移动电话通过基站来隔离、传统厂商通过地区分销商来隔离……在互联网上，信息的隔离主要是通过节点来。由于节点的存在，你说出的一句话只会在一定的范围内传播，而不会突兀到让所有人都看到。这种路径一旦形成，路径的选择就成了问题。一条信息已经开始传播后，它通过哪条路径到达你，就是一个更为重要的问题。

3.传播效率

        每个人在线都产生大量信息，又不能传到每个人，这就需要更快的传播效率。大多数信息都是通过两步跳数（转发次数）转到你那里的。跳数越少，说明传播效果越好，但适当的跳出可以减少接受信息的成本。

        衡量传播效率的另一个标准是目标匹配性。我们可以按事情的重要性来决定跳出的次数，小事件可以多跳出几次到达目标，重要的消息最好是亲自动手直接推送到目标处。

 六、社区媒体

 1.草根“新闻”

        草根新闻是不是新闻？草根新闻的真实意思是普通人产生的新闻。如果它没有成为公共话题，是没有公共传播价值的。草根新闻不是内容定位，而是来源定位。比如央视大楼被烧的事件，传统操作一定是记者先来拍摄，然后通过媒体发布。而事实是这个事件更多通过手机、互联网来传播，普通老百姓也参与到事件中来了，这就是典型的草根新闻。

        草根新闻的传播性更强调互动，这意味着草根新闻离受众更近，可感知。跟你越近的人越容易让你激动，草根新闻正是基于此让你感觉到信任传播的价值。

2.互动性

        社区传播更强调互动性，对此今天来的人可能都不陌生。不过这种互动性不是对称的，是非平权的。就像80年代末流行的电话点歌，听众成千上万，但每期能打进电话成功点歌的人不到十个，这是因为其中的可能性让你激动。互动绝对是非对称的，再加上非平权，决定了互动本身不是一件平等的事情。

3.个性化

        每个人都在线，会产生大量信息，除了路径隔离之外，从个人接收看，还有很多非常个性化的方法来筛选信息，比如主动接收。

        这里有一个例子是订阅的误区，有时你订阅了大量的独立信息源，但你阅读无用信息的时间甚至超过了阅读精品的时间，这是很不划算的。所以主动接收时也需要考虑成本。

        聚合能够降低订阅带来的成本。它可以利用一种知识的机制，按每个人的要求进行整合。信息的源头在整合，接收终端也在整合，这是一个非常复杂的过程。聚合与订阅的区别是，订阅只基于信息，而聚合是涵盖方法和内容，是一种更高级的方式。

        好了，第一部分就讲到这里，下面我讲一下标题的技巧（略）。

        从5月15日开始到7月24日，滴（dii.cn）70天使用报告：

1、  滴是聊天室。

        显然，如果不是我们这些矫情的人讨论滴所谓理论的需要，对用户而言，滴就是聊天室，与所谓的“微博客”（Micro Blog）并无太多关系，与即时通信群组如QQ群、MSN群的区别是，滴形成的聊天是围绕每个人展开的，且在每个人看来，有不同的边界。

        同时，滴聊天室还是一个没有中心的聊天室，或者以每一个参与者为中心的聊天室。

        传统有群主（或斑竹、版主）的聊天室，聊天室活跃的重任首先是斑竹的事，而其他人，总是被动的参与，话题的发起与继续，虽然看上去基本平等，但这种感觉有归属的聊天室把大多数人变成了客人，不幸的是，当你有精力做了一把主人，成了归属自己群组的斑竹，你又要为如何保持群组活跃性绞尽脑汁。要么没有参与的主体感，要么必须为了活跃而灌水，群组活动很多时候变成了为了活跃而活跃。

        滴聊天室在每个人看来，都是以自己为中心展开的，主体感不言而喻，同时，当自己没有话题的，参与别人的话题又成了自己聊天室的话题传承者，依然没有客场的感觉，给了每一个参与者上帝的感觉抑或错觉。

2、  “无聊”有商业价值。

        尽管滴上主要是互联网、媒体的从业人士，但讨论所谓高端、专业问题的时间和篇幅基本可以忽略不计，扯淡是核心内容，当然，这同时证明聊天闲扯是有需求的。

3、  信息独立价值降低。

        通过滴客户端，有收听关系的用户在“大”聊天室实时互动，在提高了群组真实存在感的同时，快速的交互导致每一次发出的消息对上下文依赖增强，独立性价值降低；过快的发送频率会让每一段信息的凝练性不够，缺乏被被进一步分发的价值；大量不具备保存价值的聊天型的信息，会让有保存价值的信息淹没。

        通常传播类的媒体信息，需要1到数天的关注期，现在，由于大量的聊天噪音，有价值的信息保留的关注期缩短到了只有几分钟甚至更短。

4、  聊天室边界不稳定。

        在1中，提到滴是围绕个人展开的聊天室，对于某个用户而言，聊天室的边界决定于两个：一是收听的人，二是对收听信息进行转发（广播式回复）时携带的用户地址（用户地址，@+用户id的形式，信息中携带该格式地址，信息能够同时发送给该用户）。

        第一种边界是相对固定的，但随着用户选择不同的对象收听，这个边界容易发生变化；第二种边界是临时性的，只要地址在发送的信息中丢失或者出现错误，信息将无法送达相关方，作为第一种边界的补充，更加不稳定。不稳定的边界导致话题传播的不确定性，既促进了话题交流，也会让话题传播出现意外。

5、  聊天非对称性。

        滴是按照收听关系来组织聊天室，对于一个具体的使用者，由于收听关系不是对等的（即你收听的人，不一定收听了你），就会出现，一个聊天话题发起后，之后每次传播覆盖的人群会不一样，那些没有被每次话题覆盖的人，会觉得很突兀。而在网页型微博客中，由于信息独立性很强，对上下文依赖很弱，则此类情况不突出。

6、  话题稳定性。

        普通的聊天群组，包括传统的BBS和即时群组，话题是按照群组的兴趣和关注点组织的，或者，由于群组具有相对的边界，发起者具有对人群的针对性，而滴，由于组成聊天的群组实际上是收听者，不具有内容组织上的凝聚点，针对什么、针对谁发起话题变得非常不确定，话题难以稳定，陷入要对谁说什么的尴尬。

        加上聊天的非对称性，当多个话题在交叉的人群中传播，显得非常的无厘头。

7、  社区还是广播。

        通过吸引听众的方式，你获得个人广播的势力范围，影响力成为你扩大领地的马前卒，你给与个人广播域的即时实在感，挑逗着粉丝们与偶像划拳的欲望，这近乎是社区与广播的完美结合。

        不过，这容不得你仔细体会，滴会成为个人社区还是广播？当你兴致勃勃地想成为发言的中心，却发现无数的听众抢了你的话柄，这里沦为一群人起哄的地方；当你想跟你的听众粉丝组亲密接触，你并不知道他（她）躲在那个角落，你的广播，还是你的社区？这是个问题。

（未完待续）

        博客用来干什么？交流精英思想还是分享快乐，抑或是Seesunshine的博客之P2P。疑问就是答案，刚好说明博客带来的多元性。

        人们对于博客多元性并没有足够的认识，如何应对不同应用场景还待解决。

         拿博客传播来说，精英们观点的传播比较好解决，即所谓广泛传播，这一点门户已经做得很好了。而类似分享的东西，就不太好处理，开始可以认为是现实朋友圈的一个延伸，只关注那些需要关心的“人”就可以了。不过事情在变化，互联网的普及让那么多亦虚亦幻的人近在咫尺，需要交流的人一下空前增多。

        Seesunshine认为博客文章加工、评价、传播方式上都存在孤岛，这解释了博客应用中当前存在的一些困难，解决的办法是开放，但会对现有利益体系产生较大的冲突，实际中将是一个缓慢的系统工程。

        研究博客到底能够提供什么服务，或者探讨博客用来干什么或许更具操作意义。

        博客能干什么已经有一些实在的例子，天涯配合社区的博客，msn配合IM的(msnspaces)，对具体场景的适应而不是对概念的追捧是博客定位的现实要求。

        刚好，这两天有个叫阿一媚儿的网友给我留言，顺着链接看过去，这里看不到精英部落的痕迹，只有生活的感想，令我惊奇的是阿一媚儿的博客短短二十几天竟然有二千多的点击率。

        使用者的实际行动比专家预测更有说服力，想短信当初并不被推广者看好，后来成了用户推动的一个经典案例。

         苦咖啡豆说“温习了我们对RSS效率的全新理解之后，再来考虑如何实现这样的效率”，“那么到底如何实现呢？其实异常简单，那就是与其相信那些数不胜数的信息，还不如相信这些信息背后的人。”

         苦咖啡豆关于RSS效率和我说的效率不完全相同，最终表达的含义应该是一致的，不过，通过相信信息背后的人却未必“异常简单”地解决了阅读信息大量冗余问题。一般来说，如果真要简单到没有门槛，早就有人推出了相关的服务，而无须我们在这里嚼舌头，这个世界上真的不缺聪明人，从这一点看，我比苦咖啡豆更相信信息背后的“人”。

        信息背后的人是web2.0的精髓，却未必只是一个简单的概念调整，看看google和微软在针对人方面的巨大投入，应该对这里的门槛有所感觉，相对于国内一些web2.0创业者，两三个人、四五条枪梦想着打倒微软，干掉google，除了唤起当年超英赶美的悲怆，实在不敢有过多奢望。

        我不相信侥幸，只要换个角度思考就可以改变世界的事情，打死我也不信，当然中国有些特殊，何阳靠点子也曾风光一时，但愿他的结局不是大家的愿望。

        为什么简单依靠信息背后的人解决不了信息冗余问题？原因有两个，一个是信息背后的那个人到底是二郎神还是啸天犬，二个是没有任何证据表明光有背后的人就可以让信息量收敛。

        信息背后如果是神通广大二郎神，没有问题，我们能够靠着大树好乘凉，如果不巧信息背后是只啸天犬，想利用他得到有效信息恐怕就没那么容易。

        当前博客中最接近二郎神的莫过于keso了，keso的网摘解决了大家的阅读瓶颈吗？随着keso读者从两位数向三位数、四位数发展，keso越来越难以面对日益庞大的读者需求。

        不要告诉我再在多个领域“培养”多个keso。许多博客作者已经开始学习Keso，操枪搞起了“昨日新闻”运动，面对众多博客作者的“昨日新闻”，我们刚刚脱掉RSS的手铐，又戴上了网摘的脚镣。

        也不要告诉我通过寻找几个“知名”博客的网摘。“名博”是如何产生的？你有办法先知先觉的区分二郎神和啸天犬吗？不要把keso当作模式，不能重复的东西算不上模式，我只把keso看作第一批走进博客的知名专栏作家，与余华博客甚至徐静蕾博客广受关注并没有太本质的区别，倒是叶永烈用孙女名义开的博客不受关注更应该说明了二郎神和啸天犬的区别难度。

        其实，没有任何迹象表明，几个“名博”提供的网摘和传统门户网站的新闻推荐具有不同的机理！再说，“名博”凭什么要不遗余力地为你提供高质量的网摘。

        分不清二郎神还是啸天犬的信息背后，如果你相信他网摘，也请你相信他的博客，你无法知道谁会愿意充当雷锋编辑，更无法确认这些雷锋编辑又刚好互不重复提供的网摘，最终导致内容量收敛。

        不过有一条可以确认，信息冗余时代，人会放弃很多信息，包括很多高质量信息。

        苦咖啡豆解决信息冗余的方式是选择斗牛士的几个板块，实际上这是一个无奈的选择，即便苦咖啡豆自己认为是“最高效”、“最全面”的选择，实际上并没有任何理由表明，斗牛士提供给的信息，与他完全适配。苦咖啡豆大概是忘记了，除了看这些“最全面”的信息，他不可避免的也会看其他的信息，“全面”从何而来？

       
        信息不发达时代远远长于当今的信息社会，信息的满意度是个相对的概念，人们追求信息的更高满意度是无止境的，而更高的满意度在于机制的变化而不只是简单的调换。苦咖啡豆的信息冗余解决方案，只算是他的偏好，和一些人说只看新浪没有本质区别。
 
        我在“谁是全知全能的道德评判者”中，提到传媒时代阅读者沦为旁观者的问题，只要是一个独立集中的信息传播者，当他具有一定的话语权之后，谁也不能保证他不被利益左右，持续按照信息接收者的利益提供信息，公正要靠制度解决而不是喜好。
 
        信息的媒体特征不会因为他叫做网摘还是门户新闻而出现变化，真正的变化来自于机制，在信息极度冗余的时代，谁才是新生代的信息看门人，请参考我的另一篇文章：谁是全知全能的道德评判者。
 
       更新：旧烟斗留言说“其实发表的文字和这些文字在互联网上产生的互动可以让我们判断出谁是二郎神，谁是哮天犬。”这是一种判别方法，但有效性有限，我在写这篇文章草稿时，有几句后来删了，补上：不要告诉我通过阅读内容可以判别啸天犬还是二郎神，一则你有这个时间就可以自己去看博客了；二则不是每一个人都具备这个能力，信息的有效性不是仅仅看文采（即便文采也没有太强的标准），信息的准确等通常是看不出来的。比如：告诉你贩了10克毒品，你有办法通过阅读知道10克准确性吗？

        朱伟在 由预算想起说“《精品购物指南》的张书新的说法，一年两亿多的广告，都被人头费、纸张补贴、税拿走。现在的成本是越来越高，已经成为品牌的媒体都不堪重负，新办媒体如何生存、盈利呢？”

         Keso此前也写了 如果旧媒体很快死去会发生什么？，提到了新媒体问题，那么新媒体究竟有什么样的趋势？

        郑治说：“问题的关键是机器能否替代人做出价值判断？”有一定的道理，但并没有深入到浪潮的本质。

        几周前，郑治对我说，“你写的东西面有些太宽，可以收敛一下”，我当时说，之所以这么宽，是因为，如果从战略角度分析，实际上我们正在迎来一波新的互联网浪潮，这个浪潮是跨行业、跨地区的，他将以一种深层的决定性，全面影响我们的生活，我实际上是使用不同的语言在描述同一个趋势。

       现在许多人都在提web2.0，实际上，web2.0已经泛化成了新一波互联网浪潮的全能概念了，不管这个称呼是否妥当，现在确实到了一个转折点，正如国外很多公司和个人预言的，也正如国内躁动的创业人流，那么现在，我从新闻媒体变更的角度说说我的看法。

        新一波互联网潮流，对于新闻的影响，有几个重要的方面，一是观察者干预，二是传播扁平化，三是智能异化。

观察者干预

        人与人的沟通是信息发出者和接收者的价值互动，信息接收者)参与到信息传播的过程中。随着出版发行的出现，信息传播单向化发展，电视则是一个极端，一个点的信息单向传输到几乎所有的受众，信息接收者沦为观察者。

       早期信息受众之所以能够参与是因为传播的范围小，利用自然生理的传播能够方便做到信息接收者参与，对信息传播进行干预。对于后来发展起来的传统媒体，如：报纸、电视，观察者并没有直接参与的途径，观察者不能干预信息传播，信息传播的干预权落在了信息传播的中间环节媒体(如：记者和电台)上面。

        传播资源的有限性决定了只有所谓主流的声音才能传播，这些本来只是负责传播的中介者，垄断了所有有效信息传播的干预权，成为信息传播的主宰，形成传媒，于是信息发出者和接收者的价值互动被扭曲成单向的传媒导向，最终，信息交流的双方，自己花钱买回来了个管自己的“老板”，传统媒体主导的传输模式并不合理。

        互联网提供了对等的沟通方式，互联网正在让观察者回归到信息接收者，回到观察者能够干预信息传播的正常状态，通俗地说，信息发出者有权决定发布什么，观察者有权选择需要什么。

        这样，作为信息中介的传统媒体还需要吗？这又关联到下一个问题。

传播扁平化

        观察者干预要求传播扁平化，信息不需要通过过多的第三方，而是直接的由发出者直达接收者。

        扁平化的传播几乎不失真，没有第三方中介的直接传播，冗余迅速下降，理论上，一份信息仅需要一个发出者就可以传递给所有的接收者。

         扁平化倡导一个反媒体(中介)的潮流，单位如：报社出版社、电台电视台、网络门户，人群如：编辑、记者，扁平化的过程对于传播的中间环节将造成致命的冲击。

         传播扁平化同样也是技术条件限制的结果，报纸由于印刷限制，无法针对具体个人印制不同的报纸，只能通过找到群体共同关心的内容来简化传播；受到运输成本的限制，传播范围也受限，传统媒体的传播需要增设流通、编辑等环节实现间接传播，不能做到过于扁平。

        互联网改变了出版方式，针对个人出版和针对群体的出版具有几乎相同的成本，也不再受限于地理位置，传播扁平化的条件具备。

          具备了扁平化传播潜力的互联网能够马上实现真正的扁平传播吗？这也关联到下一个问题。

智能异化

        观察者干预推动的传播扁平化，是从沟通到传媒又到沟通的回归，从沟通的本性上讲具有必然性，但是，为什么传媒时代会让观察者从传播链上失去了干预权呢？

          一方面，如前文所述，技术条件限制了观察者，另一方面，中介并不是简单的二传手，而是扮演着海量信息整理的角色。

            原始时代沟通对象的有限，信息接收者可以完成信息整理的工作，传媒时代面对的海量信息，光凭信息接收者是无法整理的，此时传媒回归沟通没有现实的可行性。

          许多人怀疑基于RSS定制的有效性，其实就是对于信息接收者信息整理能力的潜在担忧，尚进的 旧媒体后事和RSS可取的精神中说“尽管身边有很多朋友在作RSS，但是我并不看好RSS本身，就如同我曾经在上海说出的那句‘SNS都趁早别作了’一样。RSS的精神是可取的，而形势需要变化的”，大概尚进还没有意识到自己潜意识中的担忧是什么。

            对于这个结论，文后jjh的留言“热衷于RSS的都是互联网自恋情结延伸后的产物，说难听一点，就是以己之一叶障众人之目”实则也是隐隐中的担忧。

         恢复观察者干预在于解决信息整理的环节，显然这个环节需要智能，如果人不能自行解决，就只好依赖于智能异化。

        智能的异化就是把人的智能异化到机器上，让机器替代人的思考， 我也做过一些思考，不过这还是一个学者们争论的话题，不是一个可以直接利用的办法，现阶段还需要更实际一些处理。

        胡狼在郑治的文后留言，“互联网如果作为一个黑箱，能通过图灵测试么？答案是肯定的。因为互联网上面有人，当然你可以说这是取巧的回答。”确实，这是一个突破口，互联网不是人，但是可以通过图灵测试，成为智能异化的接盘者。

        现在来试着回答标题的问题，一个扁平化的信息传播系统，谁是全知全能的道德评判者？

        郑治说是“看门人”，问题是我们为什么需要看门人？大概来源于两个原因，一个是谁来作为我提供适合的信息，过滤；一个是，谁能告诉我主流的方向，导向。

        一个活跃着全球人民的互联网是一个上佳的候选者。