关于网络版权几年来，我写了十余篇文章，网络版权保护一直存在着争议，概括来说可以总结为一个矛盾：版权权益保护与快速传播的矛盾。我说这是一对矛盾，会有很多传统版权人蹦起来：主观上偷还有理了，还要讲什么客观上有矛盾。好吧，且听我慢慢道来。

        私有财产在许多国家是毫无争议的私有物品，是神圣不可侵犯的，因此，所有涉及到财产的问题，是不能容下“盗”的。传统版权的载体是实物，比如书籍、唱片，人们通常习惯地把版权理解成财产权，是完全的私有权，不可侵犯的，然而实际上，版权与财产权是不同的，版权不是单纯的私有权。

        版权保护的是知识，知识是全人类的财富，人与人之间的知识互相依存度非常高，人们需要共同的知识结构，知识的流通对整个社会的价值贡献是倍增性的，因此，知识具有非常强的公共性，鉴于知识具有时效性，因此国际通行做法，常常对版权保护一定年限之后，便成为公共品，成为全世界大家可以共同使用的财富。

        认识到版权不是单纯的私有权，才能比较公允地看待互联网时代之后的版权问题。

        再来看那个矛盾：版权权益保护与快速传播的矛盾。知识要发挥作用，必须传递到需要的人那里，在互联网以前，知识的更新是比较慢的，创作过程一般是一个人或者固定的几个人的集体创作，创作的人员与过程是封闭的，著作权的作品完整性保护采用永久模式，而作为财产权保护的时间则为作者死后50年。

        互联网时代，创作越来越开放，随着UGC（用户创造内容User Generated Content）的流行，一个人写文章，很快就会被人改编并丰富，看文章的过程与传播的过程交混在一起，在互联网的高效率下，再灵活的传统版权保护方式，都会让互联网的便捷性荡然无存，因此，我之前提出过以认证替代登记的方式来改变版权的保护模式。

        实事求是地讲，随着互联网的普及，从版权进化的角度看，著作人给快速传播作出一些让步是符合潮流的，对于促进知识进步有好处。但是，这种变化对于著作权产业链上的利益影响并不是均等的，通常来说，著作人的权益会有损失，而发行传播人的利益会有增长，不同群体不只是推进知识进步的问题，更有既定利益的博弈。

        在中国，因为传统的版权保护在国内开展的不好，多年来，盗版书、盗版碟在全国的地摊上到处都是，人们一直对著作权很蔑视，在这些法律界定非常明确的场合，版权保护尚且如此，到了互联网版权本身由于新情况导致有些含糊的地方，问题变得更加复杂。

        一方面，互联网要求著作权人作出让步，以便促进互联网知识传播；另一方面，许多传统的盗版者披上了互联网“合法”的盗版外衣。由于执法监督缺乏有效手段，最终版权一抓紧就死亡、一放松就泛滥。

        一般来说，如果只是著作人向出版发行人做一些让步，短期虽然牺牲一些利益，但由于互联网具有规模效应、成本低廉的优势，著作人的利益通过稍微长期一点的操作便能恢复甚至超过传统版权时的收益。因此，出版发行人如果能够采取一些补偿的方法，还是能够说服著作人接受新的版权方式。

        但是，由于利用互联网外衣的“合法”盗版者的进入，著作人面临的是利益永远受损的局面，著作人就不太会愿意接受新的版权政策。

        2012著作权法修正案的真正困难，是传统版权保护法律的执行不力，这不是新模式与旧模式的博弈，而是蛮荒与进步的博弈。

        如何解决现实的著作权保护？重复一下我的建议：

        1）要细化避风港，落实落实著作人与传播人的责任与权利。没有获得版权授权的个人或者机构，在用户上传型的网站上传相关作品，应该承担相应法律责任，在一些版权保护好的国家地区，会把此类行为定为刑事犯罪。

         2）网站运营方很难进行事先控制和百分百不漏查。现实的办法是近期刚刚出版的作品，利用简介、目录、书名等进行重点监控，对已经取得大量（具体数量业内通过协商达成立法建议）阅读的内容进行重点审查。

        3）惩处抄袭、模仿类作品，避免伪劣出版物冲击市场。

        4）政府对正版书在互联网流通提供政策扶持，如对待动漫类的文化产品政策。

        5）出版机构应该加大在线出版力度，加快适应互联网阅读转型。

        最后解释一下，版权是一个通俗的说法，即出版权，实际上法律归为著作权，对应法律为《中华人民共和国著作权法》，因为出版的版税是著作人常见的获取报酬的方式，因此，探讨著作权相关问题，常常简单说是版权（正式法律定义为：复制权、发行权），实际上还包括署名权、修改权等等很多权益。（文/醒客）

        一个透明的社会正在到来吗？

        我们常常憎恨说谎、欺诈，即便恶意的隐瞒也非常可恶，如果这一切，将随着一个透明世界的到来而终结，人类的社会的丑恶是否也会因此终结？

        过去一些年的网络技术进展，地理信息应用、在线产品的增多，让许多原本隐秘的行踪都暴露在公众面前，其中不乏官员腐败、商人行贿、暴徒行凶等信息被曝光，危害社会的恶人得到严惩，这是网络化的贡献。

        不过，互联网的透明化，并不是完全的褒义词，它也正带给人们困扰：明星被恶搞的粉丝围堵在住宿的酒店，价格调控信息被提前泄露导致的抢购风潮… 即便，你不是什么明星，也不是公众人物，你愿意在睡觉的时候，床前闪烁着各色垂涎的眼睛吗？

        是的，我们除了要求做事诚信，还需要个人的私密空间。

        我们需要安静的休息，需要不受打扰的生活，还需要彰显与众不同的品味，这一切，不需要围观、不需要张扬，可以吗？

        许多人，很容易忘记过去成百上千年的岁月，却容易被刚刚流逝的几年左右看法，由于互联网无边界性，信息渗透力非常大，个人信息的保护难度也越来越大，一些互联网站对于用户私人信息不恰当的收集与使用，使得这一趋势正在加快扩展。

        如何理解用户隐私面临严重挑战？这是不是一个即将透明的社会？

        几千数万年来，人类从光着屁股、树叶遮羞，到穿衣服、住高档寓所，人们越来越习惯安全私密的空间而不是相反，这些年个人隐私受到侵扰，不过是隐私保护技术慢于信息传播方式的阶段性表现。

        社会、技术进步，隐私保护增加而不是减少才是文明的方向。动物才赤身裸体，所有行为在众目睽睽之下，而人，随着技术条件进步、文明观念的更新，恰恰以私有化一些行为来保持个体或小群体的独立性，达成自己与社会更好的协调性，成为文明最重要的标志。

        通过隐私方式保持独立性，保持种族的相对隔离，也是文明多样性的要求，当一个族群的神物是另一个食物，保持他们的相对独立是最好的处理办法。透明世界的无隐私，试图消除不同文明的分歧，不过是文明的暴力。

        隐私保护不力如果被解读成“需要放弃隐私”，逻辑就变得非常奇怪，就像那个不懂微博的人民干部，他不小心把微博当成了调情的短信，你是怪我们不闭眼睛、还是怪他有伤风化？

        那么，我们必须因为要实现更充分的诚信而牺牲掉自我的私密吗？答案当然是：不需要！

        互联网社交实名化的发展，是否必然会导致隐私暴露，一个核心的问题是：不要混淆了诚信与隐私，也就是：诚实诚信=/=无隐私。

        隐私与诚信不同：诚信是履行个人行为可能对他人造成伤害的公告义务，不隐瞒、造假别人应该知道的；隐私则是保护自己不受他人伤害的权利，实现个人行为的与众隔离。一句话我不说假话、不做坏事，也不准备杀人越货，这一切，并不需要光着屁股上街来证明。

        在实名或者准实名的平台上，公开的行为能够减少欺骗，这并不表明，用户不应该或不需要有私密的行为、内容和空间，用户不愿意公开的隐私应该得到保护。

        只有可能侵害公众利益的行为才需要公开，尽管，隐私的定义可能会随着社会发展而有些变化，但它不是剥夺隐私的理由，既然技术手段能促进信息的交流，当然也就能加强隐私的保护。

        隐私与诚信构成社会交际内、外的两个边界，保证私密性与公共性的合理平衡。

        隐私权来自法律规定或约定俗成，可能涉及到名誉、财产安全。不只是个人的选择权问题，就好比生命权在一些国家不完全是个人选择权一样，因为，个人可能没有足够能力判断和维护隐私权，网站应该协助用户保护隐私。几年前，一些网站的搜人服务带来的隐私后果，大家应该还没有忘记，不用所有的网站都去试错一遍吧。

        当社区网站试图提供更多的个人信息来实现精准的时候，不要忘了，这个工作由公安局去做会做得比谁都好，社区网站不必帮我脱下爱慕对象的所有衣服，而应该帮我在合适的时候能够遇到他（她），至于如何搭讪，那是我们的事儿。

        这，有难度，也正是互联网创业机会(文/醒客)。

        与pinterest一起走火的，还有个词：兴趣图谱，我不知道是不是因为facebook的马克·扎克伯格在2010年提出开放图谱（Open Graph）之后，各种图谱概念才开始流行。理解“图谱”有利于理解博客以来的互联网演化线索。

        我之前说过从博客到微博过程中出现的信息泡沫化问题，博客是以记录内容为主的，微博则强化了人与人之间的传播，加强传播，优点是方便了信息传输，缺点是太方便了传播 —— 口水遍地导致了信息泡沫。类似facebook的sns社区，由于关系组织比微博紧密，但也面临同样的信息泡沫问题。

        从早期互联网以内容为中心的组织，到社交时代以用户为中心的组织，互联网的传播特性大大加强，满足了多样化的信息服务要求，随着用户在网络上使用信息的增多，日渐面临信息有序流通的压力。

        内容为中心的组织效率比较低，内容本身是“活”的，内容不断地更新就需要不断地组织，互联网早期“苦逼”的编辑们对此应该记忆犹新；以用户为中心的组织，只需要组织一次，此后的内容就按照用户的关系来组织，解决了“活”内容的组织问题。

        不过，看似省事儿的背后，并没有很好地解决问题，信息虽然与人的关系密切，却未必与人的关系完全拟合。早期，一个人常常集中发同一类的信息，比如财经作者更多聊财经话题，创业者更多聊创业话题。随着网络沉淀的人增多，具有讽刺意味的是，随着每个人变得丰富起来，他在网络上表现得越饱满，以人为中心的信息组织就越无效。你是热衷于听邻居与女友间的喃喃细语，还是热衷于听老爸与战友间鸟语般的俄语对话。

        具体内容的组织效率太低，而顺着人来的信息又杂乱无章，互联网进入第二次黑障（第一次是web2.0流行之前，大量内容型网站形成信息孤岛），这时候，“图谱（Graph）”来了。

        如何理解图谱呢？以兴趣图谱（Interest Graph）为例，按照流行的说法，以兴趣爱好作为内容的组织方式。看上去，它是介于用户和内容之间的一种组织工具：不是用户间那样的固定关系，也不用伴随每一次内容发布那样细碎。兴趣图谱以兴趣为基础，建立了零散的内容之间的关系。

        具体到facebook，开放图谱（Open Graph Protocol）作为facebook为第三方网站提供的开放协议，把第三方网站的服务通过facebook连成跨越网站的“图”，这样，零散的第三方网站服务，就被组织到了一起。

        由此可见，图谱是一种比单个内容更高一层的信息组织结构，提供了信息的有序性：信息秩序。

        如果你只想了解一下图谱的概念，到这里就结束了。如果你对得到有效信息秩序的过程感兴趣，可以继续往下看：

        是不是所有的关联都能利用起来，成为构建信息秩序的有效服务呢？

        未必，在博客时期，聚合阅读（RSS订阅），也曾是早期博客阅读者的工具，但最后没有成为大面积使用的服务，现在反过头看，聚合阅读、标签只是简单的把文章放到了一起，虽然简化了阅读，但在优化信息源让信息流动起来上做得不够好，工具本身也过于技术化，普通读者难于理解、使用起来也比较麻烦。

        一种工具如果不能形成更高层次的信息结构，而只是简单归类，也难以成为新的信息工具，比如标签（TAG），利用标签对信息进行归类的时候，标签与标签之间的关系往往难以确定，当你利用标签进行分组管理的时候，就缺乏稳定性，比如一个企业融资信息，第一次可能放到“投资”标签下，下一次可能就放到了“企业”标签下了，直接使用文本化的标签，对于缺乏信息分类训练的用户，就很难有效。

        对于“图谱”，可以作进一步类比理解，就像物理学里提到的光谱，光谱中，同一种元素会形成多个独立的谱线，一个混杂的光谱中，通过找到各自对应的化学元素，就可以方便地对光谱中的各个谱线进行区分，元素光谱是杂混在一起谱线的组织结构。

        兴趣图谱起什么作用呢？在零散的互联网信息与互联网行为中，通过找到用户间的兴趣线索，就可以方便地对这些零散的信息进行区分，图谱是离散网络信息的组织结构。

        如何区别比离散信息更高级别的信息结构呢？

        如果我们从分子的级别看，一杯雪花和它溶化之后的水是一样的，但是，如果我们采用比分子更大的尺度来看，雪花具有数厘米尺度的六边形的空间结构，而液态水没有。六边形雪花是水通过结晶的方式实现的。

        要让小结构聚集成更大的结构，需要内在的动力。同样的100个工人，如果没有人统一指挥，他们在一片空地上，只能码出一片矮矮的没有外形的砖垛，如果有人提供图纸，他们就可以盖出一间间瓦房甚至数百米高的大厦，这是同样的微观行为是否能够构建大尺度结构的区别。（文/醒客）

        那时候，人们表达的欲望刚刚释放，“用户制造内容”的“内容”，是类似文章一样，能够具有独立阅读的价值，算是“有品质”（这当然只是一个角度，估计很多人也会认为骂人什么的一样具有品质，因为相比于写文章，在骂战中更有效）的内容，尽管如此，对于用户制造内容的价值评估，大家依然存在较大的分歧。

        针对“内容”含义理解上的分歧，我写过一篇文章“没错，用户创造内容 ！”，今天主要目的不是探讨内容的区别，而是文章末尾留的那句话：“每一个互联网用户都将是内容的制造者，或是元数据，或是熵”。这句话写得文绉绉的，用今天流行的话，显得有点2B，但意思还是很清晰，就是现在文章的标题“或者创造内容，或者创造秩序”。

        06年的时候，说用户制造的内容需要秩序，可能并不能引起更多人的关注，就像80年代刚刚生活改善，你告诉大家“要注意营养，过剩防止肥胖”一样不合时宜，但是今天，这个问题真的来了。

        从用户制造内容的角度看，博客是一个开始，但“博客解决了网络表达问题，却没有很好的地解决信息的传递问题”，换句话说，你可以说话了，但未必能有人能听到或想听到你说的，后来，轻博客、微博改善了收看困难的问题，基于收听（follow）的关系，则提供了广泛的传达路径，当微博客让一句话甚至一个词都可以轻易随时发布的时候，“信口开河”带来的泡沫（唾沫）横飞的时代就开始了。

        如果，你只是把网络服务看成一个消磨时间（kill time）的应用，口水类信息并不觉得有什么，一旦我们想要从中获得效率，问题便来了，许多微博控都纠结于上不上微博的问题，不看微博怕漏信息，看了又觉得没什么有价值信息。

        由于国内创业创新项目中，存在大量的C2C（copy to china）的问题，一个在国外有个初步验证的业务，很快就被大家追捧，业务发展难以考虑内在动力性，呈现泛娱乐化倾向，各种不同服务类型的网站，为了追求短期快速的人气增长，都采用了见效快的明星、热点、视觉图片、猎奇等内容，并不惜导引各种流量，因此，许多本来不同定位和形式的网站，用户群和内容变得非常相似。

        于是我们看到互联网的怪现状，在国外，Facebook对于Myspace的冲击，几乎是一边倒的，而国内，类twitter、类facebook服务却与早期“空间”类服务，进行着艰苦的娱乐战，“复古”式竞争导致国内创新业务价值承载率大大降低。

        Facebook之后，社交类服务走向更加深入，场景社交、兴趣社交以及图谱等概念开始出现，这些服务的共同点就是借助一些既定的属性，提高社交网站信息的凝聚型，也就是让信息传播得更有秩序，当信息能够重组成更大的有效结构时，泡沫化的情况就可以得到改善。改善不是必然的，信息内聚是有内在动力的，忽略内在动力性，而只是通过推广与博眼球来堆砌，就会重新跌入泛娱乐的深渊。

        可怕的是，泛娱乐的思维几乎无孔不入，甚至许多新起的所谓电商类社区网站，都快速沦为“眼球经济”的灾区，在短期人气与长期价值之间，被“泛娱乐”绑架。创新、创业者在推进自己的项目时，是否需要反思一下，用户价值到底来自于哪里？我想：或者创造内容、或者创造秩序。（文/醒客）

        在过去的一年中，电商企业之间的战争几乎都贴上了这样一个标签：价格战。不管是新发展的团购类电商，还是早发一点的B2C类电商，几乎都被价格战打得头破血流，最终将全行业逼向无利可图的境地。再进一步问下，为什么电商坚信规模第一、盈利第二？

        我在“当网络让空间距离消失”一文中，提到电商与传统商务的重大区别：传统商务是建立在物理空间的基础上的，而电子商务则有非常强烈的距离消除效应。物理空间不仅给商务带来阻力，也维系着传统商务企业间的竞争平衡，是传统商务秩序的维持者。

        空间距离的消失让原本跨地域的商业企业直接面对面竞争。这样残酷的背景下，企业客户规模无法再通过空间的距离实现相对的隔离保护，在产品同质化的情况下，细微的价格差别将导致客户的快速流失，为了保证客户规模，价格战是容易想到的方式。

        当前的电商发展水平，只是消除了空间阻力，并没有在服务方式上有重要突破，因此，价格战未必是企业想做的，更多原因还是来自于应对空间消解效应下残酷竞争的无奈。

        与商家间白热化的价格战相比，用户也陷入困扰之中，电子商务跨地域的属性，选择性急速增加，对于选择匮乏而言，幸福感是不言而喻的，然而，随着各种产品电商化的深入，用户很快陷入选择泛滥的深渊。

        仔细想一下，我们并不单需要更多的商品，而是需要更适合的商品。

        如何在繁杂的商品中选择合适自己的商品，在现实的物理空间打破之后，我们期待信息空间的再造，以建立在信息环境下，结束五湖四海的商品杂乱堆积的情况，恢复商品的采购秩序。

        终于，我们可以回到文章的标题了。

        社交网络是什么？对于电子商务而言，微博等社交网络更多充当营销渠道的作用，电子商务能够借助社交网络延伸到客户，并成就了成百上千的网络营销公司。把社交网络当成销售渠道没有问题，但显然不是个好办法，商务信息淹没在原本就杂乱无章的社交信息当中，也加速着社交信息的泡沫化。

        有什么新花样能够更好地利用社交网络？

        地图服务或者能给出一些启示，在早期的地图服务中，通过给信息加上地理位置信息，让信息具有更多维度的检索方法，看上去虽然很棒，但实质上增加了信息量，让检索方法变得更复杂。在GPS（全球定位系统）使用之后，情况发生了变化，由于GPS能够确定使用者的位置，那么，通过地理位置适配，能够过滤掉超出距离之外的信息。

        换句话说，GPS+地图服务，让孤立的信息恢复了原本的地理空间结构，重建了信息的使用秩序。

        既然商务购买是人们必须的活动，那么，购物本身当然可以推进社交化，而此类垂直的社交活动不仅仅成为销售的渠道，更因为人们购买商品本身不同的习惯和爱好，能够区分出商品间不同属性。

        我们需要更多的商品，但商品完全孤立地堆在一起是灾难的，要摆脱电子商务低水平竞争的窘境，需要赋予商品足够的秩序，是的，你可以说，社交网络帮助重构了商品的信息空间的秩序。（文/醒客）

        有人会觉得奇怪，“盗版”是“非法”的，禁止网络盗版难道还有什么问题吗？

        《禁止网络盗版法案》涉及到很多方面的内容，详情大家可以顺着维基百科的链接去看看，反对者认为，《禁止网络盗版法案》《知识产权保护法议案》《在线保护及数字强制执行法案》三项立法“将损害自由而开放的互联网”。

        如果站在传统出版与版权的角度，很难认识到《禁止网络盗版法案》可能带来的问题，关于互联网版权问题，我写过一些探讨文章，概括来说就是：在互联网上，著作权、版权等相关的概念与传统出版时代有很大的不同。

        要区别互联网与传统出版的不同，首先应该意识到：著作权、出版权不仅在于保护创作者的个体权益，更在于鼓励创作，促进社会创新与整体进步，也就是说，立法的出发点，不仅仅考虑个体利益，而且要考虑社会整体效益。

        著作权、版权保护需要从两个方面来探讨：创作与传播。

        先说创作。

        有人会说，从社会进步的角度看，一部作品创作出来之后，不需要支付任何费用才是传播最快、惠及最多人的。逻辑没错，问题在于：如果创作者获得不了任何回报，那么就不会有积极性进行更多的创作，打击了创作源头，那么下一次就没有什么可以传播的了。只有保护了创作者的权益，才能保证社会整体的不断创新，这是著作权、版权等保护的出发点。

        不过，凡事都有两面，版权保护也会影响创作。创作本身需要汲取知识、获得素材。比如我现在写的汉字，这篇文章中提到法案内容和新闻信息，并不是我闭门造车造出来的，他们来自其他作者或者机构，如果我被严格限制使用，则这篇文章就无法写就。甚至可以这么说，如果禁止互相引用，可能绝大部分作品都将无法完成。因此，版权相关法律允许著作时合理引用其他人的著作。

        之所以要提“合理引用”，只是想表明一点：完全的独立创作几乎是不存在的，所有的创作都是在其他人的成就上作出的，极端地说，汉字不是你发明的吧。这里不再过多去探讨合理引用与盗版、剽窃的区别。

        随着互联网的普及，创作越来越不是一个人或者一个团队的封闭行为。比如：2005年，胡戈利用《无极》推出网络恶搞片《一个馒头引发的血案》，对于这一部作品的诞生，按照传统的版权观念，胡戈显然侵犯了《无极》的版权，但是，对于互联网网民来说，这却是一场网络视频的“盛宴”，这就是网民使用网络与现实法律的冲突。

        还会有更多的问题，随着互联网的发展，用户在网络上越来越成为主动角色，网民产生的内容越来越多，这些内容如果全部按照传统的书籍出版物来界定版权，则网民间互相使用这些内容将会出现巨大的阻碍。比如：微博上的互相转贴、微博上讨论形成的文章等等，每一个行为都可能走进法律限制区。

        因此需要在互联网新的环境下，重新考虑著作权、版权与传播自由的平衡问题。传统的严格的版权规定可能不再合时宜，需要著作权、版权人放弃部分权利。

        王小峰在微博上问我：让权利所有人这种权利与自由的交换结果对等吗？如果不对等，为什么人家要放弃这个权利呢？

        网络互动并不是追求一个完全的数量对等，是否平衡，在于建立群体的协作机制，而不一定是内容份量上的对等，比如：网络外语片电影，字幕组的工作量少，但解决了用户从无法观看到可以观看的问题，这种价值不能用简单的量来对比。

        重要的是，并不是要权利人放弃权利，而是在新的快速、碎片、扁平的传播形式下，重新设计权利的保护规则，在新的环境下建立新的合理性。

        著作权、版权保护的社会意义在于鼓励创作促进社会创新与进步，如果不考虑互联网协作性对创作的贡献，实施著作权过度保护，则不利于整体社会知识成长，著作权保护就失去了社会意义，需要重新反思。如何认定过度保护呢？不同立场的人理解度有些不同，我的意见是：如果著作权保护导致整个社会创作整体积极性下降、难度增加，保护就是过度的。

        传统出版保护版权的办法是版权登记制度，新的互联网环境下，我曾建议采用认证的方法：从登记到认证。

        再说传播。

        随着web2.0的兴起，出现了越来越多由互联网用户自己上传内容的服务网站，这时候，如果要求网站在用户上传的时候就确认其内容是否侵犯第三方权益，审核工作量巨大，用户上传过程就会受到影响，为了保护网络快速便捷性，便有了“避风港”条款。

        “避风港”条款，简单说就是通知删除，按照“避风港”的规定，用户上传类网站，内容是否侵权并不需要事前实施监控，只有当权益人告知侵权，并提供相应证明时，网站方做出删除处理即可免除侵权责任。

        显然，“避风港”事实上增加了被侵权的可能性，但换取的是平台的效率。避风港的核心在于，减少网站平台在传播中的责任，将这些责任让原始传播者承担，这样，就可以在保证平台使用便捷的同时，也能保证版权在一定程度的保护。

        当然，一些网站恶意利用“避风港”自己假冒用户进行大量的盗版行为，这是管理漏洞带来的问题，方法上，可以加大恶意使用“避风港”条款的处罚力度，而不是严格保护。

        互联网带来的新情况，对于不同的公司，哪怕都是互联网公司，是改变新的利益格局，因此，针对《禁止网络盗版法案》就会有针锋相对的两大阵营，而我，显然是《禁止网络盗版法案》的反对派。（文/醒客）

>>更多版权文章

        附：《信息网络传播权保护条例》

第二十二条网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：

（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；

（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；

（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；

（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；

（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。

第二十三条网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。

        如果，我们来到互联网上，远隔千里的朋友，可以在微博里互相围观，可以通过电话互诉衷肠，好像他们就在对面一样。信息化，颠覆了传统的空间概念，世界上任何两点之间，不再隔着千山万水，仿佛都在隔壁，距离瞬间消失了。

        因此，我们常说，互联网是扁平化的，所有的中间环节、代理者变得没有存在的价值。

        当我们坐在家里，只需动动鼠标、打打键盘，各种衣服、汉堡、各种化妆品就能源源不断地送到家门口，所有的东西都好像摆到了眼前，信息技术让我们见证了空间距离消除之后的奇迹。

        如果，你单从一次购物的角度看，互联网消除距离的特性，是一个伟大的发明，你不用再担心因为要买不同东西而到处奔波，所有复杂或者艰涩的过程，都幻化成鼠标一动，听起来好像一句俗语：“键盘一响，黄金万两。”

        就在无空间阻碍的乐趣还没有充分展示的时候，我们已经开始陷入另一种烦恼。

        微博控们夜以继日地趴在电脑前，他们到底是在享受信息的盛宴，还是被信息的垃圾泡沫淹没了？

        在真实的空间，这类事情是不太容易发生的，即便在一个会议室里，除非每个人都扯着嗓子喊，否则，你也就能听到身边及个人的窃窃私语，而现在，你关注的人每一句话，都将流入的信息河中。

        想象一下，你认识的所有人，说的每一句话，你都能听到，这是幸呢还是不幸？不管怎样，微博实际已经活灵活现地展示了一个荒诞不经的场景。而且，不要以为网上购物能比这微博好多少，打开电商网站，输入要买的物品名称，当搜索结果数以百页计，找到适合的那一款，会有被淹没的感觉吗？

        问题出在了哪里？就是那个给你带来了无数便捷的扁平化，在它让距离消失，所有的目标全部挤到了面前，失去了物理空间本来的顺序（秩序）。

        让我们重新审视现实物理空间中的距离，它们不仅仅构成阻碍，也充当目标之间的隔离者，让潜在的目标具有秩序（顺序），你参加聚会，客人们分布在宴会厅的不同位置，他们依照空间排开，你在需要行走才能逐个找到他们的时候，事实上，空间也给你提供了一个依次找到他们而不是乱作一团的办法。

        为什么我们需要在信息泛滥中忧伤？因为信息在穿透空间之后，也丢弃了信息间的秩序。那么，内容泛滥的信息空间秩序再造，会是下一波互联网的机会吗？（文/醒客）

        电子商务是个庞杂的系统工程，这里先从用户购买的角度来看一下。

        我在“电商病了”一文中提到近年电商创业大多集中在B2C模式，B2C模式是最像传统零售的一种电子商务：网络集中的产品展示对应零售货架展示，网络选择对应于超市购物车，网络支付对应于收银台，结算之后呢，是否开始有些不同？

        传统的购买发生在零售商店里，商品到达零售店之前，流通的直接动力来自于商家，此后，商品流通的直接动力转移到购买者手上，由购买者决定商品下一步去向。

        电商则不同，商家的直接动力不会终结在集中式的零售商店里，而要延伸到分散的购买者所在（通常是家里或者单位），看上去，商品从零售商店（或者配送库）到购买者手中，电商与传统地面店的区别只在于由谁来完成最后一公里运输的问题，实际情况要复杂的多。

        不夸张地说，最后一公里才是B2C电商服务争夺战的决胜之地。

        对于商家来说，物流从零售店（配送库）延伸出的最后一公里与此前的运输非常不同，目标分散、运输包装变小、时间地点有诸多限制，这一公里不仅成本可能比之前所有环节累计的运输成本还要高，运输的个性化大大提高，最后一公里是区别电商配送能力的关键一环。

        对用户来说，最后一公里将服务从零售店延伸到家门口，不只是省了点力气，购物不再需要安排大块时间，计划周期大大缩短，时效性需求大大增加，单次购物量减少、频次增加，购物的驱动力将从产品宣传依赖转向用户习惯依赖。

        B2C商家还须比拼用户引导能力，当购买者只在最后时刻才与购买的商品见面，是否还能产生超市那样因为眼看、手摸大量待购商品而产生的冲动性需要？购物的感性如何弥补？

        仅从收货的便捷性看，住户的防盗门口是最好的地方，但如何保证送、接双方的时间呢，最后一公里将以何种方式结束？

        你或许想到了过去家门口的信箱，如果家门口或者楼道入口，像信箱一样摆放上收货箱是不是很酷？这样尝试的商家想登上一本电子商务杂志的封面应该没有问题，想要让购物者满意却未必那么容易，如何让冰冷的收货箱弥补上售货员或收银员的笑脸？

        那就退一步吧，让小区物业或者连锁的社区零售点充当最后一公里的终端，那里微笑将变得容易，或者我们不仅仅让它成为提货的终端，还赋予它体验店的作用，你可以看看别人买了些什么东西，尽管你不能直接拿回家，但下次你有机会。社区配送终端体验店确实是个不错的主意，但也并不是个能交优秀答卷的学生，至少它牺牲了送货到门口的便捷性。

        最后一公里的终极解决方案是什么？要看你问多久之后，现实中不仅仅收货箱、社区配送终端普及需要庞大的建设，更重要的问题是，当家庭办公、网络购物成为主流，如何想象我们还会热衷于住在现在这样高楼林立的城市社区里呢？

        还有，别忘了，这篇文章中，我一直称呼的购买者，他们还有一个称呼叫作消费者，电子商务的商家，你会考虑如何帮助购物者消费吗，让他成为名副其实的消费者，那就对了，活跃在社区里的各类餐馆、咖啡厅、美发店，甚至超市与健身中心…那些你能想得起来的社区服务，他们是否可以点缀在电子商务的最后一公里？（文/醒客）

        曾有个说法，电子商务就是商务，也就是说，电子商务不过是商务的升级形式，未来，所有的商务都会通过互联网进行，就像现在所有的商务都需要通过货币结算一样，网络电子手段是商务的必要方式。

        按照互联网协会最新的数字，当前电子商务占商品零售总额仅为3.3%，个位数的比例，为何大家都惊呼泡沫来临？

        单从电商的占比来看，电子商务显然还有巨大的发展空间，不要说现在，未来5~10年乃至更长一段时间，依然会是高速增长的年头，看来，电商的问题并不是总体投入过大导致的。

        说起电商面临的问题，不得不再次提起团购，团购的快速成长，好处是教育了用户，为电子商务环境建设做了很好的铺垫，但是，短时间大量资金的投入，推广资源却无法快速增加，短期内大大抬高了推广资源的价格，高的时候，甚至出现每挣一块钱，需要付出十块钱的倒挂现象。

        网络推广资源价格的上涨给电商全线都带来了压力，靠网络推广的新兴网站面临得不到顾客的尴尬境地，即便早期有一定实力的电子商务网站，也面临推广成本过高的问题，与传统店面销售相比，成本低廉的优势几乎丧失。

        电商面临推广代价过高的同时，还面临着高度同质化的问题。

        早期电子商务主要的三种形式B2B、C2C、B2C，这几年，创业基本都集中在B2C行业，虽然，不同的B2C网站有一定行业的划分，但是，经营模式的区别却特别小，在B2C网站逐步成长的过程中，很容易进行横向的扩展，这就意味着，基于行业划分的“不同”电商网站，一旦规模成长，就很容易走到面对面的竞争之中。

        谁能成为B2C电子商务的最后王者？在一些从业者或者投资人看来，答案是规模，谁能够在规模上压倒对手，谁就笑到最后。按照这个逻辑，电子商务网站进行着荒谬的扩张运动，打折打到服务器崩溃，不要利润只要订单量。

        导致电商同质竞争也跟投资增速过快有关，快速扩张的电商从业者不足，大量新人涌入大多只是进行商业模式复制而没有从事创新性的工作，大量新起的电商网站，便成了只是换了一个行业面具的克隆品。

        电商是病了，相信规模为王、放任近亲繁殖是两大顽疾，生存能力显得非常低下，一旦遇到资本层面的风吹草动，轻则感冒咳嗽，玩儿票网站甚而一病不起。

        没有失败的行业，只有失败的企业。

        电商的病在于投资人急着要数据，创业者便急着圈地盘。看上去很完美的逻辑：如果你能把池子里的水全部喝光，剩下的鱼当然全是鱼了，你甚至不用会捕鱼，会捡就可以了。

        荒谬的逻辑背后是一个被误解了的道理：大型互联网公司是靠大规模薄利来盈利的，那么，一个成长的公司，似乎大规模是第一要务。岂不知，大规模是公司业务良好的结果，而不是一个生拉硬拽而预设的前提。逻辑很快演变成：既然投资人相信规模压倒一切，创业者也就坚信烧钱有理。

        互联网公司不赚钱不是什么新鲜事儿，但烧钱却不知道能换回什么肯定是新鲜事儿。

        电子商务发展到现在，想简单寻找“一个的细分行业，弄个网站，一推广、一发货，几千万下去，摇身变成xx行业的京东，xxx行业的当当，然后就等着二轮三轮烧下去，烧的规模差不多就上市”的梦想已经不大可能了，换句话说，那些排名靠前的电商们还亏着呢，你能保证不学偏了？

        当然，发烧了也好，清静几天，给创业公司一个重新出发的空隙。（文/醒客）

        我之前写过一篇web2.0版权研讨：从登记到认证，提出互联网形势下版权处理的办法，主要解决互联网快速传播性、创新推广与原创权益的平衡问题。

        下面从经济生产的角度出发再来探讨一下版权：

        工业时代，创造社会财富的核心是生产制造，是通过复制（copy）得到的，衡量财富价值的多少是通过产品数量来计算的，由于不同产品的差异，因此不同产品的价格也就不同，最终，价值总量可以初略地表达为：生产量*单品价格。

        产品的价格怎么计算呢？按照法国数学约瑟夫·伯特兰德的竞争理论：在一个竞争性市场中，价格等于边际成本。所谓边际成本，就是每多生产一件产品需要新增加的成本。

        总之，粗略地说，工业时代是通过复制创造价值的，通过复制品数量来计算财富价值。

        版权（copyright）直译是“复制权利”，不过，版权其实是创作权，是作者一次性创造性劳动获得的，而不是生产复制过程中获得的。只是，按照工业社会的通行办法，一次性创造的价值，需要折算到每一次复制（copy）中，即每生产一件需要包含一份版权费。

        随着信息化的来临，数字产品生产出现一个新问题，即边际成本为零，具体分析我在裂变——看得见的未来一书中有较详细的说明，其实不只是数字产品，传统工业生产也将很快面临边际成本为零的问题，此时，按照伯特兰德的观点，产品价格也就为零，生产或者说复制(copy)不再产生价值，传统意义上的版权（copyright）含义也需要重新考虑，因为生产过程不能产生价值，也就没有办法承载版权的价值。

        版权（copyright）问题陷入悖论，创作无法通过复制过程获得价值回报。

        如果，从工业市场交换的角度直接去类推，价格为零意味着免费供应，这是许多互联网免费服务大行其道的经济学原因，也是许多互联网公司企图转型收费服务屡屡失败的原因，这里不深入探讨边际成本为零之后，整个经济结构面临的全新架构问题，仅就版权本身做如下思考：

1、按单品(copy)收取费用的方式将难以执行。因为互联网上无法呈现出有形的单品，比如：没有可包装的光盘或者实体，单品收费越来越难以操作。

2、 互联网的快速、扁平化环境，个人积极参与各类内容的二次创作，个人非商业行为的分享，应该被免费许可，以便提高社会整体创新能力。考虑与传统工业的对接，商业化的版权操作近期应当限制，尤其是商业机构使用版权产品的时候。

3、 如果认识到，创作不是单个人的行为，而是社会环境密切关联的恶，我们就能接受版权权益不能看成是创作者完全独有的，版权期限缩短、保护范围缩小是必然趋势。

4、 长期看，最终，版权将和产品一样，免费供应，价值计算重新回到创作本身。

5、 多说一句，信息社会只有两种东西有价值：创造与服务。（文：醒客）

        更多信息参考：版权与阅读

       一些电商的嘴里经常会冒出还不是流行词的词“体验店”，说起体验店，人们并不陌生，也并不是电商时代才有的专门词，它究竟有多大能量改变电商的格局。

       10年多前，当电子商务刚刚开始的时候，如果有人告诉你，在网络上把钱先交给一个根本没有见过面的人或者公司，第二天就会有人给你送一碗饭过来，你会相信吗？这个信任的建立，并不比在原始社会，你拿着一张纸跟一位猎人换只兔子，忽悠他这张纸可以换只野猪更容易。或者，临睡前把十块钱贴在大门上，第二天一早打算从门上取下一百块。

       货到付款等方式，逐步建立了网络消费的信用习惯，现在，网络上先交钱再等着收货，已经不是什么稀奇事儿了，这是信用发展带来的便捷。不过，如果你要买的东西，如果价值上万甚至数十万元，你还能直接把钱放过去，不问青红皂白地等着收货吗？

       大额消费的信用建立显然还需要时间，如果大家对此还不放心，有什么好方法改变一下？体验店或许是一个不错的方式。

       比如大宗商品，家具之类的，个性化很强，你很难通过网络上的几张照片就决定购买，此时，开一家专门体验店，让你能够全方位观摩，是否能够增加购买的可能？重要的是，现场服务员的优雅的服务，会让甘愿现场付款。

       既然是到店里去看，并在店里付款，叫专卖店还是体验店有什么关系呢，不就是一家卖东西的店铺么？如果你只考虑到店之后的行为，似乎专卖店与体验店没有什么不一样，可是，如果你知道顾客是因为在网络上已经充分了解过想要看的商品，你就会看到不同。

       体验店的顾客数量要明显高于同等地域其他店铺的客户，而且成交率也要高得多，如果，你只看结果，你会发现，那些起名字叫做体验店的店铺要比专卖店高效得多。

        体验店改变了客户通过灯箱和门饰到店的习惯，基于网络索引，店铺不再需要争抢传统意义上的黄金地段，对于传统商务来说，到店形式的改变将是一个可怕的开始！商业地产变革的序幕即将拉开。（文/醒客）

        在数字产品领域，这种趋势在过去的十多年里，已经表现得非常充分：由于互联网的技术进步，从单机版office到在线office，从单机游戏到多人网络游戏，从客户端收邮件到在线邮件…，随着产品功能从客户端向服务器转移，数据的重要性越来越重要，而功能则越来越倾向于让数据表现得更友好，而不是为用户完成某项任务。

        服务与产品的区别是什么呢？通常来说，产品是功能的集合，重点在“能做”什么，而服务是面向终端用户的，重点在能做“什么”，引号表明关心重点的差异。举个例子说，产品就是餐馆里做出的那杯汤，服务则是：服务员端上来，照看你喝下去。当然，现在也有人把服务也看成一种产品，所谓第三产业的产品，那只是概念界定的不同而已。

        我在电商掮客的烦恼中，提到当前B2C服务面临的问题，当地域壁垒被打破，价格战将使得电子商务陷入万劫不复之深渊，那么，电商未来的出路在哪里？

        答案是服务。我们不仅要给用户提供产品，还要让用户能够满意地使用。

        随着扁平化时代的到来，在互联网上，从一个服务商转移到另一个服务商，差别只在于一个web地址的不同，直接转移成本可以忽略不计，最终，同质产品价格战将会以非常快的速度进入到你死我活的状态，无法形成竞争平衡。

        电子商务的出路在于避开同质竞争的价格战陷阱，服务可以帮助传统的同质化产品走向差异：产品是一样的，可用户却千差万别，为千差万别的用户提供针对性的独特服务，让产品避开同质化，展现不同的特色。

        服务说起来容易，做起来却很难。目前大家争吵的某某电商与某某电商的服务水平差别，实际上指的是销售服务：是否能够及时送货，是否能够服务到门，是否能够合理拆单…，不过，销售服务是电子商务重要的部分，却不是服务的全部。

        随着电子商务的深入进展，它不再只是地面销售模式的补充，很多商品的销售，将逐步变成以网络销售为主，此时，产品消费服务而不只是销售服务将会越来越重要。从生产到消费长长的链条，想要针对每一个用户或者消费者提供专门服务，是个非常复杂的工作，对电子商务服务的专业化要求将越来越高。

        电子商务服务，将成为电子商务竞争的真正着力点，电子商务服务时代的来临，将进一步促使当前以B2C为代表的电商模式分化，专业服务、渠道推广、信息聚合等不同类型的服务商将需要更多地协作，而不是各自为政的山头主义。

        一个更加开放协作的电子商务时代正在到来，毫无疑问，服务将驱动这个时代。（文/醒客）

        参考：>>更多电子商务文章

        创业，从新开始甚至从零开始，没有起步资源的支持，活下去都不太容易，更不要说发展，作为起步的本钱，没有肯定是不行的，但到底要多少合适呢？这个问题困惑了很多创业者。

        许多人之所以困惑，源于有个问题没有考虑清楚，在考虑需要多少钱之前，你必须明白自己要干什么？盖个狗窝还是500米高的摩天大楼，目标不同代价当然不一样。当然，这样的类比未必合适，但反映出一个问题，由于创业本身的不确定性，人们并不容易分清楚目标与手段的区别，钱不过是执行创业目标的手段。

        所以，先于钱的问题之前，是你要选择什么样的生活和工作方式。而不同的生活方式在于你的人生目标。

        需要选择什么样的人生目标？并没有什么确定的标准，与一个人的价值观、性格、经历等密切有关，不过，你选择创业还是去别人开办的公司打工，区别不只是名头上的一个简单选择，或者找找做老板的威风感，而选择创业，更多是选择一种全新的生活方式，安逸的、时尚的、激动人心的？

        创业是不是很酷的事儿？是的，很酷！但与一般理解的酷并不一样，它并不是财富童话﹑漂亮的办公室﹑时尚的名词，它是为迎接新事物的激动不已，是激情﹑投入﹑梦想﹑分享，它是一种酷的生活方式。

        因此，选择创业，首先面对的是生活状态的改变，经常有创业者说，只要给他多少多少万，他将能怎么样怎么样，我想说，如果创业者只认为自己缺钱的话，那他实际还没到缺钱的时候。

        创业者要开启的创新目标，如果忽略具体业务的细节，是创建一种更高效率或者更高品质的产品服务，因此，资源利用率是核心，如何用最低的资源消耗达成既定目标。

        释迦牟尼开始人生旅程时，他的门槛只要一个化斋用的钵盂。起点会影响结果，但不要被高起点迷惑。

        创业者都希望拿到最好的条件，更多的资金﹑更强的人手﹑更广的业界资源…希望是一回事，能拿到是另一回事，其实，用不好现在的也难找到更好的。从博弈角度看，已经具备最好条件，还要你干什么？成长就是利用好可控条件，解决时间节奏控制问题。

        创业者在财富上考虑太多，却忽略了更重要的时间代价。钱多花点少花点，只要付得起，一般不会有太多问题。时间则不然，它无法代尝，通常，能够把握时间节奏的人，很少真会因为钱发愁，并且，时间感好的人，单位时间财富获取能力会快速递增，今天财富换取的时间，将轻而易举在未来得到补偿。

        当创业者感觉融资越来越困难的时候，就会冒出这个问题：融资的冬天到了吗？其实，对于准备长期投入而不是急于解套的创业者，现在的机会会更合适，融资变难并不是投资机构缺钱，增长率期望走低与项目估值过高失去了平衡，好比股市，熊市适合长期持有，牛市只是更适合短期操作。没有融资的冬天，只有玩票的冬天。

        刚刚毕业，或者工作了几年的人，都想开始一段自己的独特人生，创业是实现梦想的一种选择，但一定要记住：创业有风险，玩票请当心！（文/醒客）

        团购告一段落之后，地面服务网络化风潮并没有停息，一场喊做O2O模式开始流行，所谓O2O，全称是Online to Offline，即线上到线下模式，粗略说，就是线上预定，线下消费。

        如果只看O2O的字义，除了数字类消费品，比如：电子书有偿下载、手机充值卡之类的无序地面配送产品或服务，几乎所有电子商务都是线上到线下的，也就是世纪初时俗称的鼠标加水泥。

        当前O2O模式最典型的是优惠券，利用手机上程序实现电子优惠券来替代传统印刷的卡片优惠券或者会员卡，许多团购网站，在团购模式难以为继的情况下，也纷纷推出电子优惠卡。

        与团购相比，电子优惠券对于消费时间的要求有所放宽，优惠幅度也小一些，不需要参与者集中消费，缓解了团购网站服务短时性的瓶颈冲击，看上去，O2O就是个奥特曼，俨然成为后团购时代电子商务的救世主。

        不过，O2O还没有正式发力，跟进的已经不在少数，许多创业者摩拳擦掌，就着团购的酒劲儿，纷纷准备杀入，虽然从形式上从打折卡、会员卡、积分卡等等五彩纷呈，稍微细想一下，目的其实不过是两个：低价拉客、提高回头率。

        当初讲团购故事最惹眼的地方，也是新用户到店的问题，因为每一家饭店要发展一个新用户，需要较高的成本（到店成本），有数据说是70多元，具体数据多少并不重要，这表示，如果你发展了一个用户，你在新用户身上可以亏损地服务，只要数据不超过到店成本，比如70块钱，依然合理。

        最近一年多来，团购网站已经对传统的餐饮广告业造成了巨大的冲击，一个重要的原因就是饭店等地面餐饮场所，已经开始把到店成本所需的大量广告费从各类报纸杂志等广告平台转向了团购网站。

        大家可能会疑惑，既然团购网站的商业形式如此确定，为什么团购会陷入如此艰难境地？即使不考虑团购“大跃进”的问题，团购本身也问题重大。

        团购网站作为新用户“拉手”，用打折反利的形式拉新客户与餐饮业通过广告发展新用户，尽管看上去一致，实质却有很大区别，因为餐饮广告是以用户记忆作为消费驱动的，因此，餐饮广告拉来的用户，到店常常有各种辅助条件，其中距离就近便是相对重要的一条。

        网络团购以工具（网站、手机短信等）代替记忆作为消费维系方式，打破了地域界限的同时，也摧毁了传统餐饮广告到店的维系力量，让传统到店成本的价值大大下降，发展一个“新用户”，并不能保证这个新客户能够同样重复地来店消费。

        团购新用户的回头率要比传统广告低得多，甚至，许多次在同一家饭店吃饭的顾客，因为每次是不同的团购引导，老客户被成为“新客户”。

        现在，O2O开始了，它的拉客宝典能够维持“新用户”的传统的到店价值吗？

        我个人并不喜欢追逐新名词，虽然我经常在博客里不得不介绍各种新名词。O2O常被一些人读作“零 to 零”，这使我作为一个国足非球迷想起一个典故，当年国足第一次实现零的突破闯进世界杯，最后颗粒无收的回来时，大家伤感地感叹：零的突破，突破到零。

        O2O采用打折、会员积分等各种方式来实现到店回头率的时候，如果不考虑传统餐饮广告拉住“新用户”的动力已经被无边界网络摧毁，O2O很可能会成为第二个团购、第三个国足。（文/醒客）

        许多技术出身的创业者，在技术与功能点上着力很多，为第三方技术开发的准备也不错，但用户并不买账，原因在于没有面向用户。

        在市场上，更多人会选择包装成熟的产品，只有极少数发烧友喜欢且能够“DIY”（do it yourself自助），你推出的产品，应该是满足用户使用的，而不是要教会用户如何制作它。举个例子说，你日常买的茶碗，应该能够方便装茶水且方便手拿，而不是一堆泥坯子和转轮，然后配给用户一份长达数十页的如何利用转轮把泥制作成碗的说明书。

        真正的用户只关心最后产品能帮他做什么，并不关心你的产品是如何做出来的，技术型创业者，如果不能从用户角度考虑问题，产品就变成了功能的堆砌，对用户不友好，用户连用他干什么都不知道，如何能对产品产生兴奋。

        如果没有产品真的无法定义最终服务，不面向最终用户，则只能成为第三方技术方案或服务提供方。

        技术型创业者要更多关注面向用户，面向用户的产品最终特征是：直接、简洁、有效。

        创业的兄弟给我看了他的产品介绍，感觉产品不够直接，他马上给我做了长篇大论的提示：我忽略了他产品说明后面洋洋洒洒的超级牛的产品解释。其实我想说：如果看了产品30秒或介绍3句话依然没有荷尔蒙反应的产品，估计很难成为很牛的产品。所有伟大的东西，都遵循大道至简原则。一见钟情未必好，但好的恋情肯定见到的第一眼就会心动。

        简单有效原则，还能帮着判断是否是在“发明同一个车轮”。道理讲起来容易，做起来却不易，多少大同小异的项目以自主创新的名义不断被重复“发明”？当开放﹑协作的氛围不足，冗余性无法被识别，故弄悬殊的山大王跳大神一般地玩弄概念，能够揭开山大王面纱的，最终是面向用户的产品，简单原则让华丽的包装无处藏身。

        简单有效原则再次印证创业公司谈微创新并不合适，微创新几乎不能产生新功能应用。你想，足够简洁的东西，虽然还有优化空间，但要做出两种不同功能，比重新考虑还要难。

        适合创业公司的产品，一定要满足既定市场上没有的需求，或者能够对已经满足的需求有明显不同的改进。衡量改进是否明显的标准是：它是否能够改变人们的行为习惯。（文/醒客）

        这么说，不是要打击创业者，我有另一个话题要引出。

        这些甚至还没有说服自己是否放弃现有薪水的创业者，当他们跟投资人沟通的时候，却可以轻松地开出条件：融资300万美元，占股份10%。是的，一个昨天可能还在拿一个月不足万元的薪水，由于昨天晚上一个创业的梦（想），今天他已经按照自己身价2亿来安排生意了。

        这么说，也不是为了贬损创业者，只是想跟关心创业的朋友沟通一下，一个创业公司的价值到底是什么？

        同样的产品构想，作为雇员提出甚至没有人理会，而一旦变成了创业项目，就变得异常金贵，甚至昔日的老板马上精神矍铄的表示要重金入股。这一切的背后，无非在检验：勇气到底能创造多少倍增值？不管别人怎么看，在我看来，创业与打工的区别无非就差在勇气上。

        我始终不相信，那些打工时干活多了总以为吃了亏的人，自己创业就能全身心付出，一个你不热爱的事业，就算全是你的，又能怎么样？一个只关心财务数字而不关心业务的创业者是可怕的，他表现出的积极性，无非是让你看到一堆满意的报表，还有什么比这更让投资人顿足捶胸的？

        一个参入了勇气的平常产品，一旦独立成独立的公司运作，确实多了很多的不确定性，不过，这种不确定性不仅可能带来高收益，也可能让原本挺好的产品变得无法运营。失去稳定环境支撑的产品，尽管有突破的可能，但更多的时候是面临资源缺失的困难。

        既然这样，说创业的价值在勇气也不为过。

        当然，许多人更愿意相信：创业的价值在于创新，因为创新要突破既有规矩，离开大公司去单打独斗，有比勇气更好的理由。

        一说到创新，各种伪创新便接踵而至，既然这世界没有两个完全一样的东西，当然就有了克隆混淆创新的理由，而微创新便是最容易混淆视听的一个说法，“微创新”听上去跟“伪创新”还特别相近。

        微创新如果作为业务改良来提，当然有其积极的意义，这世界总是温和演进的，我个人并不喜欢革命的字眼，然而，一旦微创新被创业公司使用，就常常成为克隆的代名词，创业公司谈微创新并不合适，微创新说到底是优化行为，成熟产品改良才适合微创新，从头开始的创业，拿什么做优化的基础呢，皮之不存，毛将焉附？创业公司要么发现用户存在的未满足需求，要么发掘用户需求。微创新不能成为克隆抄袭的挡箭牌。

        创新总是相对的，却表现出两种极端的状态：要么鼓吹克隆，模仿是稳妥的创新；要么鼓吹革命，谁都要做下一代谷歌。前者经常出现在创业者的产品中，后者常常出现在专家们的唾沫里。

        创业需要的创新，粒度应该是适中的：它至少满足了用户的新需求，但还不至于改变用户的使用方式。

        既然创新具有相对性，区别就不会那么绝对，但这不是说创新与否没有标准，作为创业者，判定是否具有创新精神还有了另外的角度：你是在争抢别人的饭碗，还是另造了一只碗。与此相应，我提倡资本应该驱动智慧增长，而不是助推零和博弈。

        创业是个什么玩意儿？它是稳妥的进化，它没有产生新物种，但却酝酿了新生命。（文/醒客）

        一位优秀的商人杰克，有一天告诉他的儿子……

杰克：我已经决定好了一个女孩子，我要你娶她

儿子：我自己要娶的新娘，我自己会决定。

杰克：但我说的这女孩，可是比尔盖茨的女儿喔！

儿子：哇！那这样的话……

在一个聚会中，杰克走向比尔盖茨……

杰克：我来帮你女儿介绍个好丈夫。

比尔：我女儿还没想嫁人呢！

杰克：但我说的这年轻人，可是世界银行的副总裁喔！

比尔：哇！那这样的话……

接著，杰克去见世界银行的总裁。

杰克：我想介绍一位年轻人来当贵行的副总裁。

总裁：我们已经有很多位副总裁，够多了！

杰克：但我说的这年轻人，可是比尔盖茨的女婿喔！

总裁：哇！那这样的话……

最后，杰克的儿子娶了比尔盖茨的女儿，又当上世界银行的副总裁……

        这是营销界津津乐道的故事，似乎，复杂的事情道理却如此简单：营销就是掮客。果真如此吗？

        还有另外一个故事，修理一台机器值多少钱：

        一位工程师在修理一台复杂的机器，察看了一天，在这一天快结束的时候，用锤子在某一个位置上敲了一下，收费1000元，大家惊异，这一锤子就敲出了一千元，装修工人敲一天也很难挣到一千的，工程师解释说：我寻找这个问题值999元，敲一下值1元。

        这是个价值评判的故事，人们只对结果承认价值，可付出艰辛的不是结果而是过程。

        这两个故事很好地反映了当前资本市场的现状：人们热衷于零和式的博弈，而不愿意深入创造价值的过程。

        俗话说，巧妇难为无米之炊，没有钱、没有资金在这个快速变化、竞争激烈的市场上，越来越难以生存。资本运作将越来越成为市场运作的重要推动力，我们有理由相信，随着信息化的深入，资本运作将会像会计运作一样，成为任何一家公司重要的日常内容。

        如此说来，在资本运作在国内尚属起步的情况下，增长空间应该是空前巨大，可是，反观现在，似乎到处都出现资本泡沫化的惊呼，问题出在了哪里呢？

        看上去，资本是最同质化的资源，交换也应该最容易，但实际情况要复杂得多，钱的数量虽然容易度量，但一笔钱能够在多长时间带回多少利润却很难说清。尽管量化困难，问题却很清晰：资本运作的价值在于促进不同类型资源的整合，通过创新与业务改良来实现增值。

        过去几年，投资界随着世界经济的复苏快速回暖，资本交易需求也快速增加，但资本市场的建设却远没有这么快，这就好比在两个城市之间，许多人都想到另一个城市去看看，但是两个城市之间却没有好的公路，也没有足够的合格车辆负责运输，此时，你看到大量的黑车运营，一些司机站在路边高声地哄抬着票价。

        资本市场也在发生同样的故事，处在稀缺状态资本运作，受到资金出让方与受让方的双重吹捧，利润期望越来越高、周期期望越来越短，资本运作不再只满足于为企业融资提升企业经营能力来获得利润，逐渐开始打起盈利期望值的主意。

        一旦风险性资本的运作走向交易，即二级市场，资本运作就不再只是一种融资行为，由于资本获利的延后性与不确定性，在不切实际盈利目标的鼓吹下，以创新增值为核心的融资市场就开始蜕变成以零和博弈为核心的交易市场，甚至发展到，参与零和博弈的人连赌博的耐心都没有了，成了“出老千”的畸形赌市，泡沫泛滥便无从避免。

        资本运作蜕变成掮客手里的老千，它的增值以其他资本更大幅的减值作为代价，投资涉及到的多方总价值实际在减小而不是增加，虽然单个投资方看来依然像一种商业，但对于全局而言，已经无法实现可持续。

        比尔盖茨女婿与世行副行长的故事，如果放在信息时代之前，倒有几分合理性，工业经济时代，信息不对称是普遍的存在，消除信息不对称本身需要较高的代价，因此，为消除信息不对称而存在的逐级批发市场，有其存在的合理性。

        到了信息社会，消除信息不对称是促进社会公平的根本要求，以制造信息隔离壁垒方式想在物资富足的时代获利，不再是好办法。因此，对于投资来说，增值核心应该在促进创新与业务服务方面。因此，资本运作中资本与智慧的价值，应该回归到“资本的作用应该是促进智慧增长”上来。

        市场回归理性有一个判断标准：理性的投资者，不再参互零和博弈。（文/醒客）[首发《数字营销》]

        单从android生态链来看，谷歌收购摩托移动将改变android平台与硬件商平衡关系，对合作联盟产生深远影响。探讨一下下述问题：

        1）是否会破坏iphone、android、wp等智能机系统的平衡关系？

        在智能机领域，iphone是一个相对封闭的平台，除了app应用之外，几乎全由苹果包办，好处是苹果对产业链从技术到商业都具有较强的控制性，使得iphone手机具有更稳定产品表现。

        相比之下，android体系，硬件与软件的分离，而往往硬件厂商又会在android系统之上作一些界面工作，android成了产品的三明治，随着android不断升级，软硬件撕裂性逐步表现出来。

        微软的wp起步较早，采取技术方案与windows 桌面类似，以软硬件作为分界线，不过，这种划分在手机时代显得过时，它满足不了面向用户的信息服务要求。windows本身的成功与移动服务的这种不同，导致微软在移动领域起了个大早赶了晚集。

        2）其他android硬件厂商如何反应？

        谷歌收购摩托移动，对于双方来说，都是重大利好，不过，这不是一场婚姻，是一场超级大派对，你能只考虑两个情人间的卿卿我我，而忽略了众多的派对好友，在一场圆桌对话中，主席刻意让一位发言人处于主导地位的恶果很快就会显现，其他人要么会不欢而散尽快立场，要么就会攥紧拳头，一个人人自危的饭局，很难让人流连忘返。

        虽然，硬件厂商们很难借助一己之力痛快离场，但这显然是一个高手隐藏的江湖，苹果能东山再起，凭什么微软不行、黑莓不行、诺基亚不行？这个奇迹频现的时代，只有奇迹不是奇迹。

        离场或者不离，小算盘已经打起，嗨，鲍尔默，要么咱们先地下情一段？

        1）谷歌收购摩托移动后干什么？

        真如许多人说的那样，谷歌获取摩托相关专利之后，就会转卖摩托移动吗，不是没有可能，只是这肯定不是个合算的买卖，相比于诉讼的费用，让整个android联邦沉陷恐怖气氛代价要高昂得多。

        谷歌要干什么？她最要做的是让android和iphone一样具有可控性，要想保住江湖地位，还需要让android联盟稳定，如果谷歌足够有勇气，她最可能做的，是把收购来的摩托专利让整个android产业链受益，也只有这样，才能让android的惊弓之鸟们稍得安歇。

        如果，我们站在一个产业的更高角度去看，谷摩案进一步表明：一个超级大垄断时代正在来临，工业化量产制约将很难形成竞争平衡，百事可口可乐﹑肯德基麦当劳等双巨头情形将很难再出现，在这样的背景下，竞争可能将伴随着工业经济的衰弱而消失。

        生产不再是动力，需求才是。消费价值取代生产价值成为信息经济区别于工业经济的核心。正如我在《裂变——看得见的未来》一书中提到的：稀缺经济正在失效，而且加速到来。        （文/醒客）

       [[引言： 在过去大约5年的时间里，以互联网视频为典型代表的新媒体给传统电视造成了严重冲击，而未来5年，冲击将比人们预想的速度更进一步加深。]]     

        一、互联网改变媒介生态       

        谈电视变革的问题，无外乎两个方面：电视受到了什么挑战？电视未来可能怎样？

        大约五、六年前，“新媒体”一词开始流行，初看上去，新媒体一词描述的是新兴的媒体的一种趋势，但是，稍微多了解一点后就会发现，新媒体概念已经渗透到整个泛媒介领域。

        新闻网站在探讨新媒体，广告网站在探讨新媒体，社交网站在探讨新媒体，电子商务网站也在探讨新媒体，并迅速地从互联网扩散到传统媒体：广播电视、报纸杂志等领域，甚至，许多企业也都陷入一场新媒体的话语大战当中。

        新媒体是什么？对于传统媒体，尤其是电视媒体而言意味着什么？

        回答这一问题之前，我们先了解一下，电视为什么能够在传统媒体中占据绝对重要的位置。

        从进化角度看，今天所有的媒体形态都源自人类的沟通，因此，人类沟通方式或者说媒介的演变决定了媒体的发展方向。

        麦克卢汉^[1]在《理解媒介^[2]》一书中指出：媒介是人的延伸。比如：衣服是皮肤的延伸，剪刀是手的延伸，汽车是脚的延伸。

        媒介作为人的延伸，经历两个时期：机械时期、电力时期。

        在机械时代，机械设备实现人的延伸过程，一方面提高了效率，另一方面为了效率需要引入了复杂的机制，机械设备工作需要专业性，人类在使用这些工具的时候，不得不牺牲其他方面的感受，比如：穿衣服会影响皮肤对气流的感觉，开车就无法跟路边的人打招呼，按照麦克卢汉的说法，机械工具让人丧失了感觉的“完整性”。

        到了电力时代，由于电力传播的速度远高于日常的机械速度，因此，电力执行的速度是同步的，即：生活在不同地理位置的人，几乎同时能够收到从千里之外发出的电报，随着录音、摄像设备的出现，人与人之间借助电力工具，跨越百里千里，像面对面一样沟通。

        在以电视、电话为主的电力媒介中，带来的变化主要还是在传输速度上：电视信号从电视台传送到用户家里，相比于把一本书从书店带回家，中间时间可以忽略不计；朋友从隔着数百公里外打电话到家里，相比于朋友从数百里外步行或者开车过来，时间也可以忽略不计。因此，空间不再是距离，相隔千里的人沟通起来比邻居还方便，成为“同村人”，人们能够跨越空间的距离，仿佛重新回到了部落时代。

        电力媒介让人能够突破空间的限制，让地球变成“地球村”，麦克卢汉解释这一现象，认为电力媒介延伸的是中枢神经系统，而机械时代的媒介延伸的是人的具体官能，如手、眼，因此借助电力媒介能够得到“完整”感觉，这是电视——电力媒介上的媒体成功的原因。

        麦克卢汉抓住了媒介的一些重要特征，见解独到，因此被誉为电视时代媒介理论的大师。不过，受时代限制，麦克卢汉对于电力媒介的看法过于笼统，把借助电力媒介实现的“地球村”等同于“原始部落”更是偏颇的。

        随着电脑设备之间实现了网络连接，互联网正在改变电视、电话等早期的电力媒介，当手机这种随身设备也加入到互联网中，任何两个人之间，不论何时、何地，都已经不存在距离。看上去，既然人与人之间空间距离被消除，似乎可以把机械时代由于工业分工而赶到鸽笼式楼房里的人们重新聚回到“村子里”。不过，实际并没有这么简单。

        麦克卢汉时代，电视是单向的、电话是固定的，它们还只是作为方便人们使用的工具而存在，还没有对机械时代的社会结构造成冲击，“地球村”等于“原始部落”是这种思维的简单推论。

        网络设备具有双向、随身等特点，每一个使用者都是主动的，会导致网络上的“村落”非常不稳定，一个使用者上一秒钟在“话剧村”，下一秒钟就会“跑”到“小品村”，或者，同时在几个村子呆着，显然，原始人无法理解这样一个多重且不稳定的“部落”。

        媒介是人与人之间的介质，是社会的粘合剂，并反过来决定着社会的结构形态。农耕工具的出现，人类告别了游牧式采摘，定居下来形成部落的村庄；轮子的出现，汽车瓦解了村庄，缔造了集中的城市。互联网改变什么？互联网会让城乡首先在技术上变得平等，没有边界，变得多元化而不是单一的中心。

        互联网带来的变化到底有哪些?从下面几点可以看出端倪：

        碎片化：碎片化指的是信息的使用粒度越来越小，从一本书变成一篇文章甚至一句话，传统的杂志一月或一周一册，互联网上，文章按篇为单位组织，论坛和微博按一句话为单位组织；原来你只能同时跟一个人说话，说完了才去找下一个人聊天，现在，你开着几个QQ^[3]窗口，与多个朋友同时聊天。

        无边界：通过互联网，计算机不是一个确定的工具，它可以是电视机，可以是计算器，可以是家庭账本，当然还可以是可视电话，这种多重性打破了业务应用的边界，让人拥有“万能”的工具。所有的业务在一个巨大平台上，没有分割。

        扁平化：电话让两个分隔千里的人，仿佛站在对面说话，我们已经初步见识了电力媒介的扁平化，在互联网上，一个QQ群或者论坛里分布在全国甚至全球各地的朋友，你一言我一语地谈笑风生，我们进一步体会跨地域空间扁平化的魔力。扁平化还意味着是实时的，信息能够实时传达。

        互动性：机械时代的媒介，需要漫长的过程支持，反馈路线冗长，常常被忽略，互联网的扁平化为反馈铺平了道路，信息不仅可以瞬间传递，而且也可以瞬间得到反馈，也就是信息互动。

        由此可见，这些新特征带来的不仅是工具的进步，而是会改变人与人之间的关系，改变社会结构状态。

        我们发现，互联网正在开启一个时代，所有人、所有组织都处在一个对等、扁平的无阻力空间之中，任何两个人、人群都能够随时建立起联系，层级式的社会结构已经不复存在。在这样一个新的社会结构里，每一个人或者集体都会比以往任何时候更能体会媒介的作用，我们正在迎来一个全新的媒介媒体时代。

        电视面临最严重的挑战是什么？电视依附的社会结构正在改变，这种改变，将使传统的单向广播式电视失去存在的基础。

        说到这里，新媒体与电视的关系变得无关紧要了，在鼓噪的新媒体大潮下，其实蕴含着更大的前提：电视如何面对正在被互联网改变的社会结构。

        我们不难理解，为什么连企业都开始关心新媒体的问题，因为信息时代新的社会结构变化，每一个企业都需要具备外界的联系能力。

        我们再来探讨前面的问题：新媒体是什么？粗略地说，新媒体是能够适应互联网时代的媒体，不过，既然互联网已经打破了很多工业时代的既定界线，新媒体注定也不会是我们传统意义上理解的单一“媒体”，因此，新媒体是一种能力，不仅是传统媒体在互联网时代需要获得的能力，还是组织或者个人需要获得的能力。

        电视面临的挑战正是它的机会所在，如何主动而不是被动地迎接互联网时代的社会结构变革，延续在传统电视时代的影响力，正是电视未来的发展方向。       

        二、 面临哪些挑战？       

        新媒体改变了原有的媒介生态体系，原来处于传统媒体核心位置的传统电视正面临新媒体蓬勃发展的诸多挑战。

        二十一世纪十年来，全球数字化技术、互联网技术和信息通信技术突飞猛进，以互联网为代表的网络新媒体正汇聚成一股汹涌澎湃的历史大潮。

        微内容、极速性、多终端、个性化，日新月异的网络新媒体深刻改变了人们的生活方式、思维习惯和社会关系，传媒格局也因此而生裂变。处于传统媒体核心地位的电视正历经一场前所未有的危机和变局。

        从用户的争夺、广告的分流乃至话语权的解构，新媒体在全球范围内对传统媒体尤其是电视的冲击是残酷而现实的。如果从数字化的对比中来看我们身边的电视和新媒体正在发生怎样的变化，便不难体会当前传统电视所处的境地。对传统电视变革的现实基础也会有更为透彻的理解和体察。

        10年前，中国电视用户已达11.73亿之众^[4]，而那时互联网用户只有2000万；10年后的今天，中国网民人数超过4.5亿，手机用户将近9亿^[5]，网络视频用户规模达2.84亿^[6]，新媒体用户呈爆发式增长态势，而电视观众已接近饱和。

        10年前，全球互联网正遭遇资本市场冷遇，中国互联网举步维艰。10后的今天，国内外风投、民间资本、广告投放正渊源不断流向网络新媒体市场。在媒体的商业化浪潮中，新媒体成为资本市场的宠儿，一批新媒体公司相继登陆纳斯达克，并在全球媒体产业化发展中被寄予厚望。

        10年前，电视是人们获知权威信息的第一渠道，处于传统媒体强势地位，10年后的今天，公民记者大量涌现，人人都可以是自媒体，网络新媒体借助自身的即时性特色，正在逐步掌握着舆论传播的先发优势，成为人们第一时间获取信息的首选。

        近年来，在影响全球的重要媒体事件中，多数都与新媒体不无关系。美国总统奥巴马充分利用社交网络竞选成功，更是彰显了新媒体的无穷魅力。2006年“网民”第一次获封时代周刊年度人物；2008年，Twitter第一个向全球发出汶川大地震消息，2010年，手机媒体最先发出玉树地震的第一组照片……网络新媒体正在翻开人类历史的新篇章。

        重视新媒体、发展新媒体，在很多国家已经不仅仅是个产业问题，而是关乎民族未来的重大战略。近年来，美国政府着力建设“E外交办公室”，把互联网视为在海外推进“民主”的重要工具。如今，美国白宫、国务院等政府部门的官网都在首页标出该部门在Facebook （脸谱）、Youtube等网站的链接。2010年，英国政府宣布一项改革计划：政府将为每名公民开设个人专属网页，在未来4年内建成无纸化社会。

        如今，谷歌（Google）、脸谱（Facebook）、葫芦（Hulu）、推特（Twitter）这些新媒体领袖，它们的每一次出手都会吸引全世界的目光。新媒体正在成为媒体创新发展的标杆。

        有人说，电视依然是人们获取信息、休闲娱乐的重要渠道。但身临波涛汹涌的新媒体浪潮，电视人却难有这样的自信。如今信息渠道已不再稀缺，网络新媒体正在逐步走入寻常百姓的日常生活，随时随地获取所需的信息逐渐变为现实。

        有人说，当今传媒依然是内容为王的时代，电视的核心优势依旧明显。而我们看到的另一个事实是，像苹果TV、谷歌TV、iPad这些不生产任何内容的纯技术开放平台，却能吸纳海量的内容生产机构，包括电视的优质内容。内容为王还是渠道为王的争论已不重要，抓住用户，占有市场才是媒体竞争制胜的关键。而新媒体与用户的亲近关系使它具有一呼百应的市场号召力。传统电视的海量内容无法使受众深度卷入其中，互动性、参与性、贴近性明显不足。

        有人说，当初广播没有摧毁报纸，电视没有摧毁广播，现在，网络新媒体也不会摧毁电视。但不可否认的是，人们看电视的时间正在不断减少，而用于上网和使用其他新媒体的时间却在不断增加。尤其是对70后、80后、90后，伴随着中国互联网茁壮成长的年轻一代来说，这种趋势更加明显。随着网络视频的爆发式增长，年轻人的注意力正在远离电视，向网络转移。

        欧盟最新的一项调查显示，在15岁到24岁的人群中，有48%的人把网络作为获取欧盟资讯的主要渠道，高于电视(47%)和纸媒(22%)的比例。在很多欧盟成员国——从法国到波兰——总体来说，人们喜欢网络多过纸媒，而在那些网络利用率高的欧盟国家，网络已经超过了电视。^[7]

        过去电视万人空巷的时代已一去不复返，而网络新媒体却从当初的草根小舞台走向传媒舞台的中央，掀起一波又一波轰动效应。

        凤凰卫视总裁刘长乐认为，对处于激荡转型时期的传统媒体而言，这是最坏的时代，也是最好的时代。问题的关键在于，传统媒体是被动地应付变化，还是站在时代大潮的风口浪尖，转危为机，主动地引领潮流？

        对于电视而言，这个问题尤为紧迫。而拥抱新媒体，实现与新媒体融合发展成为传统电视的现实选择。可以预见，这样的融合在以后的很长一段时间将是传统电视的主流业态。（文/醒客）       

        注：本文根据我给《电视融合变革》一书写的前言修改。央视发展研究中心黎处、闫林等组织，我和传媒大学刘笑盈教授及他的几个博士生一起完成。       

[2] 理解媒介：麦克卢汉的传播学著作，英文名：Understanding Media，The extensions of man出版于1964年。国内引进版：ISBN：9787100030311，商务印书馆，2000年10月，何道宽译。

[3] QQ：腾讯公司开发的即时聊天工具。

[4] 百度百科“电视覆盖率”

[5] 根据工信部、国新办发布的数据

[6] CNNIC《2010年中国网民网络视频应用研究报告》

[7]根据2011年 2月份欧盟委员会发布的一项一般性民调(Standard Eurobarometer)

        早在1995年，比尔·盖茨曾经说过“未来80%的利润来自于人数少于20人的小公司”，那时候互联网远不如今天的渗透率，这一结论对于今天许多雄心勃勃的创业者来说，是否具有一些讽刺的意味？

        关于小公司本身的价值这里不作探讨，大家参考下企业的利润与个人的理想和未来什么样的小公司唱主角？

        创新创业公司的ceo们，他们当然可以摆出大学辍学的比尔·盖兹或者乔布斯，他们背后都有一个辍学生的神话，微软、苹果，还有更早期的互联网公司雅虎和如日中天的谷歌，这些成功者在过去20多年的时间里，实现2~3代的“大公司王朝”更替，随着互联网渗透力的加强，人们的直觉在于：大公司通吃已成固定模式，区别只是因为“模式”更替，大公司们轮换了王位而已。

        小公司成长为大公司，替代既定公司的王位，这样的故事会一直循环下去吗？或者说，下一个微软、下一个谷歌、下一个facebook、下一个xx能够持续成为创业的长期驱动力吗？

        年初的时候，我是这种更替演绎的悲观论者，google如果不是最后一个神话，那么这个神话也会只剩下一、两代的传承可能，大家可以顺着链接过去，这里不再赘述理由。

        随着google+的快速成长，我之前略为看好facebook的可能性正在下降，facebook能够像谷歌一样成为新的网络领袖可能性也大大降低，我庆幸的不是谷歌有逃过一劫的机会，而是，新的更替规则可能正在形成。

        互联网正在从垂直走向广延，那些通过行业来垂直划分互联网的方式，正在通过开放的api（应用编程接口Application Programming Interface）横向联系在一起，意味着，用户入口正在收缩，那些靠入口来争夺用户的方式将越来越惨烈，新入口建立的门槛越来越高，这是王朝更替难以为继的重要原因。

        这不是百无一是的坏处，横向的跨网络联系，互联网网站不再是孤岛，而是连成一片的信息大陆，在你失去入口争抢能力的同时，你得到的是可以通过任意一个api链接，依靠第三方而坐享其成。

        下一个巨兽在哪里？毫无疑问的是，它将极端依赖开放api的整合能力。（文/醒客）