分类
互联网观察

思想,开放还是封闭

        看了一位网友告别某个专题写作的声明(按照我对该网友文章的理解,公开他的这篇blog可能不是很合适,大家谅解),意思是由于所作工作与理论探讨相冲突,如果继续下去就会有来自工作方面的压力。
       我想压力无非来自于两个方面,一方面交流过多暴露了工作方面的创新思路,另一方面交流过少又起不到头脑风暴的作用。
       看来人们总会有些相同的经历,一年前,我给朋友策划基于RSS相关互联网服务的时候(也包含一些关于SNS的内容,不过当时还不知道有这个名词),我和他们开会,总是和他们再三强调,“这些思路千万不能扩散出去,商业秘密不可暴露”,我们通过电子邮件和MSN传送的文件必然会加上密码,因为我们看来这是高度的商业秘密。那时候,我成了这个小圈子的教皇,我出神入化的愿景描述,让兄弟们神魂颠倒,夸张一点说,公共场合我都不敢打喷嚏,怕把我未来统治互联网的商业思想不幸泄密。
       不过,具有戏剧性的是,一两个月之后,把这些思路最当作宝贝的我,竟然第一个和圈子外的人公开交流,而且正因为交流才发现,原来自己自诩能统治未来互联网的超级思路,实际上漏洞百出,经过交流,我给朋友提的建议越来越接近真实的需要。
       现在我明白,其实交流是不会有问题的,甚至深入到实践环节都不会有问题。
       试想一下,如果你的想法,只要稍微一说,别人就可以马上照搬,并且能够超过你,你的想法实际上只是所谓的点子,别人可能是因为你的点破而开始的,却没有你太多功劳,信息这么发达,别人很容易通过其他途径获得这个信息,只是早点还是晚点的问题,因为你的思路不过也是通过各种渠道获取了信息,稍微往前走了一丁点而已,没有什么太多的神秘。
       假如你已经在这个问题上投入了很多资源和精力,比如公司经过几个月甚至更长时间的开发,那你更没有必要害怕,因为别人也需要相应的时间来准备, 在强调人气的互联网业,又跟随者不是好事情吗?
       我想起来90年代初流行的点子问题,何阳曾经靠点子名声鹊起,据说只要给企业领导人说10分钟,甚至一句话,第二天就会变成行业里最厉害的企业,既然这么有效,何阳断然不会把这些点子公开给别人,而是用来换钞票。奇怪的是,何阳同志非常“大公无私”,自己公司从来不做这种超级肥差,只是很快,何阳这个点子大王最后因诈骗入狱。
       我不相信存在所谓点石成金的金手指,只有全面的努力,付出相当的汗水,组织相当的资源才可能有真正的改变,交流一两个观点就会泄露秘密这种事情恐怕想发生也不太容易。
       我又想起了产业中关于“封闭产业链”和“开放产业链”的问题,我写过一篇关于电信行业分析:开放?封闭?运营商的两难选择,我想开放和封闭应该是不同的思路,这对于个人和企业是类似的,随着时代的发展,信息手段的进步,开放应该更适合时代的潮流。
        当然,为了大家不至于误解,我补充一两句,这里说的是共享思想,并不是让把工作成果贡献出来,我想工作成果和思想应该是能够区分的,如果不好把握,慎重一点是可以的。只是别过于保守。

分类
电子商务

答网友,博客“阶级”分类错误吗

网友sz1961sy涂鸦博客(34)“精英”还是“草根”博客原来这模样?!

对我的博客的“阶级”属性有些疑惑,问题如下:

1、Blogger己是“草根媒体”了,现在“草根媒体”里又冒出“精英博客”?是有一点怪胎的说法。
2、依醒客thinker的“阶级”属性分类法5个指标,洪波是属于草根思路或精英思路?似乎是属于草根思路,这怎么让人接受?同理是方兴东与王建硕,依此分类法5个指标也该属草根思路?只能说:鬼才信!
3、依醒客thinker的“阶级”属性分类法5个指标,则永远不具备草根思路,因为俺拒绝RSS(至今天为止)…
一句话,醒客thinker的“阶级”属性分类法5个指标太过主观武断,缺乏参照样本的可检验性。

回复如下:

1)blogger已经是草根媒体了,似乎没有这样的定论吧,既然没有这样的肯定性前提,精英博客就不是sz1961sy说的什么怪胎了,好比你认为小孩子就是长得白白胖胖的,结果一看刚生出的小孩,怎么像个老头,于是惊呼怪胎。

2)精英搏客和草根博客的说法,是探讨博客的两种属性,并没有界定博客只有这两种,而且即便就是这两种,它们之间是可以过渡和模糊的,不是水火不容的,如果总是以非彼即此的眼光来分析新事物,搞得有些像文革站队,除了革命派就是反革命。

3)至于我说的几个指标,显然是一个简单归纳,并不是一个完全的说法,或者说这是一个不完全的归纳,而不是严格的逻辑演绎,我想起了一个马克吐温经典的故事,放在后面,也算是我的一个另类回答,感谢sz1961sy参与讨论。

马克·吐温有一次答记者问,说:“美国国会中有些议员是婊子养的!”国会议员们大为恼火,纷纷要求马克·吐温澄清或道谦,否则便要诉诸法律!几天后,马克·吐温的道谦声明果然登出来了:“日前本人在酒席上说有些国会议员是婊子养的。事后有人向我大兴问罪之师;经我再三考虑,深悔此言不妥,故特登陆报声明,把我的话修正如下:美国国会中有些议员不是婊子养的。”

本以为文章定位比较容易看清,避免误解,再补充一句,博客的“阶级”属性 一文中有关精英博客、和草根博客的提法,出发点并不是要对博客进行分类,而是想探讨博客的这两种属性,同一个博客是可以同时具有两种属性的,即两种属性并不是非此即彼的矛盾关系,前面提到的两种属性博客的不同也是一个倾向性说法,不是硬性的标准,而且除这两种属性外,还具有其它的属性,之所以选择这两种属性来探讨,主要因为这两个属性大家探讨的比较多。

分类
电子商务

也说博客“首页依赖症”(下)

接着说首页依赖症问题,keepwalking曾经写过首页依赖症,下面的探讨中,有色字体是引用的keepwalking的文字。
Keepwalking:在donews blog首页“改版”之前,我的确很少光顾,365key的首页即便去看、也看得比较粗。原因并不是没需求,而是觉得首页内容过于庞杂,看着费劲,耽误时间。用rss订阅的方式,我有自己涵盖面更大、却也更趣味专一的“首页”。
Thinker:首页看着费劲,应该更多的是编辑力量不足的原因,首页的任务是帮助用户找到更好的信息,如果仅仅是堆砌,大量信息像个杂货铺,首页确实没有太多价值了,此时应该改进的是首页,让它能够承担起首页的责任。
Keepwalking:刘韧说“重要目的之一是:推荐优秀Blogger”(“Blog首页改版成功希望Blogger配合”),“DoNews一定要做好优秀Blog的推广”,“DoNews致力于用程序和制度将高质量的Blog选择出来”(“陋室铭”)。
Thinker:刘韧希望提高首页质量我特别赞成,作为首页是一种公众性导向窗口(如果把donews看成圈子的话,就应该是大圈子的导向窗口,接近于公众化了)。不过我还要补充一点,推博客和博客文章的时候,不仅仅是看文章质量,还要看是否具有公众性的才可以,比如:比较深入的SNS技术化讨论,写得再好都不适合推到首页,浏览首页的人对此感兴趣的比例表较少;情书写得好,尽管大家感兴趣,也不能贸然推到首页,还需要作者同意,否则侵犯隐私。
用程序将内容选择出来,是一个非常好的方法,不过近期不太适合,因为技术手段还不能满足要求,就像90年代流行的自动翻译程序,翻译的结果一般只能当作幽默大全来看。
在圈子和公众之间是逐渐过渡的,而不是一刀切,因此按照话题和圈子再组织主页之外的圈子主页(或者叫做二级主页),可以把内容的进一步分类,适合圈子阅读,这也有点类似于门户网站的频道,新浪的科技频道,搜狐的it频道等等。
Keepwalking:我不再那么单纯依赖这些信息源。我还可以经由其他的渠道和方式,整合出自己的阅读线索。
Thinker:很赞同Keepwalking的做法,我现在是通过三种方式来获取信息,一个是新浪之类的网络传媒,另一个是自己订阅一些博客作者,第三个就是通过类似Keso的圈子权威。来自于三种情况的信息是不同的,第一种是公众信息,第二、三种是圈子话题。
Keepwalking:至少在目前,从表面上看并不是特别重要的——读者已经在不知不觉中使“首页”不再那么单极化地极端重要了。但是,它依然是多极中必要的一极。
Thinker:面向公众的信息中,至少在未来较长的一段时间,首页是必要的一级,尤其当博客作者写作的目的是为了广泛传播的时候,要把自己的文字传播出去,集中人气的首页很重要,进一步还包括上面提到的二级首页。
虽然Keso说有那么多定制用户就够了,那针对圈子更合理,对于面向公众化来说,首页推荐并不会减少定制用户,从最终结果上看是增加了浏览用户。当然增加用户这是否有好处,就要看你是否希望针对大众来传播。
对于keepwalking的其它观点,我没有太多需要说的,大家自己去看原文吧。
 
 
 

分类
电子商务

也说博客“首页依赖症”(上)

刚刚探讨了博客的阶级属性接下来我想针对keso的BSP的首和keepwalking的首页依赖症两篇文章作些探讨,我是keso博客读者,keso文章带给我很多思路,收益良多。
为了区别,文章中有色字体为引用keso的文字。行文采用对照方式。
Keso:新浪新闻可以利用它的编辑,从几百个传统媒体网站中筛选新闻,因为传统媒体的总数是有限的,而blog是趋向于无限的,怎么监控?如何筛选?需要多大的成本去监控和筛选?
如果新浪blog发展到MSN Spaces这样的规模(假设),有将近2000万注册用户,那么它需要多少编辑来对每天产生的海量内容进行筛选?这样的筛选真的是值得信任的吗?新浪blog的首页,有一天会成为第二个新闻中心吗?
Thinker:博客趋于无限是一个事实,但这不一定会增加太多的筛选和监控工作量,因为:首先,博客针对公众的并不是很多,不是针对公众的内容无需编辑们的筛选;其次,博客作者的写作水平是不一样的,即便同是面向公众的写作,编辑也不必花费同样的时间和精力来对待他们;第三,编辑筛选和keso提到的用户推荐并不矛盾,新浪论坛的斑竹大部分来源于非新浪编辑,在博客用户变大之后,也可以采取用户推荐的方式,更有效的方式是用户推荐和编辑相结合,既能体现民意,又能把关质量。
筛选的内容是否值得大家信任,这是市场选择的问题,如果新浪的编辑失去越来越多的信任,那么新浪的用户就会转投其他网站,互联网早期的一些知名公司如今找不到踪影,正是用户淘汰或者说市场淘汰的结果。
新浪的博客首页确实会成为第二个“新闻中心”,但这个中心会有别于编辑们维护的新闻中心,按照目前内容情况看,这个中心将会以评论和分析为主,而且可以和新浪传统的门户互动。不用怀疑博客首页的“中心”作用,只有面向公众的所谓“精品”才会上首页,小众的圈子文章不会也没有必要上首页,这是两种不同的作用。
Keso:keepwalking曾经提过“首页依赖症”这个问题。以Donews Blog为例,与新浪面向所有互联网用户的模式不同,Donews专注于IT和传媒,并不希望用户无限制地膨胀。利用用户推荐机制,让有质量的blog呈现在首页。这种收敛的首页,对有目的的访问者是有一定价值的。一个无所不包完全没有重心的首页,除了会成为大量广告的一个新的堆放地,它要吸引什么样的访问者呢?
Thinker:正如keso说的新浪和donews互联网用户的模式不同,donews专注于IT和传媒圈子,不希望无限膨胀,而新浪是面向公众的网络传媒,这就决定了新浪首页需要起到引导者的作用,首页中心的缺失应该有要照顾到大多数的原因,从目前来看,与新浪面向大众化的定位比较适配,首页不能偏废。当然,目前首页广告扰民、内容杂等问题也说明需要改进首页的定位,这个问题可以再行探讨。
广告问题实在有些无奈,现阶段不放广告,编辑同志就要喝西北风,用户用看广告的代价读免费新闻是目前的主要形式,这不单是新浪的问题,是所有以信息发布为特征的网站面临的共同问题,需要大家一起来探讨办法。
Keso:我的blog的几千个固定订户,要比任何首页的展示更有价值。这是因为,信息不再只是孤立的信息,它跟具体的人产生了关联。信息爆炸的现实,让传统的编辑模式越来越失去价值,因为没有一个编辑队伍可以遍历所有信息,被他们遗漏的有价值的信息会越来越多。这时候,基于人际关系的传播就变得非常重要。
Thinker:随着信息化手段的提高出现的信息与具体人产生关联,是一个新的形式,但是这并不和传统的公众信息模式产生过多的矛盾,因为和个人相关联的信息更多的是个人信息和圈子信息,这是与公众信息不同的内容,当然一些以前依靠公众传播方式的圈子信息可能会转而更适合博客来传播,比如以前的是专栏作家的keso,现在变成了知名的博客。
如果属于公众的信息,编辑们越来越忙不过来,这依赖于技术手段的进步,比如机器智能协助,当然也可以借助用户推荐这种模式。仅仅基于人际关系传播的信息并不能解决海量信息问题,这是以放弃一部分信息为前提的,先不说质量,我不太相信松散的个人传递会比紧张的编辑精英更有效率。
当然,如果是圈子话题,就另当别论,编辑不深入圈子研究,是无从替圈子把脉的,这也是把信息的模式分成公众和小众的原因。
Keso每天订阅了600多位博客作者的信息,这已经很多了,对于一个普通用户来说每天关注这么大量的作者是很难的。这也是为什么那么多网友关注keso昨日新闻的原因,keso为大家免费做了编辑,省去了挨个看的麻烦。如果是公众信息,通过每个新闻作者去看新闻,我真要晕了。
Keso:某个用户的某篇文章,借新浪编辑之手,访问量节节上升。可是然后呢?有多少读者会留下来,成为订户?门户模式的弊端之一,可能就是把信息跟人完全割裂了,读者只关心信息,却并不关心产生该信息的人。
Thinker:订户和文章读者,具有不同的属性,前者关注人后者关注文章内容。完全关注人的情况非常少,除了非常好的朋友和亲人,别人一般不会是完全关注一个自然的人,我现在每天关注keso,说到底是关注keso的思想,介于一篇文章和一个完整人之间,或者叫做圈子比较合适。笨狸说keso如果改成写诗的话,他将不愿为看keso的日志付钱,说明笨狸也不是完全关注keso这个具体人。
有些时候我们关注文章内容而一点不关心作者是谁,因为只需要信息,读新浪的新闻就如此,记不住几个作者,更不用说关注,看keso提供的昨日新闻,很多作者的博客我也没有定制,虽然有些作者写得很好,但我没有那么多时间关注他们,我选择继续看keso的昨日新闻,好好利用一把这个优秀的免费编辑。
Keso:金磊说:“你是要相信信息的无政府主义。”信息真的需要一个政府来替我包办吗?
Thinker:我替金磊回答你一下,信息不能由政府或者门户中心包办,但是政府可以在公众信息方面省去你很多时间,能够给你提供很多的选择。尽管和自己选择相比不能让你百分百满意,但是百分之十的损失换来大块时间不是很合适吗?如果碰上我这样时间非常有限,而且甄别能力稍差些的读者,我更愿意让政府包办一部分。
分类
电子商务

博客的“阶级”属性

关于互联网是精英的还是草根的互联网的争论由来已久,延伸到博客这里,肯定也会有博客到底是精英博客还是草根博客的说法。
考虑到博客相关的问题涉及到阅读、写作两个方面,因此探讨自然也会分两个方面。
博客阅读是指读者阅读别人的博客文章。博客阅读两派分歧集中在,是否需要“精英”的编辑们帮助过滤信息,与此相关有衍生出来几个问题,列表如下:

比较项目

精英思路

草根思路

阅读方式

Web浏览器

RSS新闻阅读器

获取信息方式

Web主页索引

定制RSS

信息的过滤方式

集中的编辑

分散的读者

察看的信息范围

海量

圈子

扩展阅读范围的方式

编辑推荐

定制内容中的链接

精英思路和草根思路的阅读方式,确实是两种非常不同的阅读

分类
电子商务

创新与模式

王翌昨天一篇别等新的模式了,干吧喊出一个想做实事声音,与当前浮夸风盛行相比,让人感到精神振奋,毕竟“春不是叫出来的”,是干出来的。王翌的感叹涉及到庞东升创新不是成功的必要条件,我和庞有过一面之交,我觉得把庞东升的说法改成“创新不是充分条件”会更合适,因为IT行业,创新在大多数情况下是必要的,只是光有创新却未必能成功。

沿着这条思路,也引起我的一些想法,现今的互联网,你追我赶,不管是光嘴说的还是务实做的,创新是每天必须面对的问题。可是,打着创新旗号的炒概念遍地都是,很多新概念本来挺好,现在都没有心情提及,像是吃多了肉的感觉,真应了鲁迅的说的,什么好东西到中国就变味儿了。

互联网的从业者都很勤奋,但被赞扬的公司却不多,老牌的新浪、搜狐被骂保守,博客网被骂炒作,处在中间状态的很少,传统“中庸”思路基本上抛弃殆尽。我们要么看路的脸朝天,要么拉车的闭着眼,冷静思维太少。

模式是相对规则的商业形式,拥有合适的商业模式,能够让利润变成规律的事情。传统行业里面,只要按规矩做事情就能挣钱(马克思说是赚取平均利润),没有过多的风险,是因为有成熟的商业模式。互联网则不然,至少目前处在不稳定期,没有很成熟的商业模式。

我也不相信这个世界上一夜之间就能冒出个“全新的商业模式”,但我相信模式创新在时刻发

分类
社区与传播

SNS:六度理论和残缺的SNS实践

    前几篇SNS的相关文章,提到了六度的问题,上个月看过tinyfool残缺的六度理论和SNS实践者们,里面提到的一些问题有些意思,今天以tinyfool的这篇文章为基础作些探讨。
    tinyfool 提出4个典型的问题:权值问题、目的和结果问题、阻尼问题、关系的方向和传递问题,这几个问题对于探讨SNS很有帮助,不过在我看来,这些问题并不是六度的问题,而是SNS中服务的问题。
    要把这个问题探讨清楚,先要对六度理论作些简单的探讨。
    什么是六度?维基百科六度分隔理论有些解释。
    六度分隔(Six Degrees of Separation)理论,1967年,哈佛大学的心理学教授Stanley Milgram(1933-1984)想要描绘一个连结人与社区的人际连系网。做过一次连锁信实验,结果发现了“六度分隔”现象。简单地说:“你和任何一个陌生人之间所间隔的人不会超过六个,也就是说,最多通过六个人你就能够认识任何一个陌生人。”
     “六度分隔”说明了社会中普遍存在的“弱纽带”,但是却发挥着非常强大的作用。有很多人在找工作时会体会到这种弱纽带的效果。通过弱纽带人与人之间的距离变得非常“相近”。
    接下来 维基百科 给出了一个数学解释:
    若每个人平均认识260人,其六度就是260^6=1,188,137,600,000。消除一些节点重复,那也几乎覆盖了整个地球人口若干多多倍。
    六度分割理论或者说六度理论实际上描述了任意两个人之间的建立联系的复杂度,数学公式说明,建立任意两个人之间的联系,你可能只需要六次,或者说只需要惊动六个人。
    为了进一步说明,不妨看个例子,如果你想在一个六十人的班级里面找一个你要找的同学,需要多少次?限制条件,你只能问学生“你是某某吗”。根据算法相关知识,我们要找到这个学生最多需要六十步(惊动六十个人),最少要一步,如果查找是随机的,平均复杂度是60/2=30。
    现在假定你可以问你查询到的学生,而且学生互相认识,通过这个学生可以得到下一个学生的信息,那么你需要几步找到你要找的同学?答案也先显而易见,最多要两步,最少要一步,平均复杂度(59*2+1*1)/60约等于2。
    如果你刚从外星球来地球,通过一个地球人就能找到另一个地球人,你需要几次能找到你要的人,答案是2次,如果你是地球人呢,答案就变成1次。
    六度理论在于阐述,看似数量庞大的人群,建立两个人之间联系的代价到底有多大,是不是和人群的数量一样大。通过分析发现,六度包含有如下几个信息。
    A.数量大的人群,通过人之间的直接联系,可以通过比较少的步骤获得人与人之间的(间接)联系。
    B.即便人的联系宽度(一个人能够联系其他人的数量)很小,通过间接方式来建立任意两个人联系的代价也会远远小于直接寻找每个人,复杂度为n=log(N)/log(W),其中n表示复杂度,N表示人的总数,W表示每个人的联系宽度。
    C.一个人的直接联系宽度总是有限的,扩展联系宽度可以也需要通过间接的方式进行,而且效果明显,因为只要6次,你就可以联系所有人。
    六度的目的肯定不是为了证明地球上所有人都可以通过少于或者等于六次来联系,生活在与世隔绝的荒山野人恐怕无法与我们取得联系,六度只是提供了一个模型,来处理人们之间联系复杂度。
    说到这里,应该说出我的目的了,六度理论是干什么用的?六度理论为在人群中建立任意两个人的联系提供了数学模型,一个人通过N和W的如何最小,达到联系最多n人的目的。
    Tinyfool提到的权值问题、目的和结果问题、阻尼问题、关系的方向和传递问题,是否适合放到六度理论来研究呢?
    我的看法是不适合,至少不适合全部放在六度中研究,六度本身是为建立联系提供模型的,只关注抽象的人与人的联系或者关联,并没有涉及到具体的联系,如果把六度放在一般联系的位置,能够得到清晰的定位,作为一个基本理论也能够自成体系。如果把权值等问题混入进来,就会使六度理论需要和具体的领域相关联,难以形成一般性的结论。
    如果以SNS来作说明,六度实际上解释了SN,即网络关系,其他的问题属于最后一个S–服务,或者说网络关系承载的价值。
     这么说,并非在意让大家都接受我的六度分界线,是想给目前六度相关的社会网络研究提供一种有可能更明晰的思路,正如研究物理、化学,有人可能把这些放在一起作为自然科学来研究,还有人会把物理分成原子物理、相对论物理等来研究,研究方法不同在于探讨有效性,进一步统一研究方法在于大家形成共同的知识体系。
    下面我进一步来说说,为什么这几个问题不适合放到六度中来研究,是不适合,不是不对。
    权值问题是否适合归到六度之中呢?tinyfool说“六度肯定了人与人之间的普遍联系,但是没有对这种联系作定量分析”,确实如此,实际的使用中,需要对六度的关系进行加权处理,只是这种加权与具体的使用环境密切相关,而且很多情况下不能用数量描述,权值方法恐怕难以形成一般性的方法。
     退一步讲,假如权值能够计算,也未必适合放在六度中,权值说到底是对联系进行衡量,衡量标准是针对六度上面的服务而不是联系本身,服务是多样的,把与服务密切相关的东西放到六度中,必然会显得冗杂,并不合适。
     在接下来的“目的和结果问题”讨论中,tinyfool讲了一个给股票经纪人传递信封的故事,最终通过5、6步,信是送到了,但并没有改变关系。正如tinyfool得出的结论,确实在这个关系网上传递的是信息,而不是关系,但是这并不影响六度的作用,正是由于存在关系才使得信息得以顺利传递,这也是六度的价值。这个故事同时还说明,六度关系和六度关系上面承载的服务是相对独立的。
    另外,这个传递实际上也可以达到传递“关系”的目的,比如设计一种“创建关系”的服务。例如:发信的社会心理学家米尔格兰姆(Stanley Milgram)在信中注明,让股票经纪人通过传信路径返回自己的联系方式,如果这个服务完成,可以得到从心理学家到股票经纪人的一度关系。通过现存的关系设计特殊的服务来创建新关系,也是建立关系的一种常见途径。同样也可以设计一种特殊的服务,它用来解除关系。
    六度的目的不是让你仅仅为了建立联系而把所有的1度以外的n度联系变成1度联系,相反,正是由于人的联系宽度有限的这一属性,六度提供非1度的人际交流模式来解决这个交际瓶颈。150问题正是对这个问题的呼应。换句话说,创建关系(可以不严格的理解为tinyfool说的关系传递)并不是关系的唯一目的,也不是重要目的,在关系上面构筑服务才是重要目的。
    如果把创建关系看成一种特殊的服务,所谓关系传递中的种种悖论就可迎刃而解,如:朋友的朋友是敌人的情况,而且这里还能得到一个有趣的结论,正是因为朋友的朋友是敌人,所以你不便于(不是“不能”)和他建立一度关系,相反,利用非1度的2度关系,通过你的朋友,你的敌人还可以为你服务,这才是六度的魅力。这是不是也说明六度的目的并不是把关系都变成一度呢?
    阻尼问题实际上也是关系承载的服务问题,不再多说。如果六度的连接没有任何的阻尼,估计我们每天收到的来自六度好友的各种各样的信息就会让我们的脑袋爆炸!

分类
电子商务

SNS:社会网络研究的目的和手段

看了笨狸关于社会关系网络服务中的利益维系中心文章,如鲠在喉,想说几句。

笨狸在文字中提到a对车失去兴趣时,他退出车友会,他和bc各自保持什么样的联系或者干脆没有任何联系,都是他的个人行为,和服务商一点关系都没有了。

与上面结论类似的不再多说,大家可以参考他的原文,实际上他的意思可以表述成,社会网络中的关系都是要有价值,否则都没有存在的空间。

从企业利益的角度出发,最终的目的应该是创造价值,应该没有错,但是,对于从事社会网络运营如果总是盯着最后的价值兑现,而对此前的价值形成过程的手段不关注,就显得过于急功近利,如果sns探索者或者研究者如此看问题,则显得有些肤浅了。

笨狸的问题在于混淆了社会网络服务中的关系和关系价值的区别。所谓关系就是指节点之间的基本关联,不涉及其他,而关系的价值指承载于关系之上的个人或者企业的价值。

分类
社区与传播

SNS:百度是否知道社会网络

        网友 cnsns 发过一篇blog,百度知道社会性网络cnsns 说“百度正式开始进行用户管理,用户经营,如果是这样的话,SNS将是一个必然的选择。”,基于此,cnsns得出一个结论:百度知道社会性网络。

        如果把服务涉及到用户或者用户之间的关联的网络服务看成社会网络服务的话,百度确实在做社会网络服务,但是百度是否“知道”社会网络服务,却不是一个简单的问题。

        百度“知道”社会网络服务是个什么意思呢?

        这个“知道”应该不是仅仅知道这个名词,百度那么多员工,知道社会网络这个热门词的是个很容易的事情,光是知道了这个名词也不能带来过多的价值。

         我想这里的“知道”应该是实践的意思,就是百度在有意识的实践着社会网络服务,从结果看,这个结论似乎是肯定的,百度的所有服务都有一些社会网络的痕迹。

        这个结论究竟有什么意义呢,好比甲乙两个人争论天上的月亮应该属于谁,最终甲获胜,月亮归甲,但对于甲乙的生活却没有任何影响。又想起一个关于庄子和惠子的故事。

        庄子和惠施站在一座桥上观鱼。庄子说:“你看这些鱼游来游去,多么快乐!”惠施说:“你不是鱼,怎么知道鱼儿快乐?”庄子反问:“你不是我,怎么知道我不知道鱼快乐?”惠施回答:“我不是你,固然不知道你;但你也不是鱼,你也不能知道鱼的快乐,这不是很明显的道理吗?”

        鱼的快乐不是观察者能说清楚的,百度是否在从事社会网络也不是旁观者能说得清的,至少在目前对社会网络理解众说纷纭的时候,即便百度知道社会网络,又知道是哪一家的“社会网络”呢?

        说了这么多,应该表明一下我讨论这一问题的目的了,当前web相关的新概念层出不穷,许多互联网网站都在按照自己的理解进行探索和实践,如果我们硬要把别人的实践按照往自己的理论框框上套,就会犯庄子的错误。

        互联网业务除了社会网络还有很多的形式,你用博客、wiki等的各种观点,都能找到一些影子,我们应该多看看互联网公司实践的趋势,而不要急着先画圈子,这对于开放自由的互联网研究有好处。

Web Counters
 
分类
电子商务

SNS:sns研究方法的初探

在与北城关于sns中的service如何定位时,我发现有一些分歧是由于探讨问题的前提不同导致的,看似探讨一个问题,实际上是探讨不同的问题,或者是从完全不同的角度来看问题,因此有必要对研究方法本身做一些基本的统一,以提高sns研究者对基本概念和方法更多的认同,为进一步的思路提供基础。
北城在回复的帖子中提到如下三个观点:
1)“数学或者几何的方法来研究,更多的考虑是‘理想化’‘绝对化’条件下的SNS”
2)“精确量化是可行的,只是可能中间的参数需要多多考虑”
3)“作为一个sns从业者,更加关心其所附加的‘服务’”
我对北城说的几个概念,基本上没有反对意见,不过总是感觉有些怪异,进一步一想我发现了一个问题,就是这些概念和提法没有办法对我的实际工作产生影响,无法指导具体的sns社会网络服务的设计和运营,如果进一步就这些问题进行探讨的话,我发现,我们的探讨会变得发散,而且发散出去的话题与已经讨论过的话题之间的关联性很小,难以形成系统性的理论或者系统的实践指导。与其他的sns有兴趣的朋友交流也有相似的问题。
出现这种问题的原因在于,我们总是只看到sns中的一个具体场景,然后又希望针对一个具体场景希望进行泛化之后得出一种通用型的结论。
那么sns怎么研究呢?
先确定sns的基本概念,我觉得根据目前的情况,如下几个基本概念,绝大部分人士认可的。
a 节点:社会网络参与者,可以是个人,也可以是单位,是一种参与社会网络的主体。
b 关系:基于1个或者多个节点间的关联性,这种关联可以是一个节点关联自己,也可以是多个节点间关联,关系具有属性,属性可以是多重的,属性用来描述关系对于节点的意义。
c 事件:节点或者关系发生改变的前提条件。
d 方法:描述节点、关系等如何变化。
sns在上述基本概念下,最终研究什么?
a 节点如何加入一个已经存在的关系中。
b 关系如何建立,从零开始建立或者从已知的关系中建立。
c 关系、关系的属性具有哪些特征。
d 事件、方法的规律。
另外,六度理论应该是一个前提基础,一些人对六度的有批评,我们可以另辟地盘详细探讨,当然目前一些人赋予六度过多含义,为了取得更大的共同性,我们取六度下属属性:
1)通过六度建立人之间的关联,并不在意这种关联到底有否价值。
2)六度提供了依靠真实的关联能够把全球每一人都关联起来,并不在意这种关联的后果。
最后约定,研究中,我们不要对问题作过于脱离实际的抽象,尽管最终这是可以的,但出于初级研究阶段,这样做容易使问题虚化,最终陷入没有意义,不能证是也不能证非的尴尬局面。
Web Counters
在与北城关于sns中的service如何定位时,我发现有一些分歧是由于探讨问题的前提不同导致的,看似探讨一个问题,实际上是探讨不同的问题,或者是从完全不同的角度来看问题,因此有必要对研究方法本身做一些基本的统一,以提高sns研究者对基本概念和方法更多的认同,为进一步的思路提供基础。
北城在回复的帖子中提到如下三个观点:
1)“数学或者几何的方法来研究,更多的考虑是‘理想化’‘绝对化’条件下的SNS”
2)“精确量化是可行的,只是可能中间的参数需要多多考虑”
3)“作为一个sns从业者,更加关心其所附加的‘服务’”
我对北城说的几个概念,基本上没有反对意见,不过总是感觉有些怪异,进一步一想我发现了一个问题,就是这些概念和提法没有办法对我的实际工作产生影响,无法指导具体的sns社会网络服务的设计和运营,如果进一步就这些问题进行探讨的话,我发现,我们的探讨会变得发散,而且发散出去的话题与已经讨论过的话题之间的关联性很小,难以形成系统性的理论或者系统的实践指导。与其他的sns有兴趣的朋友交流也有相似的问题。
出现这种问题的原因在于,我们总是只看到sns中的一个具体场景,然后又希望针对一个具体场景希望进行泛化之后得出一种通用型的结论。
那么sns怎么研究呢?
先确定sns的基本概念,我觉得根据目前的情况,如下几个基本概念,绝大部分人士认可的。
a 节点:社会网络参与者,可以是个人,也可以是单位,是一种参与社会网络的主体。
b 关系:基于1个或者多个节点间的关联性,这种关联可以是一个节点关联自己,也可以是多个节点间关联,关系具有属性,属性可以是多重的,属性用来描述关系对于节点的意义。
c 事件:节点或者关系发生改变的前提条件。
d 方法:描述节点、关系等如何变化。
sns在上述基本概念下,最终研究什么?
a 节点如何加入一个已经存在的关系中。
b 关系如何建立,从零开始建立或者从已知的关系中建立。
c 关系、关系的属性具有哪些特征。
d 事件、方法的规律。
另外,六度理论应该是一个前提基础,一些人对六度的有批评,我们可以另辟地盘详细探讨,当然目前一些人赋予六度过多含义,为了取得更大的共同性,我们取六度下属属性:
1)通过六度建立人之间的关联,并不在意这种关联到底有否价值。
2)六度提供了依靠真实的关联能够把全球每一人都关联起来,并不在意这种关联的后果。
最后约定,研究中,我们不要对问题作过于脱离实际的抽象,尽管最终这是可以的,但出于初级研究阶段,这样做容易使问题虚化,最终陷入没有意义,不能证是也不能证非的尴尬局面。
Web Counters
分类
电子商务

SNS:说说北城和cnsns的关系建立过程

cnsns在他的blog中说了一件如何与北城建立联系的事情。我连城北
2种路线的情况我觉得虽有区别,但不必然有优劣。

A路线,先有联系平台,然后再有具体事件激发;B路线,先有兴趣范围,然后有具体事件触发。

cnsns说“如果北城A和北城B分别同时有一个交流的约会,那我无论如何会选择北城B”的结果实际上是由偏颇的,因为你想建立联系这件事情,本身和sn兴趣有关,所以你选择B是很正常的。假如,北城同学此时工作问题已经火烧眉毛,而你刚好要用人,我想北城同学肯定更愿意选择同过A方式联系cnsns的,因为此时交流思想远不及找工作那么迫切。

造成结果差别的原因在于,两件具体的触发事件,你到底关注哪一件,结果看来,你关注的是sn兴趣,而且你假定北城也是,如果你是缺人呢?北城急着找工作呢,情况可能就不一样。

cnsns的建议对做sn的朋友是有些用处的,就是空泛的联系靠什么来维系?

建立一种广泛的联系平台也并不是一点用都没有的,比如,cnsns和北城联系上了,LINKIST功不可没。

Web Counters
cnsns在他的blog中说了一件如何与北城建立联系的事情。我连城北
2种路线的情况我觉得虽有区别,但不必然有优劣。

A路线,先有联系平台,然后再有具体事件激发;B路线,先有兴趣范围,然后有具体事件触发。

cnsns说“如果北城A和北城B分别同时有一个交流的约会,那我无论如何会选择北城B”的结果实际上是由偏颇的,因为你想建立联系这件事情,本身和sn兴趣有关,所以你选择B是很正常的。假如,北城同学此时工作问题已经火烧眉毛,而你刚好要用人,我想北城同学肯定更愿意选择同过A方式联系cnsns的,因为此时交流思想远不及找工作那么迫切。

造成结果差别的原因在于,两件具体的触发事件,你到底关注哪一件,结果看来,你关注的是sn兴趣,而且你假定北城也是,如果你是缺人呢?北城急着找工作呢,情况可能就不一样。

cnsns的建议对做sn的朋友是有些用处的,就是空泛的联系靠什么来维系?

建立一种广泛的联系平台也并不是一点用都没有的,比如,cnsns和北城联系上了,LINKIST功不可没。

Web Counters
分类
电子商务

慢些涨!百度上市感言

简述:百度和中国其他的新兴互联网公司,能否“小心驶得万年船”。
先恭祝百度大喜,虽然没持有百度的股票,但看到隔壁兄弟赚钱,打心里也高兴,祝贺一下!
接下来是担心,随着股价的越来走高,盈利能力与股民期望的剪刀差势必越来越大,股市的压力会不会对百度本身运营产生影响,最终导致恨铁不成钢的结局。
百度能够避开上市前后的各种闲言碎语,在美国一路高歌,google的影响功不可没,因为美国股民没吃过兔肉(百度),只看到狗跑(古狗),盲目些也在所难免。
不能盲目的是我们这些IT人,不断创造奇迹的互联网,成功与彩票中奖一样需要幸运,不一样的是彩票只需要幸运,但愿我们的眼睛不只是盯着李彦宏这几天疯长的股票。
互联网浓缩了时空之后,也浓缩了天堂与地狱的距离,庆功宴的香槟酒浸染着血的红色,正如人类生存环境的脆弱,只能适应18~25度的窄窄的温度带,偏移了一些就会伤风感冒,偏移过多还会有生命危险,投机与冲动制造的互联网惊涛骇浪,是否还能够“小心驶得万年船”?
百度的未来不仅仅是百度的未来,往小里说也是其他即将登陆纳市中国IT公司的未来,没有尝过兔肉的美国人未必不能尝出生兔子的腥味,如果此次百度真的让投资人大起大落,尝足腥味,下一次,一只正品的中国烤乳猪恐怕也难以调动山姆大叔的胃口。
智力成就财富!互联网的世纪寒冬阻挡不了互联网的经济奇迹,一种新业务可以改变人们的生活,一个传奇故事能够改写财富排行榜。百度的出色路演再一次验证了,一言兴邦,一言丧邦的古老传说。
百度大喜,股票飞涨是好事情,但还是希望慢些涨,不是嫉妒百度股东的腰包,是不想让股民闪着,因为百度和其他互联网公司都需要长久点的未来。
2005年08月06日13时43分
Web Counters
简述:百度和中国其他的新兴互联网公司,能否“小心驶得万年船”。
先恭祝百度大喜,虽然没持有百度的股票,但看到隔壁兄弟赚钱,打心里也高兴,祝贺一下!
接下来是担心,随着股价的越来走高,盈利能力与股民期望的剪刀差势必越来越大,股市的压力会不会对百度本身运营产生影响,最终导致恨铁不成钢的结局。
百度能够避开上市前后的各种闲言碎语,在美国一路高歌,google的影响功不可没,因为美国股民没吃过兔肉(百度),只看到狗跑(古狗),盲目些也在所难免。
不能盲目的是我们这些IT人,不断创造奇迹的互联网,成功与彩票中奖一样需要幸运,不一样的是彩票只需要幸运,但愿我们的眼睛不只是盯着李彦宏这几天疯长的股票。
互联网浓缩了时空之后,也浓缩了天堂与地狱的距离,庆功宴的香槟酒浸染着血的红色,正如人类生存环境的脆弱,只能适应18~25度的窄窄的温度带,偏移了一些就会伤风感冒,偏移过多还会有生命危险,投机与冲动制造的互联网惊涛骇浪,是否还能够“小心驶得万年船”?
百度的未来不仅仅是百度的未来,往小里说也是其他即将登陆纳市中国IT公司的未来,没有尝过兔肉的美国人未必不能尝出生兔子的腥味,如果此次百度真的让投资人大起大落,尝足腥味,下一次,一只正品的中国烤乳猪恐怕也难以调动山姆大叔的胃口。
智力成就财富!互联网的世纪寒冬阻挡不了互联网的经济奇迹,一种新业务可以改变人们的生活,一个传奇故事能够改写财富排行榜。百度的出色路演再一次验证了,一言兴邦,一言丧邦的古老传说。
百度大喜,股票飞涨是好事情,但还是希望慢些涨,不是嫉妒百度股东的腰包,是不想让股民闪着,因为百度和其他互联网公司都需要长久点的未来。
2005年08月06日13时43分
Web Counters
分类
电子商务

超级女声:娱乐、大众与大众娱乐

我既不是从洋的“粉丝”(fans),也不是本土的“某迷”,当然更不是80年代开放初期流行的“追星族”,我放一句狠话出来,将大家周五生活搞得别无他事的超级女声,我至今还一眼未看!当然,为了自己的人身安全,今天晚上破个例,娱乐一把。
没有看超级女声,不是我对超级女声有什么看法,实在是因为忙,我平时最大的娱乐活动是听路边卖冰激凌的妹妹说一声,你 “还是要xxx吧,我都认识你了”。这几年活动量减少,体形比较容易识别,小区口开电动车送人上班的大爷,门口的保安,还有那条街上卖大葱的阿姨,看到我都会点头,他们都认识我。
超级女声假如还仅是一次娱乐,则不管是什么电视台推出的,我估计不会太关注。但是,超级女声影响好像还远不止如此,我的msn名单中已经出现很多“凉粉”、“盒饭”之类的字眼了,而这些兄弟以前都是不苟言笑的程序员,据说超级女声的争议已经演变成民众娱乐权之争了,这已经不仅仅是娱乐了。
中国自古有玩物丧志的说法,所谓正人君子是不敢公开喜欢娱乐的,然而娱乐却是人的本性,本性的东西无法消灭,因此,即便在人们最崇尚禁欲的年代,样板戏也一样流行。
当娱乐被承认为人的重要需要,人才真正成了人,为“从必然王国到自由王国”跨出了重要的一步,回过头来一想,禁不住想骂一句,“考,老子玩儿都不行。”
娱乐被社会接纳为正常需求,却未必能够娱乐上,2个月才能上演的一次露天电影,需要走五里地才能赶上,碰上刮风下雨,哆哆嗦嗦看着“一江春水向东流”,真不知道还算不算娱乐。没错,电影院不用淋雨,可是让我看完一场电影然后忍着一天不吃饭,那我还是选择暂不娱乐,有娱乐权没有娱乐的年头,对于大众而言,套用郑板桥的一句话,“难得娱乐”。
终于,小平同志在经济改革的同时,也实现了娱乐变革,习惯了字正腔圆的“铁道游击队”后第一次看香港“黑猫旅社”的时候,才知道世界上竟有不需要附加接受教育条件的娱乐,人还可以真正没有负担的开怀大笑,这豢滩鸥芯醯阶鋈说幕冻槔郑庖惶焓粲谖颐谴笾凇?/DIV>

从娱乐资源稀缺到娱乐大众,依赖于经济的推动力,有道是“饱暖思淫欲”,已经觉得很娱乐的我们满足于我们的娱乐生活。
直到“超女”的到来,我们再一次被唤醒,娱乐不仅仅是看的,而且还可以参与!
超级女声,相信肯定不会比有众多明星阵容的演唱会水平更好,至少目前还不会,而超级女声却在创造一个又一个收视奇迹,并远远超出了电视节目的范围,是什么样的推动力能够如此伟大?
原来,脱颖而出的超女,不过是你我参与海选时的丑小鸭同伴,看超级女声,不过是在看身边的伙伴,而明星则是另一个世界的人,远不如同伴需要注意力,关注超级女声,不过因为我们希望关注自己而已,正如我天天熟悉的卖冰激凌的妹妹,开电动车的大爷,摆葱摊的阿姨。
从娱乐大众化,到大众化参与娱乐,没有任何明星能够如此闪耀,娱乐权的释放不仅仅是经济的发展,还在于观念的更新,超级女声出身平民,没有显赫的地位,但却是我们自己的一部分,高高在上的所谓“高雅艺术”极力诋毁平民艺术实际上是我们娱乐权的所在。
其实,你不说超女如何如何,我未必有空去看,而真要不让我看,我今晚偏看给你看,玉米还是凉粉怎么着都行,因为我要维护我的娱乐权。不过,投票我就免了,据说挺贵的,不想让我的娱乐被利用。
附:观后感
第一次也是最后一场超级女声,我虽然耐着性子,总还是忍不住走开一会儿,一方面歌唱水平确实还有缺陷,难以让耳朵老实听讲,另一方面,还不太适应刚刚开始的大众娱乐。不过这不等于我否定大众娱乐的方式,但愿这只是因为大众娱乐还刚刚起步,不希望传说中的黑幕和操控又一次玩弄了我们的娱乐权。
2005 08 26 23:28:00
Web Counters
我既不是从洋的“粉丝”(fans),也不是本土的“某迷”,当然更不是80年代开放初期流行的“追星族”,我放一句狠话出来,将大家周五生活搞得别无他事的超级女声,我至今还一眼未看!当然,为了自己的人身安全,今天晚上破个例,娱乐一把。
没有看超级女声,不是我对超级女声有什么看法,实在是因为忙,我平时最大的娱乐活动是听路边卖冰激凌的妹妹说一声,你 “还是要xxx吧,我都认识你了”。这几年活动量减少,体形比较容易识别,小区口开电动车送人上班的大爷,门口的保安,还有那条街上卖大葱的阿姨,看到我都会点头,他们都认识我。
超级女声假如还仅是一次娱乐,则不管是什么电视台推出的,我估计不会太关注。但是,超级女声影响好像还远不止如此,我的msn名单中已经出现很多“凉粉”、“盒饭”之类的字眼了,而这些兄弟以前都是不苟言笑的程序员,据说超级女声的争议已经演变成民众娱乐权之争了,这已经不仅仅是娱乐了。
中国自古有玩物丧志的说法,所谓正人君子是不敢公开喜欢娱乐的,然而娱乐却是人的本性,本性的东西无法消灭,因此,即便在人们最崇尚禁欲的年代,样板戏也一样流行。
当娱乐被承认为人的重要需要,人才真正成了人,为“从必然王国到自由王国”跨出了重要的一步,回过头来一想,禁不住想骂一句,“考,老子玩儿都不行。”
娱乐被社会接纳为正常需求,却未必能够娱乐上,2个月才能上演的一次露天电影,需要走五里地才能赶上,碰上刮风下雨,哆哆嗦嗦看着“一江春水向东流”,真不知道还算不算娱乐。没错,电影院不用淋雨,可是让我看完一场电影然后忍着一天不吃饭,那我还是选择暂不娱乐,有娱乐权没有娱乐的年头,对于大众而言,套用郑板桥的一句话,“难得娱乐”。
终于,小平同志在经济改革的同时,也实现了娱乐变革,习惯了字正腔圆的“铁道游击队”后第一次看香港“黑猫旅社”的时候,才知道世界上竟有不需要附加接受教育条件的娱乐,人还可以真正没有负担的开怀大笑,这豢滩鸥芯醯阶鋈说幕冻槔郑庖惶焓粲谖颐谴笾凇?/DIV>

从娱乐资源稀缺到娱乐大众,依赖于经济的推动力,有道是“饱暖思淫欲”,已经觉得很娱乐的我们满足于我们的娱乐生活。
直到“超女”的到来,我们再一次被唤醒,娱乐不仅仅是看的,而且还可以参与!
超级女声,相信肯定不会比有众多明星阵容的演唱会水平更好,至少目前还不会,而超级女声却在创造一个又一个收视奇迹,并远远超出了电视节目的范围,是什么样的推动力能够如此伟大?
原来,脱颖而出的超女,不过是你我参与海选时的丑小鸭同伴,看超级女声,不过是在看身边的伙伴,而明星则是另一个世界的人,远不如同伴需要注意力,关注超级女声,不过因为我们希望关注自己而已,正如我

分类
电子商务

2005.09.11日,醒客眼 Thingker's Opinion 新浪开通

2005.09.11日,正式开通。
此后,相关的blog文章将相继落户此处。
醒客Thinker

新浪blog:以此2.0挑战彼2.0

国内第一大门户新浪网终于一改近年来的低调风格,今天正式宣布推出blog,值得关注的是,blog的版本为2.0,与业界闹得沸沸扬扬2.0风潮刚好相同。

新浪推出的第一版blog,没有1.0而坐火箭进入2.0,应该是有谋而合的,新浪以这种直接的方式加入web2.0混战或者说向web2.0宣战,这标志着国内“web2.0是创业公司的专利”的终结。

笔者参与过新浪前期的blog测试,速度、简洁、方便等感觉不错,尽管在一些方面显得还不是很完整,总体上简单易用,适合大众化使用。尽管测试版推出有些时间了,但新浪如此高调宣布进入2.0也属意外。

作为国内最大的门户网站,不到十年新浪已经是“老”互联网公司了,已有的成熟业务承载着收益的来源,改变是一件不太容易的事情,而互联网却总是与创新相关,如何保持老互联网公司的活力是一个门户网站面临挑战。

新浪blog没有过多的强调web2.0并不意味着新浪忘记了互联网的进化,blog简单使用的设计显然考虑了网民大部分非专业用户的实际情况,或者用时髦的称呼面向“草根”阶层,新浪用行动来与他的网民对话。

blog2.0的称呼让人玩味,也为互联网公司持续发展提供了一个参考,利用版本号码与创新概念相呼应,而没有直接采用全新的web2.0< /SPAN>概念,实际上是在化解传统和创新的矛盾,对于一个需要传承的“老”的互联网企业,完全的背叛并不是明智之举。

新浪blog的成功推出具有非常的意义,对老的互联网公司而言,提供一个渐进发展的样板,未来许多新的互联网服务将会被老的互联网公司采用,打破新业务是新创公司的专利的怪圈;对于新起的互联网公司而言,提供一个竞争的新格局,新公司需要考虑面对的竞争者将会越来越强大。

祝愿新浪blog2.0发布成功,新浪blog2.0的成功将结束互联网公司打一枪换一个地方的历史,揭开互联网公司实现可持续发展的新篇章。

我的BLOG地址:

2005.09.11日,正式开通。
此后,相关的blog文章将相继落户此处。
醒客Thinker

新浪blog:以此2.0挑战彼2.0

国内第一大门户新浪网终于一改近年来的低调风格,今天正式宣布推出blog,值得关注的是,blog的版本为2.0,与业界闹得沸沸扬扬2.0风潮刚好相同。

新浪推出的第一版blog,没有1.0而坐火箭进入2.0,应该是有谋而合的,新浪以这种直接的方式加入web2.0混战或者说向web2.0宣战,这标志着国内“web2.0是创业公司的专利”的终结。

笔者参与过新浪前期的blog测试,速度、简洁、方便等感觉不错,尽管在一些方面显得还不是很完整,总体上简单易用,适合大众化使用。尽管测试版推出有些时间了,但新浪如此高调宣布进入2.0也属意外。

作为国内最大的门户网站,不到十年新浪已经是“老”互联网公司了,已有的成熟业务承载着收益的来源,改变是一件不太容易的事情,而互联网却总是与创新相关,如何保持老互联网公司的活力是一个门户网站面临挑战。

新浪blog没有过多的强调web2.0并不意味着新浪忘记了互联网的进化,blog简单使用的设计显然考虑了网民大部分非专业用户的实际情况,或者用时髦的称呼面向“草根”阶层,新浪用行动来与他的网民对话。

blog2.0的称呼让人玩味,也为互联网公司持续发展提供了一个参考,利用版本号码与创新概念相呼应,而没有直接采用全新的web2.0概念,实际上是在化解传统和创新的矛盾,对于一个需要传承的“老”的互联网企业,完全的背叛并不是明智之举。

新浪blog的成功推出具有非常的意义,对老的互联网公司而言,提供一个渐进发展的样板,未来许多新的互联网服务将会被老的互联网公司采用,打破新业务是新创公司的专利的怪圈;对于新起的互联网公司而言,提供一个竞争的新格局,新公司需要考虑面对的竞争者将会越来越强大。

祝愿新浪blog2.0发布成功,新浪blog2.0的成功将结束互联网公司打一枪换一个地方的历史,揭开互联网公司实现可持续发展的新篇章。

我的BLOG地址: