分类： 视频新媒体

门户变革的机遇与风险

 
    在新互联网浪潮一波推一波的形势下，新浪、搜狐这样老的门户网站将如何把握机会，成就发展？两年前，门户采取的都是相对保守的策略，对新业务虽有所尝试，但通常比较低调。

 

此前，老门户的位置相对稳固，新业务失利并没有带来太大的冲击，近来，国外一波又一波由新业务推动的互联网公司不断创造奇迹，国内网络创业也一浪高过一浪，新业务不断占据互联网重要关口，如何抓住新的互联网机遇，号角已经吹响，门户网站变革日益迫切。

 

一、新浪播客的新媒体之路

 

自2005年9月，博客高调推出而大获全胜以来，新浪在新业务推出上更加主动和自信，一年之后，当业内正在质疑视频播客类网站前景时，新浪毅然杀入播客行业，这无疑是一次重大的赌局。

 

新浪视频业务包括宽频频道与播客频道，前者直播，后者点播，覆盖了当前的视频形式。

 

    新媒体机遇

 

视频浪潮开始，业界普吹新媒体之风，这给人一种错觉，以为视频就是新媒体，实际上，新媒体只是视频应用的一种方式，而视频互联网是一个更宽泛的概念。

 

新媒体在内容制作和传播方式上有很多超越传统媒体之处，没有改变新媒体仍然是媒体的基本特征，因此，只有具有媒体性质或者潜在能够做成媒体的网站才有可能把新媒体的旗子扛到底，在这一点上，许多中小网站存在误解或者期望过高。依附于最大网络传媒平台的新浪视频，天然上最接近新媒体，新浪的加入，对于播客行业中的定位于新媒体中小视频网站来说，有些雪上加霜。

 

对于新起的视频网站而言，获取视频内容的门槛非常高，无论是购买还是合作，由于缺乏盈利能力，都无法避开如何实现内容制作方商业回报的难题，与此相对，新浪在网络传媒的核心位置，使得新浪具有无法比拟的优势。众多电视台和电视内容机构，纷纷将自己的内容无偿贡献到新浪，作为回报，新浪能给这些传统的内容制作者带来数以千万计的曝光量。

 

视频正在重复当年纸媒的老路，当年，新浪楞是凭着将报纸、杂志等纸媒搬到互联网上，搬出了当时的新媒体–“网络媒体”。视频时代稍显不同的是，之前完成“搬家”的是新浪编辑，现在变成了电视台自己的编辑，这种变化更符合新媒体开放的传播形式。

 

也有人会以纸媒与新浪的“恩怨”来说明新浪当初网媒成功之路只不过捡了个便宜，如果那些报纸早点自己做网络，就没有了今天的新浪。今天看来，当初的新浪似乎只做了“CTR-V”+ “CTR-C”的搬运工工作，但在当时的情况下，能认识到网络传播价值，并强力执行下去，并不是件容易的事情。如果以今天的科技来看造纸、活字、指南针、火药等发明，也会显得有些小儿科，显然，历史不能这么理解。

 

新浪博客的推出，曾引起广泛争议，其中焦点在于，新浪博客与博客的真实含义相悖，与国内外当时的博客应用模式不符，正是这种“错误”，成就了有新浪特色的“博客”，这是一种以公众传播为特征的博客传媒。

 

新浪博客的传媒性与新浪的媒体定位非常吻合，是新浪博客成功的内在驱动力。现在，新浪推出以机构为核心的播客，似乎也背离了“播客”初始定义，但即将成就的是“播客传媒”式的新浪播客。

 

    业务模式风险

 

新浪以博客、播客为核心的新媒体思路，是新浪实现新媒体转型变革的关键，与那些网站上到处飘着的新媒体口号不同，新浪是在实践新媒体。不过，最终新浪能否吃到新媒体的果子，存在一定的风险。

 

首先，新媒体的业务运营，是探索式的，需要快速反应和灵活性，而新浪作为一家相对成熟的大型的网络公司，现有的管理、考评体制与灵活性会有较大的冲突，会影响进一步变革的推进。

 

其次，作为新的互联网业务，无论博客还是播客，目前还处在“无模式”状态，随着在博客、播客上运营成本的进一步增加，尽管拉了“互联星空”这样的合作伙伴有利于过冬，但如果不能快速解决盈利模式问题，资本方面的压力将会越来越大。

 

留给新浪解决新媒体的窗口期不会太长，在电视台等传统媒体有能力和决心进入新媒体之前，新浪必须作出变化。如果有一天，电视媒体发现新浪视频的千万级点击率并不能带给自己实际的商业价值，他们也会像纸媒体一样，不满于成为新浪新媒体的嫁衣裳，那时，整个新媒体格局就会发生变化，合作者会逐渐走到竞争面。
 

依然年轻的互联网，只有变化是不变的，新浪能否把握机遇规避风险，拭目以待。

 

一年时间，网络视频经历了四个季节，春夏秋冬一扫而过，这个速度应该再次刷新了互联网的快节奏。

 

    网络视频，还没有看清端倪，数百家各色视频网站如雨后春笋一般，一开场就进入竞争白热化状态。十数亿人口的中国，几百家视频网站并不是个太离谱的数字，真正的问题在于大同小异的网站们，从内容到形式都出现高度同质化，大家几乎都在做同一件事情，千军万马挤独木桥，让人胆战心惊。

 

    如果只有1%的比例能够坚持到底，剩下的99%路在何方？

 

    去年中期，出手阔绰的视频网站，大手笔制造事件时，“频死快感”已经呈现，虽说互联网赔钱赚吆喝并不稀奇，但无论如何，日花斗金却连赚钱的影子都看不到，实在过于考验投资人的忍耐力，事不能离谱成这样。

 

    退一步讲，假定视频网站真能把视频用户群做起来又能怎么样？具有传统网络资源优势的门户、社区、搜索类网站，能眼睁睁看着这些搏眼球想挤进媒体的“新媒体”玩家们，来分自己广告的一杯羹吗？

 

    从博客开始，传统网站没有再懈怠，视频热潮中，也少不了老网站的身影，而投入力度决定于“钱景”的清晰度，每时每刻，新起之秀都面临着灭顶之灾，没有模式创新，视频网站注定要在这场并不算久新媒体游戏中一败涂地。

 

    互联网，从文本到图文，网站曾出不穷，虽然都采用了图文方式的承载，但真正有影响的网站，大体都有各自不同且清晰的定位，这些定位与网站能否长期被用户认可息息相关。视频网站也毫不例外，如何进一步分化定位，做到与众不同才是进一步生存的根本。

 

    如何与众不同，如何不容易被轻易超越，是新创网站要解决的两个基本问题，前者是进攻，让用户接受的根本；后者是防守，不被轻易打败的保证。

 

    看来，已经存在又不想死的视频网站，面临如何深化服务的转型；新进入想搏一把的后来者，则需要慎重考虑如何细分定位，找到支撑点，而从传统行业寻找依靠成为重要的选择。

 

    胡狼的伙聚从wifi分享，现在开始试水商业视频；家和网提供网上看房，类似服务贴近传统产业，顺应了传统产业插上IT翅膀的俗话，进一步的发展会怎么样，要看各自的机会与努力。

 

   视频网站的出路在哪里，见仁见智，难以确定，但可以肯定的是，对于绝大部分视频网站来说，新媒体肯定不是未来。

继续流媒体世界沙龙的话题。

    二、技术与经济

    这部分实际上涉及到几个小问题，下面分别说明。

    a)实时传播

    这个问题也是杨景教授提出来的，大体的意思是说，IPTV涉及到更多的实时传播，虽然路由方式没有太大变化，但实时性要求难以通过不改变路由设备基础而达到，可以想到的方法是，采用多链路超级节点的CDN-P2P方案解决。

    由此可见，实时传播根本解决要从底层网络建设开始，网络进入实时交换时代。

    我更感兴趣的又是杨教授提到的一个关联内容，“全球还没有商用案例”，我担心这种“没有先例”过多是通信行业的“中国特色”导致的，垄断、网络建设地区差异、网间互联难题等等，许多人抱怨网通与电信网络互通畸形，短短几年，网通与电信之间互联互通便成为世界上最远的距离，而人们期待的竞争格局却步履蹒跚。

    b)技术与业务的异步

    对于研究院，尤其是国家支持的研究院来说，技术进步是核心的追求，而商业公司中，真正的挑战更多并不是技术难题的挑战，而是业务模式的挑战。于是在一些企业尤其是有长期战略的企业中，技术还是业务决定战略，在不同的角度看来，具有很大的分歧。

    “道”不同是学院派与企业派的根本区别。基于商业利益考虑的业务与没有商业目标的技术是两个相对极端的状态，技术如何与业务保持快速一致性，同步发展成为互联网发展的重要支撑。

    技术与业务不同步，是商业模式发展的潜在阻碍，技术人员与业务人员沟通不畅源于不同背景，缺乏有效的沟通机制导致互相隔阂，这种隔阂与其说是观念上的，不如说是缺乏合理的价值传递体系，设计合适的价值驱动体系，才能保证事情朝着价值最大化方向进展。

    c)互联网内容自身承载

    许多由互联网产生的话题，日渐成为媒体的核心话题，而互联网自身，却难以形成强势的媒体阵地，尤其对于以视频为主的所谓新媒体，互联网何以将自己置身度外？成本是问题。

    互联网一直处在风头浪尖，从这个角度看，互联网本身就是新闻，而“互联网”新闻能否在互联网上实现商业传播，最终决定于是否能赚取合适的商业利润，如果“互联网”新闻本身需要高性价比传播，选择传统媒体而不是互联网自己便是必然。

    这是一个尴尬的结论，许多网络公司高举新媒体旗号来造媒体的反，结果，一个钱字，便被媒体收编，怎一个“革命”了得，难怪有人惊呼，广电正在成为新媒体最大赢家，当然是不是最后赢家，拭目以待。（未完）

3月17日，流媒体世界沙龙，探讨IPTV相关话题，召集人灯少有沙龙的具体记录，这里整理出相关探讨中涉及到的几方面话题或者问题。

    一、增长悖论

    杨景教授提出来的，意思是说，电信发展用户得到的收入是用户数线形增长的，但用户使用P2P占用的资源是用户数平方增长的，最终这两种增长导致电信收支不协调，会导致电信限制用户使用P2P，或者，用户网络质量得不到保证。

    杨教授提出CDN（Content Delivery Network内容分发网络）解决线性与平方的平衡办法，细节涉及到相对专业的数学计算，这里不详述，结果是让投入与产出之间基本按照相同的比例增长，代价是需要增加固定的CDN投入。

    从业务的角度看，数学上的线形与平方的矛盾，理论值偏大，在现实中，由于边际效应导致的成本下降、增值服务规模效应带来的ARPU值提升等，都能化解成本平方上升的压力。

    另外，平方增长关系尽管理论上可能，但受终端带宽、处理速度、存储器大小等限制，使用P2P服务时，一个节点真正与其他节点发生P2P数据传输的链接数是远小于网络节点总数的，有效连接如果最大为k的话，新增加1个节点（通常也是一个用户）资源占用增长为k，P2P网络n个节点消耗的资源不是n平方，而是n乘以k。

    我感兴趣的是平方数的另一层含义，用户（节电）数平方是P2P网络的传输复杂度，这说明，随着网络节点的不断增长，与广播网络复杂度是用户数线形增长相比，P2P网络的复杂度是用户数平方增长的，P2P网络有远比广播网络高的价值传播能力。而且，未来会有更高效率的传输网络出现。（待续）

猪年伊始，互联网又该进入一轮新的淘金热“嘲”。
 
    这两年，互联网行业一个显著变化是，传统大公司对新业务的兴趣度大增，无论是早期互联网的发展，还是世纪初电信增值业务的发展，基本上都是从几个人的创业公司开始推动的，而现在，不仅传统的互联网公司纷纷杀入互联网新业务，传统的媒体公司也在争抢最前沿的服务，新浪从博客到播客，介入时间越来越早，而央视，则要引领手机电视潮流。
 
    传统媒体（旧媒体）介入新媒体是比较自然的事情，但步伐却未必那么果决。
 
    传统媒体喊着“钱不是问题，问题是前途”的时候，浮躁已经开始，在风险投资遍地的今天，对于创业者来说，钱也早已不是问题，问题也只是出在前途上。
 
    创业者拿风险投资，与拿自己钱有着完全不同的“前途”，1990年代只要考虑故事是否完整，现在则要考虑是能否符合纳斯达克的胃口，而所谓最后结果性的成功，或许根本不是互联网创业者的追求，这种九死一生的冒险游戏，只有过程远大于结果才会让人血脉膨胀。
 
    传统媒体“热爱”新媒体，看好的是所谓更新换代，希望藉新媒体一个“新”字，从旧媒体脱胎换骨，然而，不曾想，新媒体目前是个赔钱的买卖，当旧媒体遭遇不挣钱时，便不一定真的喜欢现实中的新媒体，甚至连与新媒体“撩毛”的兴趣都不会有。
 
    对于正处在壮年的商业表率，传统媒体左眼睛看着新媒体的高增长率，右眼睛看着旧媒体的成熟利润，“叶公”想要的“龙”仅停留在自己一厢情愿的想象中，而对于新媒体需要培养或者暗藏与高增长率共存的风险，一旦转换成现实中的赔钱赚吆喝，则接受起来便不那么容易。
 
    传统媒体与互联网有着天上和地下的区别，即便在许多人看来极其相似的“创新”上，也有着天壤之别。传统媒体的创新在于点，早上想让节目漂亮，晚上主持人脑袋上就可以多一朵花，第二天，收视率就会带来更高广告盈利的消息，而对于互联网，创新在于面，需要日积月累的演进。说到底，传统媒体是成熟商业模式下的业务创新，而互联网却是婴儿学步式的探索。
 
    传统媒体，他们一方面把“新媒体”当作后半辈子的依靠，一方面又用自己正当壮年来衡量“新媒体”的出息，两者均取其长，美景自然不言而喻。
 
    “钱不是问题”的口号背后，钱实际上是最大的问题，所谓前途不过就是能赚多少钱而已。这注定会是叶公好龙的结局，许是近年来电视类媒体公司尝试新媒体不断受挫的重要原因。
 
    “无产者最革命”，人的聪明才智远没有所处的环境有决定性，能够跳出环境的所谓智者非常罕见，由此看来，传统媒体介入新媒体，近期看来还只能是个形象工程，榜样意义远大于真实的市场冲击。
  
    互联网创业者，到了该学习适应有竞争者环境的时候了，也要学会在意识不到威胁和充满威胁的中间状态中生存。  

 Michael介绍新媒体是什么，提到人际媒体（Interpersonal Medium）与大众媒体（Mass Medium），我觉得Medium在这里似乎更应该指“媒介”，而不是传媒意义上的“媒体”，至于什么是新媒体，这是个需要历史去演化的概念，难以三言两语说清楚。
 
    沸沸扬扬的web2.0热潮日趋冷静，过去两年来，那些曾经让我们激动的网络童话到底还有多少神奇？Blog、RSS、Feed、Podcasting、Wiki、SNS…一大串英文流行词背后，许多还来不及拥有中文名称，催生着数以万计的创业公司，今天他们中有多少已经登堂入室？
 
    随着Google的强大，成了垄断互联网领域的“微软”，Technorati的低迷，Youtube被收购，那些曾光环笼罩的新互联网业务，还有多少能为创业公司颠云覆雨?
 
    传统媒体插上互联网的翅膀，是如虎添翼，或仅仅只是“鸟人”，再或者，等到新媒体的盛宴开席，属于“新”而不是传统“媒体”的到底有多少羹。
 
    岁尾年终，盘点新媒体的点滴得失，不要被媒体前的“新”字迷惑，如果做的是媒体，不管多么新，基本上会是电视台等传统媒体资源大户的天下，最多也就网络传媒的门户可以分一杯羹，那些以为仅靠一个新字就能把媒体招安，独立为王的创业者，基本上可以先洗洗睡了。
 
    现在，新媒体已经开始满天飞了，新媒体的概念内涵，大家莫衷一是，但对于创业者却不能糊涂，到底是做媒体还是借新媒体的概念做实际上与媒体无关的应用？谨小慎微，量力而行这几个字应该是化解新媒体饥渴症的良药。

　新浪要推出播客，一点也没觉得意外，相比于去年9月8日推出新浪blog2.0公测版，播客作为博客的视频升级，一切显得顺理成章。稍有意外的是，新浪选择在这个时刻。
 
    新浪博客推出之时，正值博客被热炒。人们没想到新浪会推出博客，在于新浪此前的一直低调，web2.0炒了很久新浪依旧不为所动，许多人甚至觉得，类似新浪这样的“老”互联网公司，对新业务基本失去了兴趣，也失去了执行力。
 
    新浪博客在质疑声中一步步走向红火，一年来，尽管如何盈利依然是悬而未决的问题，博客产业却取得了长足的发展，新浪带动了整个博客普及化。
 
    播客还处在摸索阶段，相比于博客的推出时机，显得过于青涩，又恰逢视频分享“窝里斗”，大家在一个狭窄的空间肉搏，此时推出播客是否有些操之过急？
 
    播客视频文件播放前插播一段广告（Loading）逐步成为惯例，有人甚至认为，播客将提前博客找到盈利模式，不过，比博客昂贵得多的运营成本使得这点广告费显得有些微不足道，而且，博客盈利缺乏本身不在于没有广告投放的基础，而在于多方利益（作者、博客运营商、读者）难以平衡，播客近期内妥善解决利益平衡的难度颇大。
 
    其实，盈利并不是互联网类业务是否需要推出的前提，真正有前景的互联网业务总是起步于盈利之前，先占地盘后赚钱，或许是互联网运营的“潜规则”。
 
    此次推出播客，新浪还邀请了六间房、56等播客类网站加盟建立专区，与推出博客时相比，显得明智很多，当初更多的质疑，很大一个原因是大家认为新浪博客是抢博客网站饭碗的，选择与各类视频网站并肩作战，一起推进视频应用，能够大大缓解大家对于新浪“通吃”的敌意。
 
    “联盟”能否长期稳定，取决于新浪能否处理好与联盟伙伴的利益平衡，打造出具有商业价值驱动的产业链条，最终在业务模式上取得突破。
 
    新浪博客的个人博客、博客群，曾给许多个人、机构以机会。现在，新浪播客已经开始，如何把握、利用好新一波新浪机会，已经迫在眉睫。
 
    新浪作为互联网传媒公司，播客的推出依然是强者的天下，新浪的播客资源和博客一样，将更多的倾向于名人、名机构，成为强者的秀场。
 
    对于播客类网站，新浪开始播客几乎是一座难以逾越的山，新浪的巨大透着一股粉碎一切的气势，但现在已经是一个无法回避的现实，无论你选择把新浪当成合作者或者竞争者，现在是拿起枪的时候了，自杀或者杀敌。
 
    新浪再次打开潘多拉盒子，从新浪开始，将在那里结束？
 
    以此文恭祝新浪播客上线！也预祝视频类网站能够更上一层楼。

　去年下半年来，随着门户进军博客，博客类网站陷入低迷，进而引发人们对web2.0的整体质疑，创业者们纷纷转战“网络视频”，一时间网络视频闹得纷纷扬扬。
 
    视频的日子似乎更不好过，动辄十几、几十个G的带宽接入费，每个月花销百万，而优秀视频的制作费用，每分钟也高达数百、数千元，视频运营是典型的富人游戏，要命的是，在还看不到商业模式的情况下，竞争已经白热化，视频创业者的日子举步维艰。
 
    从目前情况看来，视频网站大体分两大流派，一类是直播，通常采用P2P技术实现，以播放现有电视台节目和电影电视剧为主，UUSEE、PPLive、PPStream属于此类；一类是分享，通常采用Flash技术实现，许多是学习Youtube的模式，以播放个人的短小视频为主，也称作播客，可以看作是博客的视频升级，六间房、56、土豆属于此类。
 
    由于当前网络条件并不理想，加上Youtube的独领风骚，以Flash方式实现的播客普及度相对较高，这里将主要探讨播客类网站。不过，这些寄希望于“用户产生内容”的播客们，由于内容“产生”的门槛较高，常处在“断顿”的状态。
 
    尽管如此，人们并不怀疑未来视频互联网的价值，基于对网络视频未来的美好想象，一些新创公司还在频频发力，定位依然是播客，尽管他们不一定称自己是播客，许多人觉得，这无非是又多一个Youtube学习者，给已经惨烈的竞争再添加一点红色而已。
 
    视频分享混乱的竞争局面之后，最终摘桃子的到底会是谁？
 
    一个自然的想法是，门户将介入播客。在去年之前，或许没有人会这么想，但自从门户介入博客，并大获全胜之后，一切都在改变，创新不再是创业公司的专利，那些在创业者眼中“垂垂老矣”的互联网大鳄，随时可能杀入新的互联网行业。
 
    新浪去年杀入博客领域，不到半年时间，就奠定了国内博客老大的位置，到现在，一年之后，国内的博客，俨然成了门户的一项基本功能，和邮件、论坛似乎没有什么区别，还需要怀疑门户们进入播客的决心吗？
 
    实际上，门户开展播客业务，对于众多的播客网站而言，未必是坏事情。
 
    总体来看，门户开展博客业务之后，真正受影响的是那些借着博客的名义梦想着推翻门户的网站，相反，专业博客网站或者专业网站开展的博客业务，却由于门户对博客概念的普及性推广而得到长足发展。
 
    现在，街坊大妈都知道博客了，明年，她们将知道播客。
 
    当前，播客的普及度并不高，用户群处在非常低的状态，一些宣传数据的水分不言而喻，竞争非常激烈是业内浮躁的表现，许多网站的定位非常接近，在有限的空间里互相残杀，像一群赶海的渔民，在一个小湖汊里面激战，却无心背后大海的开发。
 
    正如门户的存在并不排斥专业网站的存在，门户博客（播客）也不排斥专业博客（播客）网站的存在，关键是如何定位，新浪做名人博客你可以做草根博客，如果一定要和门户抢相同业务，日子不好过也大抵是自找的。我曾经分析当时播客不流行的原因，现在看来并没有突破当时的条件，专业播客网站还应该从培养新业务的角度从长计议，培养起“咬耳朵的播客”。
 
    播客们开始坐不住的原因是担心新浪过于庞大，具有压倒一切的力量，这更多是心理作用，在美国，巨头林立的互联网界，依然江山代有才俊出，google、MySpace相继登场，最近惹火的是Youtube。
 
    许多新创网站不同的失败背后几乎都有一个相同的理由，急功近利。他们一边对老的互联网公司管理混乱、创新乏力不屑一顾，一边又急于求成，本来要做当前互联网创新的东西，着急便只好用已经成熟互联网模式来助推，这种披着新业务外壳做着老业务的网站或许能蒙来投资商的几个铜板，但无法避开成熟的业务被成熟的大公司把持的局面。
 
    掌握资源者乏力，自认聪明的后来者浮躁，胜负各半便不奇怪，如果后来者只讲个人主义，缺乏团队战斗力，失败便在所难免。问题总是先从自己产生，这是真理。
 
    麦田说视频网站呼唤陈彤，新闻容易做是真的，更多的原因恐怕因为这是成熟的业务，但视频网站却不能呼唤陈彤，走新浪的老路子。如果这些陈彤的追随者，沿袭着新浪路线浩浩荡荡地在新浪的鼻子底下开耍的时候，新浪真能让他们舒舒服服过日子吗？
 
    播客开始坐不住是好事情，他们需要知道，门户进入播客，一个新的视频时代即将开启。

 一年来，视频分享类网站在国内雨后春笋般涌现，这些被认为拷贝了Youtube的众多网站，还在一直赔本挣吆喝，尽管一些视频分享网站宣称拿到投资，但总体来说，投资量还是比较少，下一步怎么样，不可知数太多，这是一个还没开场就涌进无数竞争者的游戏。

   国内Youtube类网站还有一个问题，就是借分享的壳子，做传媒的事情，用胡狼的话说，2.0的皮1.0的瓤子。    

   传媒和分享是有区别的，前者完成公众传播，后者完成小众交流。我举一个例子，你家的墙壁上会挂什么样的照片，估计会有两种情况，一个是某明星的照片，一个就是自己的结婚照。如果你走到邻居家里，会发现什么，或许某明星的照片，依然挂在墙上，而通常来说，你的结婚照不大可能出现在邻居的墙上，这就是分享与传媒的区别。  

     分享与传媒具有完全不同的传播形式，传媒的内容更多是点，以内容中涉及到的事件或者人物为目标的点；而个人内容更多围绕作者和浏览者，内容价值更多体现在作者、读者、内容系列以及由这些关联起来的所谓群落、圈子中，而不是单个的内容。简单的说，分享是关于人，而不是内容的。    

   现在我们来看看国内分享类网站在做什么？聚集了一堆个人制作的所谓草根视频，这一点与Youtube稍稍有点象，但接下来，国内这些网站的传播来主要自于网站的首页（含专题或专栏）的推荐。或者说，国内视频分享网站，主要目的是为了把用户上传的视频进行广泛传播，而不是分享。  

    从数据上看就是，分享类网站的浏览比较分散，单个内容的浏览率并不会特别高。而如果以广泛传播为目的，最终网站的浏览比较集中，一些得到推荐的内容浏览率非常高，而其它的内容几乎没人看。    

   分享类网站，其被浏览并不是因为其质量高，而是因为内容成为作者与浏览者的一个沟通桥梁，你观看一个亲戚或者朋友近期的视频，不再在于视频可以与刘德华比拼，而是因为你想通过视频知道他干什么了。现在，这类视频不分对象进行传播，走传媒的道路，应了王冉说的，“得闲到什么程度才能有时间去看一个完全不认识的人（除非他/她已经成为某种意义上的公众人物）的搞笑搞怪或者激情澎湃？”  

    难不成国内所有的视频分享网站的站长们都没有理解web2.0所谓的分享吗？应该不是，关键在于创业者和投资商过于着急了。    

    分享的东西需要变成人们一项真实需求，才能逐渐变成用户的自发行为，而这需要时间，需要用户在你的服务上找到真实需求，并逐步培养出习惯，人才能留下来。  

    而现在，创业者们还没有把服务配置好就开始把精力放在找投资上，好像他们创业目的是只为投资商圆一个故事。在所谓“业绩”的驱动下，你需要快速把人“拽”在你的网站上，有限的内容强推给每一个用户是容易想到的方法，于是所有的网站，不管是社区还是分享还是博客，都变得越来越像新浪，成为所谓的门户。  

     固然，把分享当作传媒来做，短期内能够更快的聚集人气，但在这种思路指导下，网站对内容选择必然以更多的眼球为中心，猎奇、搞怪、暴露等成为座上宾，不知道这样的内容最终要分享给谁，能分享出什么？  

    平淡而有真实需求的分享在这样的形势下显然并不能很好生存，而所谓的草根内容只不过是编辑们玩儿的游戏，急功近利把有价值的东西抹杀，走到与门户争抢的老路上，博客被门户招安的教训看来还不够有冲击力。

   Google收购Youtube有几天了，由于近几个月一直很忙，今天才有空说上几句。google收购Youtube，Keso疑惑为什么收购一个内容网站，而且一掷千金。  

   我倒不觉得Youtube这种播客型的网站是真正的内容网站，正如我不觉得文本或图片的博客是真正的内容网站一样，从互联网传播来看，博客（播客）类网站，是其内容传播的第一站，说是内容网站并不算问题，但若从内容产生来看，网站不是内容的制造者，而用户才是，博客类（含播客）网站实际上是用户内容传播的渠道。  

   基于此，我更倾向于把象YouTube一样用户制造（或者分享）内容的网站看作渠道，与google的主业搜索相比，博客类的渠道是人（用户）参与的，而google搜索更多依靠机器。  

   机器渠道与人参与的渠道看上去类似，却有着不同的特性，人更了解人类的需求，尽管效率要比机器低，但如果恰当的运用了机器作为人的助手或者工具，也不会是大问题。   

   机器与人的竞争常常以人的失败告终，但在需要创新的领域，结论常常倒过来，Yahoo！在中国的遭遇就是典型的例子，本土门户利用海量编辑打败了Yahoo！的机器技术。  

   这或许可以部分回答疑问，google实际上还是在收买渠道，google收买Youtube旨在加强人参与的互联网渠道，keso说的对，google一掷千金不在于“YouTube的技术有多强，创新能力有多强”，“关键问题在于，YouTube仅仅用了10个月的时间”，十个月既然不能用技术与业务创新来解释，合理的解释是，Youtube恰当地发掘了人的作用。  

   至于google与娱乐巨头达成妥协对最终用户导致如何影响，我倒不特别悲观，一个面向所有人开放的分享社区，尤其是其规模大到具有传媒特性之后，巨头参与几乎是不可避免的事情，但作为分享为特征的网站，数量庞大的用户群与巨头之间，并非一定不能和平相处。  

   Google较早的就进行了视频方面的探索，说明google在同样相信互联网视频化的战略思维，轻易地让Youtube超过，掏16.5亿美金为自己的落后买单，也应该值了。       

   Google收购Youtube对于美国的视频分享网站算是个坏消息，但对于中国的视频网站经营者也许会有好的一面，中文搜索引擎如百度、搜狗等是否也会学习Google，对国内几近白热化视频分享战场慷慨一把？

我说宽频传播标准将走向统一，有从事P2P技术开发的朋友提出质疑，一方面他以自己已经成为某些企业的技术提供商实现了商业价值而反驳，更重要的，他自称“是有志向的人”，言下之意，他的P2P技术如何如何，会成为压倒性的技术提供商。

随着P2P视频播放业务的发展，大家发现，几乎每个不同的P2P宽频服务商都有自己不同的P2P发布平台，或者说，他们采取了不同传播技术。宽频传输的未来会怎样，会走向多元化吗？

昨天参加了互联网协会举办的网络视频沙龙，会上许多人提到打造产业链的问题。打造产业链，实现行业繁荣，真是好主意。接下来会怎么样呢，各自回家去，该干嘛干嘛。

        [[先回答一下上一篇文章后一个朋友的提问，我说“并不是所有的垂直范围加在一起就等同于通用搜索。”，他问“那为什么还要区分不同的行业做垂直搜索”？
        我的答案是，因为垂直搜索是更深入的搜索方式，非常依赖对相关行业的知识分析，也就是说只有对一个行业的资料内容做过大量的分析才能做到垂直搜索，而这种分析如果不借助人，将会是很复杂的一个过程，基于全面的内容深度搜索，还不能做到很好的效果。]]
        前阵子有人问，现在博客如此流行，下一步流行什么，是播客(podcast)吗，或者是视客(Videocast)？猛一想，似乎有些道理，即时聊天工具经历了从文字到声音、视频的变化，互联网经历了从文本到多媒体的变化，从博客到播客到视客，是最自然的延伸。
        更充分的理由在于，人们平时说话远远多于写字，写博客文章是文笔好的人专利，而说话，几乎人人可以，播客应该很快流行。
        按说，博客作为一个全新的应用模式，用户教育是个漫长的过程，从博客到播客，如果技术条件成熟，过程应该短的多，现在却出现了相反的局面，博客从2002年开始在国内兴起，到2004年木子美事件，2年时间，成蛹化蝶，而播客，从2003年开始，到如今似乎还没有化蝶的迹象。
        这当中有一些环境方面的限制，当前带宽相对还不是很高，播客的效果会有些影响，但我总觉得这不是主要原因，播客没有如约流行，应该有其他的理由。
        即时聊天工具，最开始是熟悉的朋友取代电话来使用，便宜、方便，很快即时聊天工具变成陌生人交友的工具，陌生人聊天和朋友聊天，看上去只是对象的不同，实际上却有重要的区别。
        不想做过深入的探讨，只要看一些简单的比较，比如：与朋友聊天，聊天内容常常不能随便的转到另一个朋友的身上，而陌生人聊天，除了性别还比较敏感外，可以很容易转移。再比如：朋友之间的聊天常常需要达成某种目标，而陌生人聊天常常是随意的。
        这些区别会导致服务开展的不同，QQ可以查找在线的陌生人，MSN需要按照注册邮箱来添加，我能很方便对MSN好友进行分组，而QQ，尝试很多次，发现很难，QQ上充满了不熟悉的所谓网友，除了他现在的昵称，我几乎一无所知。我能把QQ上的这些幽灵变成MSN的好友吗？非常难，因为他们是不同的。
        博客常被人们说成是圈子的交流工具，而实际上，当前博客更多充当了可以自由申请的个人专栏，不管文笔如何，作者们更多的是用来写文章表达观点，而不是象给别人写邮件那样的沟通，因此博客虽说是交流工具，而交流却非常的正式，象大酒店里专家们举行的论坛而不是街头巷尾妇人的咬耳朵。
        好了，我们再回到播客，和博客对应于自由申请的专栏相比，播客应该是什么？对，播客应该是可以自由申请的个人电台，与每个人都会写字，但不是每个人都能经常写文章一样，每个人都会说话，但不是每个人都能做电台播音员。比较一下会写字的人能写文章的比例和会说话的人能作主持人的比例，播客为什么不流行应该比较好解释。
        未来基于视音频的工具将比写字的工具更流行，但他的名字或许不叫播客。