分类： 社区与传播

         最近一周多时间，微博火得一塌糊涂，一方面新浪召开的微博开发者大会，连分会场的大屏幕前都一票难求；另一方面搜狐老大忙着四处拉名人开博，鼓励一女两嫁。你都已经浪了，也不妨再狐一次。这只是表象，事实上，不仅四大门户另外的腾讯、网易也都微上了博，而且你说得上来的网站，凤凰网啦、人民网啦、天涯社区啦等等等等，要么已经开了要么正张罗要开。

        这个不是使用指南，只是关于滴使用的感受，不教你如何使用滴(dii.cn)，如果对 滴使用存在问题，请参考dii.cn/help.jsp ，你还可以点击链接：>>参与测试
        从5月15日开始到7月24日，滴（dii.cn）70天使用报告：

     视频分享网站刚推出来的时候，由于一些网站低格调的内容炒作，又涉及到版权纠纷等问题，饱受业界质疑批评，但创业者们仗着从VC那里鼓捣得鼓鼓的腰包，大有天下任我蹂躏的气势，半假不真的流量数据一路凯歌，赶超着美国大佬youtube。
    具有讽刺意义的是，曾经对内容控制等问题蛮不在乎视频分享网站，在外界逐渐适应了网站们的克隆行为而显得并有些麻木时，开始自我反省，纷纷喊着要做媒体，尽管，门户或者媒体并不是视频站的出路，创业者对摘掉“分享”帽子仍然乐此不疲。
 
    当初不理会所谓盗版的批评，是为了急着争老大，别管白猫黑猫，抓到眼球算好猫，不计手段，就要做成甚至不惜吹嘘成最大的视频分享网站。两三年后突然发现，原来空头老大并没有什么实在的好处，有点应了鲁迅说的“倘是狮子，自夸怎样肥大是不妨事的，但如果是一口猪或一匹羊，肥大倒不是好兆头”。
    摘掉“分享”的帽子，向主管部门或者潜在的客户传递“我们是有价值的”信息，昔日花了数不清的银子挖墙盗洞忽悠来的视频播放量（观看量）与上传量，由于带宽成本过于高昂，也由于内容监管不力可能导致的诉讼与政府管制（2008年，已经先后有两家视频网站遭到政府关停的处罚），面对漫长而凶险的冬天，网站们正在琢磨如何缩减带宽，放弃一些内容，与此前不顾一切追求规模相比，让人啼笑皆非。
   有道是请神容易送神难，简单的用户访问量减少并不能解决问题，视频网站更需要过滤出特定的用户而不是匆匆砍掉一部分用户了事。
   视频分享网站们转向媒体化，有着运营成本与内容监控的双重压力，但过于高调的转型宣言则不是好事，当专业视频网站纷纷要做媒体的时候，机会的天平早已偏向门户一边，门户网站的视频频道，无论是基于用户上传的播客还是影视播放，在媒体化上，无论是品牌还是运作机制，都有着先天的优势。
   雪灾、地震、奥运等属于媒体的机会，大部分视频分享网站对应的流量不升反降，交出这样一个不佳的答卷，不知道视频分享网站哪儿来的信心，能和门户对决媒体化，视频专业网站的侥幸只在于，已经上市强调投入回报率的门户网站们是否会错失机会。
   中国的视频分享行业面临着进退两难的处境，顺应业务发展而扩大规模，或因应对严峻形势而缩减规模，前者可能造成运营成本过高而无以为继，后者则可能由于用户体验降低大量流失而丧失行业地位，任何过于高调的动作都可能导致网站衰竭而死。
   当在现金日益成为稀缺品，视频分享网站面临的选择并不多，定位更清晰，业务更专注，把原本不该属于自己的流量水分挤出去，瘦身过冬，保存有限实力才是王道。
   2008年，这个因为有了奥运而使视频浮想联翩的年头，在金融危机不期而遇时，正要以比大家预计的最悲观的情况还悲观的结果来了结，瑟瑟寒风中，视频网站互相抱团取暖或许是不错的生存之道。
    山寨版开心，媒体版视频分享，中国互联网创业的盲目性暴露得一览无遗。

         最近与朋友聚会，又聊到所谓的80后、90后甚至95后的问题，最终的焦点是，90后、95后与80后或者70后到底差别在哪里？从一个互联网从业者的角度上看，我们关心的是，不同时代的网民的行为特征到底有什么不同？ 
           不知道“代沟”这个词最初出现在什么时候，但不同时期出生的人的差别还是很明显的，而且“一代人”的时间间隔正在缩短，由原来的十年，变成五年甚至更短，越来越快的节奏下，新一代的年轻人距离他们的哥哥姐姐甚至叔叔阿姨们是否越来越遥远了呢？用户群快速的世代交替，会不会使互联网公司的业务一个接一个快速的“老去”，出现老龄化问题？ 
1、  新型社区会取代传统门户吗？
         这个问题也可以变成：门户式的公共传播是否将不合时宜？
         当越来越多逢迎年轻人的网站不断涌现时，这些号称年轻人社区的网站会在年轻人长大后，完全取代第一代门户的新闻网站吗？
         或许，从反面来回答更直接，你能想象一个只有街头巷尾咬耳朵而没有公共板报的街区吗？显然，社区作为媒介，是一种松散的传播机制，顶多只具有半媒体特征，无法取代“需要专业化的媒介组织运用先进传播技术与产业化手段，面向大众进行大规模的信息传播活动”（引自郭庆光《传播学教程》）。
         在一个日益全球化的时代，公共信息传播对于每个人生活的影响将逐步加深，从文字传播、印刷传播到电子传播，传播技术的进步，传媒的影响力将进一步加强，想象一下，当一个全球化的互联网把所有人时时刻刻连在一起的时候，传媒将会是什么样的力量。
 2、  门户 vs 社区
         许多人很容易误认为，社区比门户（这里门户是相对狭义的，指类似当前新浪、搜狐、网易的新闻门户）强的多，因为，更多的网站在做社区，尤其当web2.0火起来之后，音乐、交友、SNS各色社区网站纷纷兴起。
         要区分门户与社区，先看一个关于象的故事，一个只见过大象的原始人见到一头猪会怎么称呼？小“大象”；见到猴子呢？会上树的“大象”；蛇呢？就不好说了，或许可以归到一类：“非大象”。接下来，知识欠缺的原始人类，会把自己越来越多无法描述的各种动物，都归到“非大象”这一类中。
         社区就有点类似原始人眼中的“非大象”，只要不是新闻门户（含行业垂直门户），就可以归到社区一类，而实际上，社区并不是个单纯的分类，而是是一个庞杂的划分，随着互联网业务进一步演化，各种行业应用兴起，从电子商务到银行支付，都将从社区中演化分离。
         社区并不是与门户对等的分类，不区分具体应用行业、应用场景泛泛地讨论社区，并没有太多的意义。社区也不是一个比门户更先进的概念，主要应对不同业务的需要。
 3、  网站的粘性
         网站的粘性越高越有价值吗？或者说，未来网站的粘性会越来越高吗？再或者说，粘性低的网站没有粘性高的网站有价值吗？
         网站粘性是个复杂的概念，简单理解可以看成是用户对网站的使用程度，或者进一步简化说，每个用户每天使用多少次网站（单个用户的PV）。
         现在许多社区网站，比如博客与SNS，都有个留脚印的功能，一个登录了的用户，读过的文章或者访问过的博客，都会有个记录，所谓“留个脚印”，当然，顺着你脚印留下的链接就可以找到你。
         到处留脚印开始会觉得有意思，时间一长，你会发现，有些脚印留下来并不是你想要的结果，你不愿意在一张有情色嫌疑的页面留脚印，以免被人误解“人品有问题”，许多时候，这种方便作者和后来者追踪的“脚印”，并不符合观看者自己的利益，乐于把自己的踪迹完全暴露，有点裸露癖的味道。
         当一个登录者，面对网站上留下的“脚印”，而到处擦拭时，我们知道，一个过高粘性的网站给人带来方便的同时也会给用户带来不适，人们不太可能一直生存在一个高粘性的网络中，更不喜欢被网站套牢。换句话说，天天琢磨要用户对网站有越来越强烈依赖的，是网络的运营者，而对于用户则不然，他们更多希望：喊之即来，挥之即去。
 4、  网络版“围城”
         前两年，博客先驱博客网进军门户，后来，社区先锋猫扑也进军门户，结果大家都知道了，无疾而终。现在，本来是门户的网站开始加大社区方面的投入，轮回之间一幅网络版“围城”画面。
         导致“围城”的原因，恐怕是所谓竞争壁垒问题，在新型网站看来，成熟的商业模式是形成盈利保证的壁垒；而对于成熟模式的门户而言，总觉得自己模式容易被复制，而要通过增加社区的粘性，“绑架”用户。
         什么是壁垒？或者：周鸿祎的推广，马云的嘴；或者某知名可乐公司的广告：我卖的是牌子，你喝的是水。看来成熟行业的最重要的壁垒是品牌加稳定而优良的服务，而互联网，却是最容易误解壁垒的地方。
  5、  互联网纷杂与落脚点
         Web2.0流行之后，越来越多的新名字开始出现在互联网运营者的战略方案中，web1.0、2.0…n.0到底什么是个尽头？
         且不说web2.0是一个笼统性的称呼而不是真正的版本号描述，3.0及n.0之说则是噱头多于价值，博客、播客、空间、社会网络、音乐社区，还有一堆英文缩写来不及翻译成流行的中文，看上去很酷（90年代开始的酷这个词已经不酷了）。
         有一点是新业务的试金石。所有的技术、业务进步，最终是为了用户更方便、有效地获得他想要的功能或者信息，如果新业务概念不能做到这点，就回归成了0.0，没有价值可言。