分类目录归档：业务模型

       周六打开MSN邮箱的时候，MSN成员服务的一则消息引起了我的注意，MSN将和招商银行合作推出信用卡，互联网服务商和银行合作推出信用卡，我是第一次听说。        国人的信息产品消费，听到最多的是“电信代收费”，就是你发条短信或者打个电话，移动运营商在你的手机账户中扣钱，替代你向服务商支付的那种方式，通过电信代收费，弹指间完成付费过程，非常方便。        不过，方便的代收费过程存在明显的漏洞，用户和服务商之间隔着运营商，交易总是间接的，服务商的行为只能靠自律来规范，最终，电信服务欺诈成为每年315晚会的投诉重点。代收费过程部分取代了正常的货币流通，却又难以做到货币流通的严格性，加上运营商还要扣取高到10%以上的分成，代收费模式并不能很好地解决支付问题。        与代收费过程有异曲同工之处的是各个服务商推出的虚拟币，比如：滕讯的Q币，百度的百度币等，虚拟币与服务商的信息产品联系在一起，在一定范围内替代正常的货币流通。        虚拟币虽然能够解决快速支付的问题，但却是相对封闭的流通系统，完善的虚拟币建设实际上是每个企业都建设自己的小银行，而且，当虚拟币使用范围越来越大，将对金融系统的稳定性产生冲击，从长远看，国家不可能允许其大规模发展。        货币流通是银行的事，银行系统应该承担起支付的职能，在银行网点遍布城乡的情况下，我们却经常听到支付渠道这个名词，而且一些新兴的企业成功往往是因为快速建立了虚拟币发行渠道而成功。        代收费、虚拟币是在支付手段欠缺的情况下，由于银行信用建设是一个长期的任务，受国家的整体政策影响，一个企业常常难以推动，这是企业选择代收费等渠道，边缘性地替代银行职能的原因，但企业解决支付的真正之道在于通过银行建立通畅的信用支付渠道。。        现在有了，MSN与招商银行共同推出信用卡，迈出了信用支付的重要一步，当然，这仅仅是开始，希望不久的将来，我们也可以随时随地刷卡消费电信代收费、虚拟币成为过去。

 引进用户主导型的平台         以前，企业方(信息发送方)把握主动权，决定发送给用户什么样的信息，而现在的Web2.0，用户方享有一定的控制权，分布在不同站点的信息通过内容聚合便于用户使用、加工。如果使用像Grease Monkey这样的工具，即使不搭建网站，用户通过终端软件也可以内容聚合。         随着自媒体的出现，用户不仅能获得大企业，大众传媒的信息，同时也可以在浏览信息、网络购物的时候，将其他用户的信息作为判断价值的基准。使用自媒体的传播信息的可信度虽令人担忧，但是，作为不受广告及企业意图左右的中立观点，具有存在的价值。         比如说正在进行网络化、电子化的企业，是否可以尝试一下，不再像以前那样自己去控制商品的宣传，而是去搭建一个尊重用户主导权的网站，比如设置用户间交流的平台等，使得用户充分了解产品呢？当然这么做的前提是你对自己的产品有信心才行。         也就是说，用户通过自己对信息的加工，又自主的发送信息，从而充分地展现出了对网络平台的主导权，当然由于这种情况对于现有价值链具有非常大的冲击，因此，格局的形成注定不会是一朝一夕可以解决，或许需要等待很长一段时间。 最大限的利用传输信息         为了使传输信息不容易被竞争对手窃取，利用用户共享数据的Web2.0进行业务活动很有好处，理由如下：          1）通过共享数据的增加，自己公司的网站的信息量也会增加，网站的利用价值会升高。          2）通过对共享数据的分析，可以了解用户各种各样的动态，积累购买行为信息。          3）通过加工、挖掘共享数据，可以推动增殖业务。 长尾模式挖掘         长尾模式的针对的是传统商务中的小额市场，依靠小额市场的销售积累，要想从长尾模式积累到足够赢利的销售量，需要一定规模的目标顾客群，长尾分析图中的横轴，就是作为业务目标市场的总体数量，这个横轴到底是按商品量还是顾客数量来排列，依不同行业而异。 同步信息         信息同步的RSS/ATOM Feed，本质上虽然是用XML 记录的网页的标题、摘要等，但是，对于如何同步信息存在多种可能性，已有的RSS/ATOM feed常见的包括下列几项：         新闻内容、博客内容 、企业新闻发布、搜索结果概要、声音和影像（Podcasting）、广告。         上述信息内容还有可能扩张到其他有价值的信息领域，比如：向用户发送详细的商品信息；发送的商业活动中的确认信息；企业决策信息等等。可能需要具体解决业务、技术方面的问题，但是，通过新的标准化网络服务，用户的信息交流会发生明显的变化。 内容聚合与被内容聚合         内容聚合包括两方面：你是来聚合别人还是别人来聚合你，这需要考察一下自己定位，成为内容聚合的主体去搭建新的内容网站，还是公开Web API和RSS/ATOM Feed，成为被聚合的对象，充分考虑两种情况分别对自己的公司有哪些好处和坏处。web API会产生业界间互联网站点联盟，RSS通过推广，拓展的不光是自己的网站，而且扩展到了无数的其他网站及RSS/ATOM 阅读器。相反，如果过分依存单一网站内容的话，又伴随了降低服务可用性及可信性风险。 … 继续阅读 →

最近，Mashup这个词被很多许多web2.0爱好者提及，那什么是Mashup呢？一个朋友问我。我说Mashup就是内容聚合，他说，内容聚合我早就知道了，为什么许多人还用Mashup这个词呢？从一些朋友提供的有关Mashup的定义来看，大多用混血、糅合等等来解释Mashup，读者并不能得到一个清晰的概念。 Mashup就是我们说的“新闻聚合”、“内容聚合”的“聚合”，我在整理日文资料web2.0概念时，就是用的这个词，从Mashup的英文定义来看，“Mashup ：web application hybrid, a website or web application that combines content from more than one source”，直接翻译可以是“Mashup：网络聚合应用，有一个或者多个信息源整合起来的网站或者网络应用”。 也就是说，mashup或聚合，就是从多个分散的站点获取信息源，组合成新网络应用的一种应用模式。“聚合”有别于网站之间信息相对独立，早期，一个网站的内容通常只来自于本站之内（人工拷贝过来的信息，已经存储在本地，不是直接使用信息源数据），新的web2.0潮流，希望网站之间打破隔离，能够共享信息。 网站间机器级的信息共享，与以前通过编辑拷贝或者用户调换网站地址的方式来看内容，存在很大的不同，网站间将通过统一的标准共享结构化的数据，使得巨大的互联网网络成为一台真正意义上的超级计算机，打破网站之间孤岛林立的现状。 RSS（网站同步摘要）与Mashup的区别在于，RSS提供了可供聚合的源，Mashup实现聚合。 聚合的初级形式，就是我们看到的新闻聚合，通过把不同的RSS信息源拼在一起，实现一个网站同时看到多个网站的内容（摘要），RSS在线阅读器就是这种性质的网站。 更有意义的聚合，是不同的数据源之间复合产生出附加值，数据源不仅限于RSS，也可以通过Web API（网络应用接口），有兴趣的可以到Mashup Feed网站上去体验一下。 Mashup引出的问题，具有很大的代表性，由于国内互联网整体上落后于美国，许多新概念通过英文资料引入，名词翻译常常落后半拍，许多人喜欢直接用英文单词表达，这虽然能统一称呼，但由于中英文存在较大的语境差别，使得一些概念变得似是而非。 基于这个原因，我推荐使用“聚合”作为Mashup的中文翻译。 更新：keso在留言中建议沿用“混搭”一词来翻译“Mashup”。我把Mashup翻译成“聚合”的时候，也考虑到了与此前Aggregation、Syndication含义的冲突问题，继续选择“聚合”，是觉得从简单的RSS新闻定制到基于Web API的复杂整合应用，实际上是“聚合”的纵深发展，相比于Aggregtion、Syndication，Mashup是更复杂的“混合”应用，个人感觉Mashup可以包含前者的应用内容（Mashup Feed就是个例子）。以前用“聚合”来翻译前两者，如果到Mashup，倒是觉得有些不恰当，用“聚合”比较好理解，也能反映这个趋势，这是我的出发点。 keso用“混搭”，觉得这个词也过于生僻，这只是我个人意见，欢迎有兴趣的朋友给出更多更好的选择项。 最近，Mashup这个词被很多许多web2.0爱好者提及，那什么是Mashup呢？一个朋友问我。我说Mashup就是内容聚合，他说，内容聚合我早就知道了，为什么许多人还用Mashup这个词呢？从一些朋友提供的有关Mashup的定义来看，大多用混血、糅合等等来解释Mashup，读者并不能得到一个清晰的概念。 Mashup就是我们说的“新闻聚合”、“内容聚合”的“聚合”，我在整理日文资料web2.0概念时，就是用的这个词，从Mashup的英文定义来看，“Mashup ：web application hybrid, a website or web … 继续阅读 →

写了Google的操作系统重要吗，引来不少声音，感谢大家的关注，下面就相关的问题解释一下： 1．Web OS 到底是什么？ 我也没有找到关于Web OS的权威解释，通过我查到的一些中英文资料(如：Duke大学)，Web OS提供面向网络的操作系统服务，包括：网络资源寻址、全球名称空间、远程执行程序（在客户端执行服务器程序）、资源管理、认证与安全。 一些共识应该是，Web OS支持丰富的网络操作，比如：网页浏览、RSS阅读甚至直接支持一些Web API，提供集中的、全面的（涉及到方方面面的基础网络应用）、友好的（便于使用）Web资源访问能力，是一组网络功能的集合。 表现上可以是一个软件包，安装这个软件，可以方便地使用互联网。 Web API也需要解释一下，全称是Web Application Program Interface，网络应用程序编程接口，有点类似于微软提供的Windows API，微软的Windows API提供了本机的操作接口，Web API提供了网络的操作接口。从这个角度讲，把Web的基本操作程序封装在一起，称为Web OS有其合理性。 2．Web OS是Application(应用程序)还是OS(操作系统)？ 有人认为，通过Ajax等技术，浏览器实际上已经能够实现很多所谓Web OS的功能，Web OS如果只是个增强的浏览器，应该叫做Application而不是OS. 这确实是个问题，实际上说明，操作系统和应用软件并没有划一的界限，当初的中文之星你说是操作系统还是应用软件呢？更早期的UCDOS(一种对DOS进行汉化的外壳程序)呢？总体上说，操作系统提供了系统的资源访问能力，应用软件提供某一方面的具体功能应用，理解到这一层就可以了，而无需死抠操作系统和应用程序的含义。 3．WebOS是装在裸机上的吗？与本机操作系统（如Windows）什么关系？ Web OS是不是装在裸机上，对于Web OS来说，并不是一个关键点，就像早期的Windows 3.2是运行在DOS上的操作系统一样，Web OS可以是运行在本机操作系统（如：Windows）上的一个外壳式操作系统，当然，也可以像Windows 95以后的版本，直接运行在裸机上。 操作系统是不是需要在裸机上运行并不关键。关键是是否提供了完备的网络资源操作接口（包括人机接口）。 4．操作系统为什么不重要？ 有人质疑将来操作系统个人制造的问题，这显然是有些误解，我并不是说一下抛弃微软的windows系统，而单独做出一套全新的类似Windows的操作系统。 做过嵌入式操作系统的人应该有些感受，程序员可以利用微软提供的Windows CE、Windows XP embedded或者Linux，自己创建某一个设备的操作系统，并且新的操作系统并非是微软一家的东西，可以融合多厂商的不同功能模块。 … 继续阅读 →

        上周六，tinyfool参加项目秀的时候说到Google收购Writely的事情，他认为：毫不意外，google要做操作系统，收购writely是webOS最后一个重要环节，自然而然的事情。google做操作系统，我也认为是自然而然的事情，不是因为它重要而倍感自然，而是因为所谓的操作系统，只是个配角而已。         Google实现最快速扩展的时候，并没有所谓的操作系统助阵，甚至连个可以上市卖的产品都没有，不管有意或者无意，google是后软件时代的杰出代表，软件替代硬件成为it世界主宰之后，已经变成了配角。现在，对于一个后软件的公司，操作系统真的那么重要吗？我怀疑。        说google操作系统不重要，并不是说未来不需要操作系统，而是说，制作一个可用的操作系统，未来并不是什么困难问题，就像现在生产PC不是什么困难事情一样，随着软件发展，人们将会发现，做操作系统，甚至将成为学生们的课外试验！回想多年前，练就一身在单板机上用汇编做软件的功夫，现在几乎无用武之地。        集成电路的工业化，一般芯片的设计不再是什么高深的事情。随着软件设计工具发展，开发一款具体的应用也不再需要专家。保姆可以自行设计清洁软件，司机可以自行设计行车软件，教师可以自己制作教案，设计软件只是普通工作流的一部分，而不是其他，那些叫做程序员或者软件开发工程师的专门职位，将慢慢变成历史学名词。        有无数的文章分析了微软和google的区别，一个集中点是，google引领了服务的时代，服务代替软件，成为新秩序的主宰，google在微软压倒性的软件优势中脱颖而出，在于google掌握了新秩序。        如果说google掌握了以服务为中心的新秩序，我们不难理解微软近来在Windows Live上的大手笔投入，一贯以后来者领先的微软，自然不会放过这一轮赶超机会。只是，在创新上领先了的google为什么要反过来学习微软，搞起操作系统呢？如果不是因为急剧的扩张带来的压力，我找不到别的理由。        在我看来，自从web流行的那一天开始，基于浏览器的web，从浏览器端看来，就已经是操作系统性质的东西了，随着web2.0技术应用的深入，操作系统特征更加明确，如果某个平台具有良好的web支持能力，需不需要基于本机的“google操作系统”显得那么不值一提。 关于下面评论的答复，请参见：再说Google OS

        看了前些天好几个人写了关于格子的事，老白最后说“我对现在这些卖格子的、买格子的，都有这样一个判断：他们在玩一次有趣的行为艺术”，我的态度要更明确一些：画饼充饥而已。        老白给出了卖格子的3个原因：“首先，干这件事只需要很低的成本。 其次，每个卖格子的人，都自认为能够提供事件营销的价值。 第三，干这件事不是没有成功的可能”。第一条第三条并不构成任何驱动力，成本低并不是生意能够成功的基础，盈利率才是；有成功可能性的事情未必有操作的价值，可以通过机会成本来估算。        我第一次看到百万格子的介绍，觉得是个小游戏，后来看到不少媒体介绍此事，便想知道一下百万到底有什么神秘，原来“上了当”，百万价值的立足点就在于“我想知道是什么”的驱动，只要有人足够的人对百万格子模糊介绍有兴趣，“看个究竟”驱动的流量就兑现了广告价值。        这让我想起来那个汽车屁股的笑话，说是汽车尾部有一个字帖，后面司机看不清便开车往前凑，等凑到跟前看清了，也和前面的车追尾了，字帖写着“看，追尾了吧”。        一百万个格子的策划充其量是一次有新意的事件策划，而不是商业模式创新，第一个吃螃蟹的人还沾了那些好炒作媒体的光，不是媒体似是而非的鼓动，人们就不会产生猎奇心理。        百万格子要想具备商业价值，在于：1）对此事有好奇心的人群足够多；2）每个格子的广告收入应该大于销售成本。由此可见，当百万格子的概念被第三家以后的公司再来翻炒的时候，第1个条件基本已经失去了，广告收入的兑现不仅需要有兴趣的读者，而且还需要有足够兴趣的广告主。        这是一个类似点子大王式的概念，靠的是网民不明白“真相”来“看热闹”，随着网民对“真相”逐渐明了，格子的潜力被快速消耗，现在第一家推出百万格子的亚历克斯-图(Alex Tew)已经表示，百万格子无法成为长期业务。        搬到博客上的格子会比亚历克斯更有吸引力吗？抛弃神秘感之后，无非就是个细分了的广告位，广告位只能按照广告来计算价值。目前看来，除了明星和极少数人的博客，如果按照广告流量来计费，年广告值差不多都在1千元之内，单价这样低的广告应该是想办法整合来卖的，有多少进一步细分的价值呢？        一个饥饿的人，不小心捡到一片面包，为了多吃点，便给撕成了十块，这和博客格子大概算是同一种思路，所谓格子，画饼充饥而已。        联想起最近纷纷攘攘的博客广告争论，王正鹏提到KESO在和讯博客广告研讨会上和刘峻的pk，王正鹏认为他们并没有本质的冲突，而是战略与战术的切入点不一致，我不太赞同这个结论，他们实际上有着非常大的分歧，之所以看起来各说各的理，好像没有直接的正面冲突，却是有其他的原因在里面。        从几个参加了研讨会人的反馈文章来看，关于博客广告，除了广告是在博客上做之外，并没有过多考虑由“博客”带来的影响，也没有跳出传统广告的画的圈子，换句话说，如果博客广告与传统广告没有太大区别的话，研讨就没有太大必要，一定要研讨这个题目，广告只是噱头，其实是大家在关注广告之外的机会。        只要博客作者能够接受，BSP可以在博客上做广告，但正如我前几天说的，这不是什么新式的广告，与此前网络广告相比，效果不会有数量级上的改善，由于博客在流量上处在细分市场，是否具有实在的开发价值，BSP需要做些细致的定量分析。        对于博客的价值，我比keso还要乐观，广告之外的商业模式现在就存在于我们身边，从国外的情况看，已经有很多比广告效果好的模式在尝试，只是当前，许多人都是急着摘果子，只看到立即能见的利益，不愿意做更多的努力，甚至深入研讨的耐心都没有了。        妈妈要出门，做了个烧饼挂在懒汉的脖子上，懒汉连转头的激情都没有，只希望嘴边的烧饼能越吃越多，我们现在能比懒汉好到哪里去？        毫无疑问，博客上做广告可以为那些有现成广告资源的BSP创造更多价值，但对于那些广告并不强势的BSP，在缺乏盈利能力的情况下，硬要把广告当作救命稻草，除了饮鸩止渴，看不到别的结果。        不认真下功夫研究互联网新事情，开拓新的思路，广告那点已经开发的价值，就算玩儿出花儿来，又能怎么样？别分了，有工夫想点别的吧。        “画饼充饥的格子，饮鸩止渴的广告”，说到底，还是浮躁惹的祸，如果BSP找我分成广告，我同意，前提是别对我的读者有过多骚扰，不是我看好这种模式，是我无所谓而已。

业务模式的变化 从提供产品转向面向服务。         新一轮业务模式变化，很大程度基于长尾思想，基于长尾的业务掩盖了传统商业的规律，将业务拓展到了分散的需求领域，积少成多最终能够获得巨大成功。关于长尾这个概念，其倡导者Wired杂志的Chris Anderson在其长尾中饶有兴趣的进行了剖析。        发挥网络无店铺无仓储方面的长处，以长尾为导向，开展多样化的产品及信息服务，正在成为电子商务的基石。        业务模式的另一个特点是产品转变为服务。将从前的配套软件提供的转变为网络服务，目的是向用户提供信息。比如Google的Gmail、Google Local（地图服务）、Google Reader（RSS/ATOM 阅读器）就是此类网络服务，另有Writely（word processor）、Num Sum（网格计算）等。 信息模式的变化 从静态信息转向内容聚合信息        Web2.0中“内容聚合”(mashup)是指2种以上的信息源混合在一起，从而实现大于两者简单和的附加价值，使用“内容聚合”还能够使用其它网站的信息和功能，短时间创建低成本的网站。        作为“内容聚合”形成的不可或缺的信息源之一，是“用户信息”，为了收集更多的用户信息，需要用户组建他们自主参加的“社区”，前者是“用户参与”，后者是“群体参与”（图4-1）。分母数越大代表信息的多样性、覆盖面越广，通常，参加的用户越多，服务的可利用价值越高。 图4-1　传递信息的利用 出处：“野村综合研究所” 图中名词翻译：(1)商品A的说明；(2)商品B的说明；(3)用户对商品A的评价信息；(4)用户对商品B的评价信息；(5)核心数据库；(6)信息收集整理；(7)与(8)的最后，推荐信息；(9)对商品A感兴趣的最终用户；(10)对商品B感兴趣的最终用户；(11)用户参与；(12)群体参与应用。 技术发展的变化 从以文本HTML为主体转向结构化的XML        在Web2.0上应用的技术，单个来看时并不是特别的新东西，AJAX是javascript和XML的組合，RSS/ATOM则是1999年由网景(Netscape)公司开发的。        关于Web2.0的技术定位，是将网络上传播的信息进行聚合的一种手段。比如使用基于AJAX技术的用户端，在javascript上通过调出WebAPI收集来自多个网站的信息，将它们汇总为一个“内容聚合”，如果使用RSS/ATOM，可以将多个网站的信息汇总到一个RSS/ATOM 阅读器上。        网络上传播的信息，从以文本的HTML到包括元数器在内的XML转向，并通过WebAPI的逐步实现网络从语形化到语义化的缓慢过程。        总之，用户使用各种各样的信息源变得更加容易。

        关于博客广告，最近比较热闹，keso刚刚取下了和讯的广告，和讯又召开了一场名为“博客广告与Web 2.0的商业模式”研讨会，接下来一堆网友开始围绕“keso不想玩儿了”、博客广告讨论开来，和讯的研讨会说是“博客广告与web2.0的商业模式”，从事后的网络反馈来看，基本上只剩下博客广告，而web2.0商业模式，声音甚微，可以忽略不计，看来，现在谈web2.0的商业模式，时间尚早。        keso与和讯的“广告门”事件，如果作为商业而不是炒作的话，一开始我就不是很看好，因为所谓的博客广告实际上就是门户广告，门户广告移到博客这种小众渠道上，属于从80移到了20区域，按照我对长尾分析，如果此时没有长尾重构，并没有开发价值。直白的说，博客作者不大可能把价值寄托在一个月不到几十块甚至几块钱的广告费上。        早在去年10月份，我就接到一家公司的邀请，在博客显著位置放置其广告，最后被我婉言谢绝，放弃了做博客广告第一人的机会(当时并没有意识到这还可以创第一)，根据我对网站联盟小流量网站广告的了解，如果去掉炒作成分的话，我的博客流量无法兑现他想要的商业价值。        基于web2.0思路的博客广告维护者或许对我的说法有不同意见，会认为博客的定向传播能够提高博客广告的价值。去年底，我曾与和讯技术副总江涛探讨过广告定向传播涉及到的智能分析技术问题，在国内，能够提供这种技术的公司寥寥无几，而且智能分析的效果远不如一个智商50以下的弱智者，由此可见google adsense（google的定向广告技术）技术门槛一斑。        更重要的是，当前互联网的研究表明，单纯基于内容匹配来提高广告的相关性，并不能显著提高广告效果，明显提高效果要涉及到用户个性行为分析，用户个性行为分析的难度比智能分析的难度要高得多。        博客价值寄托在博客广告上，用一句调侃的话，是显示器卖了个玻璃价，人们只看到它的质地，看不到它的结构。博客广告问题的症结在于，价值思路过于狭隘在页面浏览率上面了，即便按照周天舒的说法，考虑“博客的文章质量、被订阅数、反向链接数、评论数等”因素，也只不过是对页面浏览率的一种技术型调整，基础依然是浏览率。        作为BSP，在博客上尝试广告没什么问题，但要有清醒的认识，这种情形下的博客广告和门户广告没什么太本质的区别。        Keso不想玩儿了，是因为keso没有获得自己想要的价值，和讯是否获得了想要的价值不好说，但至少没有达到最佳目的，据小道消息，他们团队的人还没有招满。如果这个广告，和讯经过商业评估之后确认是个赔本买卖，那就进入了双输的局面，这是大家都不愿看到的。        我当初开玩笑说是“广告门”，现在真的变成了广告门，要说这当中的是非功过，对于广告价值商业评估和兑现的细节还是考虑不够。        Web2.0，还需要下真功夫、细功夫。

        昨天IT沙龙项目秀的上半场是互动知识问答类项目，第一个上台的是刘锋。        去年和刘锋交流，知道他有个威客理论，定义是“用户通过互联网上的互动问答平台使个人的知识、智慧、技能体现价值，特别是经济价值的一种模式”，百度知道、雅虎问答、新浪爱问、google问答等等被刘锋归结为威客模式，还有一些新作的网站如：K68、pkparty等。        按照刘锋的说法，威客模式并不是新的发明，而是“对网络互动问答类网站的概括性称呼”,作为倡导者，刘锋希望借理论探讨，有目的地推动这一互联网服务模式。他总结了一个关于威客的公式“威客模式网站=管理系统+悬赏系统+个人知识库系统+智力产品定价系统+交易系统”，不过，公式与定义所指的东西看起来并不一致。        广义地说，通过互联网获取信息的过程就是智力产品的流通过程，问题只在于，获得的信息并不是针对具体问题而做出的，而且缺乏清晰的产品交换的过程。在我看来，刘锋实际上想解决两个问题，一是智力产品在互联网上能否实现类似传统产品的“正常”买卖；二是互联网能否象秘书样给你提供一对一服务。        互联网常常以免费的形式出现，实际上却是一个不折不扣的商品交易过程，我的并非免费的互联网中有些分析，不多说。现在的问题是，是否需要建立一个和传统的商业交换类似的互联网交易模式，这可能是个问题，没有任何迹象表明，互联网有和传统商业保持一致模式的必要，十多年来互联网的快速普及，免费模式功不可没，是反传统成功的例子。        当然，发展和传统相同或者类似的商业模式也未必不是互联网的选项，电子商务等就是这种模式的继续，目前看来，影响互联网商务发展的阻力在于信用体制、支付手段、物流的健全，而不是形式变换。        互联网是否可以提供秘书那样的一对一服务？就像你和秘书布置任务，剩下的只是等待秘书的结果。门户新闻和搜索都不是这种方式，你需要从众多的备选项中自行选择结果，当可选项是一个巨大的数字时，人们变得无所适从。        互动问答的方式，从形式上超越了搜索引擎的罗列方式，可以给出唯一的答案，而且，答案是专门针对问题的。仔细一想，并没有看上去那么乐观，一方面，一对一的问答式服务，看上去给的是答案，却不能保证答案是正确的，对于因个人取向涉及到的结论，更是如此；另外，如果你给定知识库，网络机器人就能够与你形成交互，对你提出的一些问题进行解答，答案象和专门为问题准备的一样。        搜索引擎之所以没有象秘书那样提供唯一性结果，一方面由于搜索引擎是多种信息获取方式的综合，很多时候提供唯一性结果并不合理；另一方面，由于机器对于文本语义层处理技术还不够完善，难以给出满足质量要求的结论。        我更倾向于，把互动问答当成用户使用的接口模式，或者说是与图形、菜单等并列的用户界面的一部分，类似命令行的模式；把刘峰威客中提到的悬赏系统、定价系统等放到电子商务的相应模块中。

互联网使用场景的变迁         我们每天使用的互联网服务，一切显得那么必然，而实际上缘于一系列复杂机构的驱动，看上去平静却无时无刻不发生变化，类似于我们常常提到的冷水煮蛤蟆，那些已经相对庞大而严格按照既定规则办事的公司，随着时间的推移正陷入越来越深的危机之中。 环境变化是互联网变化的真正驱动力！ 看一看图1-1中的“网络周围环境的变化”，Web2.0的成功案例及领先案例如何与环境变化相关联呢？来看看环境中一些要素，内容(信息)；人（企业、消费者）；货币（货款、广告费）这三项已经发生了很多的变化，仅举两个典型的例子，“信息发送者的多样化”和“内容之间、用户之间的相互关联增加”。 信息发送者的多样化        以前的网络，信息发送者仅限于大企业、公众社区、信息灵通的文化素质高的用户。虽然用户可以在BBS及Email上发布信息，但是严格地说这些信息只存在于各种服务器或单个机器上，难以展示出真正的价值。        在Web2.0上，任何人都可以简单地利用博客(blog)、SNS（社会网络服务Social Networking Site）、Wiki(网民合作一种模式)以及其他一些用户信息发布网站来发布信息。任何人可以简单地进行信息收发，收集到的信息不仅单独存在，而且形成相互联系在一起的关联，有些人称这个是自媒体（CGM Consumer Generated Media），越来越多受到人们的关注。 图3-1　信息发送者的多样化及CGM的崛起 出处：“野村综合研究所” 图中名词翻译：(1)早期的web；(2)web2.0；(3)信息发送者；(4)大企业、大信息量；(5)高端个人用户；(6)以前的已经使用互联网的人和企业；(7)现在开始使用互联网的中小企业、普通用户；(8)信息传递；(9)以前的web页面；(10)评价信息；(11)博客blog；(12)容易写入的网页；(14)信息阅读；(15)信息阅读者；(16)最终用户。        “自媒体”并不仅限于文本、图片等形式，也可以是以播客(Podcasting)形式的声音和动画等。 内容之间关联的改变        以前，网络上的内容关联的手段是基于HTML文件的各页面(page)之间的链接，而Web2.0上的链接手段常常使用RSS/ATOM 或Web API，RSS/ATOM 可以做成文章间的链接，使用Web API时则可以在自己的网站上使用其它网站所提供的功能。        以前只能停留在页与页之间的链接现在可以实现文章之间甚至功能之间的链接了，是更高级别的内容之间的链接。 用户之间关联的改变        用户之间的链接又是怎样的呢？        以前，网络上的用户之间的信息手段主要是Email及BBS，各个信息都是独立的，做不到用户间的链接。而Web2.0上，博客、社会网络等信息共享手段正在快速增加，形成了相互关联的网络社区，那些有共同兴趣的人有着更高级别的信息共享。 图3-2　相互链接的增加 出处：“野村综合研究所” 图中名词翻译：(1)早期web；(2)web2.0；(3)内容的链接；(4)HTML之间的链接；(5)新闻，文章A、B、C；(6)搜索，结果A、B、C；(7)博客，文章A、B、C；(8)RAA/ATOM Feed，Web API、文章链接、功能链接；(9)地图，位置A、B、C；(10)用户的链接；(11)用户反馈的相互链接；(12)社区形成；(13)博客、社会网络参与        使用场景的变迁将导致web业务结构的概念，如何改变呢？请继续关注。