方舟子说：“医学没有国界，任何药物一旦被认定安全、有效、有必要用，就会很快传遍世界各国。至今没有哪个发达国家的正规医疗使用中药，而不影响其预期寿命高于中国，说明“在现在没有哪一种病非得用中药不可”是国际主流观点。我说了国际主流观点竟然被某些中国人说成偏激，可见中国的偏激标准很独特。”

    我看到这句话，觉得逻辑有些“偏激”，便按照这种逻辑延伸作了一个回复：“国际主流”说法并不能构成完备逻辑，既然逻辑不完备，就不要下绝对的结论，按照方先生逻辑，中医已经用了几千年了，要么早就该消失了，要么就该传遍全球了，实际结果：都不是！

    方舟子的回复是：谁家的逻辑告诉你无用的东西就不能流行几千年？跳大绳、风水、算命消失了吗？

    到此，我有些哭笑不得了，你说是哪家逻辑？

    有效的东西就能很快传遍全世界，显然中医不符合，方舟子既然认为中医无效，那么否定中医，即：非中医（或非中药）就能很快传遍全世界（当然包括中国）。

    其实，这么嚼嘴皮子很无趣，我想表达的是：人类文明是多样性的，只用对和错、流行与消亡来描述世界会是很可笑的。

    我不是中医的无原则支持者，我甚至支持“中药制剂不能进行静脉注射”的观点，但我反对在没有足够的理由下，对中医完全的否定。

    我自己得病，中医与西医的选择都有，至少，我没觉得中医像鲁迅先生早年说的那样“或有意或无意的骗子”，至少，在吃中药与病好之间，存在多次逻辑上的先后关系。

    方舟子作了很多调查和实证，为什么得出的结论还是“偏激”呢？（按照方舟子自己的原话，他肯定觉得对这个称呼不服气）

    虽然西方很多科学已经在东方得到很好的普及，但是，西方思考问题的方式与中国传统有非常的不同，在很多领域，如果你用一套方法论去证明另一套世界观的时候，你跳不出怪圈，即便只是所谓实证，也会有不同的方法，科研机构大量试验的方法，并不能得出完全划一的结论，更不是万能的。

    最近，我在写《裂变——看得见的未来》一书过程中，探讨过一个问题，为什么中国工业萌芽发生在明朝初年，与西方并不落后，而直到近代却没有形成像西方一样的工业革命？这个问题本身国内外就有不同的解读，我在尊重其他意见的基础上，还发现，这个问题还跟信任文化有关：西方更重对规则的信任，中国更重对人的信任。文化哲学层面的问题，缺乏世界观的支持，实证不能解决一切。

    这个世界也不是仅凭计算就能解读的世界。在我们无知的时候，尊重未知就是科学

“唐骏读博”事件的背后，实质是洋奴主义的溃败！

    从80年代初开始，中国开始融入世界，“中国制造”快速缔造着“世界工厂”，世界已经离不开中国，不过，中国的价值远不止于此，伴随经济的崛起，中国正从世界工厂阔步迈向国际精英俱乐部。

    有个非常有趣的现象，雅虎、亚马逊、eBay、MySpace等国际互联网巨头在中国几乎全线崩溃，有些公司甚至还没有来得及取一个中国名字，便消逝在人们的视野中；与此相对的是，Intel、IBM、惠普、诺基亚、思科等国际IT企业却风光无限。

     IT制造业的成功原因只在一个：Intel等企业延续了制造业（中国世界工厂地位）的辉煌，西方的成熟生产技术加上本土的廉价劳动力，成功被批量“复制”。然而，互联网的改变显然超出了所有人的想象，颠覆了工业化时代以来的市场经济规则，全球正在经历农业革命、工业革命以来最深刻的变革：信息化。人们在不断呼唤“先进”技术规则的同时发现，成功并不能仅靠“复制”规则就可以简单实现。

    国际精英们解读到中国机会之后，“唐骏们”拥有丰富的海外经历，又熟悉本土的风物人情，成为世界一流企业进一步适应中国的敲门砖，他们被熟悉中文环境、熟悉中国文化，被贴上本土化的标签。

    从互联网与IT制造业的对比中，“唐骏们”似乎嗅到了一种成功的诀窍：互联网时代的成功，应该打破制造业规则限制的桎梏，“复制”工厂成功的下一步，机会应该在复制文化上。他们深谙古老文明国家“完美”、“圆满”的要诣，不惜误导甚至造假来不断营造自己“一流”的光环：一流的学校、顶级的学历、炫目的履历。

    上帝是公平的，在“唐骏们”迷信“成功”的规则可以复制的时候，低迷的业绩却不断地提醒“我的成功可以复制”是不折不扣的伪命题。现在已经不是靠“规则克隆”就可以成功的时代，当我们垂涎于国外各类商业模式，当我们只会跟随国外新业务的推出便闻风而动，我们离创新国家便越来越远。

    当欧美国家由于次贷问题陷入“W”型经济危机之际，发达经济体亦不能妄想“复制”此前的成功来走出泥潭，人们由此怀疑凯恩斯主义的长期有效性，而“复制”就能成功早已走入穷途末路。

     “唐骏们”一方面利用中华文化中的“完美”情结，另一方面不断堆砌“国际精英主义”头衔来“丰富”自己，俨然成为西方成功模式的代言人，洋为中用的完美代表。沸沸扬扬的“学历门”事件敲响了丧钟，最终结果如何已经不重要，颜面扫地的昔日打工皇帝，“唐骏读博”式的国际精英主义的本土“成功”模式，一夜之间暴露出其洋奴主义的本质。

    人们不仅要问：珍妮纺纱机成就了欧洲，掘金成就了美国，世界工厂成就了日本，现在，谁能成就中国？有一点是肯定的，一味“克隆”，甚至不惜造假的洋奴主义肯定不行。（ 醒客）

著作新书：《裂变——看得见的未来》
》》》当当购买《《《
》》》豆瓣书评《《《

        这似乎是一个直接的不能再直接的答案，生活、工作、学习、娱乐，哪一样不是用“钱”作为铺垫的，如果财务上自由了，想什么就花钱得到什么，还需要奋斗干什么呢？

        设想有一天财务自由了，我们能满足吗，或者说能高兴幸福吗？还没有达到目标的人不妨看看那些差不多财务自由了的人，找一些感觉。

        知道黄鸣吗？就是创办皇明太阳能的那个人，曾经看过介绍，他创业的动机是为了到商店买东西的时候，不至于因为价格的原因而烦恼，说白了，就是想获得财务上的自由，最后黄鸣成功了，生活相关的消费，不用再考虑价钱问题，而黄鸣却说“太多的故事还是发生在皇明成功之后”，财务上获得了相对的自由后才发现，看似终极的目标，却不是故事的全部，甚至不是大多数。

        看来财务自由并非是显而易见的必然人生目标，而且财务自由是一个极度虚无的概念，究竟什么样的财务状况才可以达到自由，不同的人有着非常不一样的预期，说到底，所谓财务自由的背后，是人对现实世界贪得无厌的索取欲望。

        人如黄鸣者并不多，黄鸣达到的财务自由状态，并没有带来创业初衷的幸福感，而对于把财务自由当成目标的芸芸众生，注定要终其一生生活在痛苦之中，为什么要为一个注定会失败的人生目标而奋斗？

        不去空泛的说马斯洛人的需求理论，有直接的不是注定痛苦的生存方式吗？或者，能否生活得更幸福一点？回答是肯定的，但前提不能仅以财务指数作为人生目标。

        任何人都可以生活得幸福，从拉萨郊外一部一叩的信徒，到一句话可以呼风唤雨的美国总统，快乐来自于对身边的感悟，对生活的体验。许多人在多年以后能够回忆快乐的童年和学生时代，却不能在还是学生时体会幸福，为什么总要等到过去之后才知道感悟，而不可以把今天的生活当成明天的历程？越是坎坷多难越值得回味，你还担心今天的挫折吗。

        教徒的眼中，彼岸的世界是幸福的世界，我们的彼岸在哪里？

        黄鸣说“我讲完创业故事之后，大概不会有一个人会去创业的，因为当时真的是九死一生”，但很多听完故事的人还会有人选择创业，不是因为九死一生，而是因为九死一生带来的体验乐趣。

        把那个已经被传颂了很广的故事再放到这里：一个富翁在日光浴时碰到了一个穷光蛋，说“老弟，为什么不多挣些钱？这样，你的生活就不一样了”，穷光蛋：“是吗？有什么不一样呢”，富翁：“比如，象我一样，自由自在的享受日光浴”，穷光蛋笑道：“老兄，我现在在干什么？”

        前一阵子和一个主管博客的妹妹吃饭，聊到为什么不把一些例行工作变成计算机辅助的自动流程，妹妹声泪俱下，每天晚上10点啊，我哭我喊，我无泪呀，哪有时间。

        许多朋友都有类似的问题，工作已经把他们压得吐不过气来，时间变成了最稀缺的资源，不过回想自己从业这么多年，也在挨踢圈里混着，好像还没怎么太忙过 (但愿老板看不到这句话，哈哈)，便和大家交流一下“偷懒”的所谓秘诀。

        学过计算机程序设计的朋友知道，程序运行的时候CPU的利用率不能超过一个上限，比如:80%，超过这个限度，系统将无法正常执行系统调度，最终就会宕机（停机）。

        一个运动的人，运动的最大限度是必须留出心、肺、血管等能量供给系统余量，如果忙到心跳都没有时间，大约也该停机了。

        偷懒的秘诀是什么？你永远不要忙到连改善工作流的时间都没有！

        曾经有人质疑，如果现在的任务眼看着不完成，那个缺漏怎么补？

        看来他是把问题看成不是1就是0那么简单了，相似问题还有，一些领导总是对工程时间打折扣，还美其名曰，你看我们抢出了几个月时间，实际上干活的都明白，竣工的标志虽然提前了，工程却留下了长长的尾巴，未来经月或者经年，维护调整将一直继续。

        如果是一个任务需要一定的时间，缩短时间抢是同样完不成，除非你可以牺牲质量，也不要把问题仅仅用完成两个字来形容，完成的质量实际上对时间有很大的影响，一分钱一分货。

如果例行的考虑，时间有限的时候应该主动减少任务，以便能有时间自己的思考，如果你碰上一个蛮不讲理的上司，建议不能减少任务量的你稍微牺牲一些质量，以换取一些时间。

        不要觉得事情只有做和没做两种状况，按照事情完成的质量，最终结果可以在0和1之间取值，而那些里程碑的东西，只有象征性意义，你一般不大可能完成100%的满意，如果完成90%的满意度你已经满负荷了，那么把工作满意度降到80%吧，给自己争取思考的时间。

        暂时降低工作满意度的做法具有良好的长期效果，不久，通过改善工作流，你可以在不满负荷的情况下达到或者超过早期需要满负荷才能达到的满意度。

相反，硬挺着90%满意率的满负荷工作着，最终经不起疲劳的折磨，满意度会很快下降。

        不要告诉我你忙得没有时间了，忙得连改善工作流的时间都没有，你并不是一个合格的工作者。

        我曾经写过一篇博士杀人背后的教育错位，那是发生在北京理工一个博士生杀人之后，此后又发生了很多起研究生/博士生自杀的事情，一些学生还是就读在北大这样的知名学府，并不是说北大发生这样的事情就怎么样了，而是发生在北大更能说明问题。

        师者，传道授业解惑也。现在，教育还能传道、授业、解惑吗？

        学生自杀，个体原因可能多种多样，总体来看，却是教育解惑功能的缺失，中国古代就有，“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”的说法，读书是一个人走向成功的 道路，现在，读了书并不代表成功，甚至连温饱都是个问题。

        读书并不等于成功，这本来没有问题，但这样的道理学生知道的太晚，他们要读到博士，要等到面对着找个满意的工作还是问题时才会明白，惑何其大也！读到北大这样的学校，书算是读到顶了，此时还一味要从读书找到出路，惑何其大也！！此惑不解，消极、麻木便是自然，自杀也不会太意外，因为无路可走。

        学生们把考研考博，而不是把为社会工作当成目标，一个很大的因素是因为学生们找不到合适的社会定位，教育没有面向社会需要，授的是什么业？大学阶段本来是要学习工作本领的，但由于大学毕业并不能够满足社会需要，学生们转而把考研当成目标，没有解惑的教育误导他们，以为只有念完研究生才能谈到面向社会，于是大学学习就退化成考研学习班。

        糟糕的是，这个结果正类推到研究生，研究生学习成了考博学习班，硕士学习结束之后依然不能和社会对接。这似乎成了习惯，念书的只管念下去，在以读书为目的的学历教育中，身不由己地一步步走向高学历，成为让外界惊讶的、与社会脱节、“无用”的高级人才，授业的结果就是让学生停留在校园中圆一个虚无缥缈的梦，这授的是什么业？！

        教育异常脆弱，脆弱到学生们不能想到社会，脆弱到学生们只能停留在图书馆里寻求慰藉。

        本来教育是一种手段，研究生之前的教育是人的基本知识能力训练，如果社会财力允许，追求普及化并没有问题，在国外，很多国家把本科学历当成最高学历，研究生之后的教育是应对一些社会领域更高要求的学习，针对性很强，并不适合当作学历教育，现在不仅博士都成了学历教育，而且成了可以与社会无关的独立教育。

        当教育把学习当成目的灌输给学生，学生最终把接受教育当成了目标，这样的教育怎样来传道？博士之后如果还有其他学位，校园生活能够继续下去，学生们若能在退休之前一直念下去，虽然清寒一些，梦总不会被搅醒，只是当走到最优秀学府的最高学历还看不到希望在何方，教育脆弱到不能走出教育之外，这样的教育又怎样来传道？！

        看到一个今年刚入学的研究生同学的QQ名上写着，“考博进行时！”，作为曾经的大学教师，我的感觉无以名状，我是要替学生的志气高兴，还是要为教育把学生无端的推向“无用”的高端而愤怒？我无法不激动，为什么教育总是让人忧伤？！

        教育是手段，当教育者把教育教成了学生的目的，这样的教育还能传道、授业、解惑吗？学生们正在迷失在教育中！