不要老想从零开始

        小的时候,父亲曾经因为工作有很长一段时间住在外地,有一次,他说想儿子了,让我给他写封信,我非常兴奋,拿起笔和纸,认认真真地开始,我希望我这封信能够写的工工整整。

        但是很快,我发现写了错别字,于是,撕下了这一片,又重头开始,就这样,只要写了错别字,我就撕下这片纸,一切从零开始,因为我想要写一封没有缺憾的信。

        纸一片一片撕下,等到一摞信纸的最后一片也被扔到了一边,信竟然还没有开始,此时才发现,一摞信纸提供的100个良好开局,却写不好一封信。

        父亲告诉我,害怕犯错误的人,也做不成事情。

        总希望自己能够做出完美的事情,但却忽略了,完美是通过一系列缺憾铺垫的,当超越昨天的时候,昨天实际上在脚下。天鹅湖小姐漂亮的舞鞋底下是厚厚的茧子,财富百强排行榜的背后是彻夜慵懒的灯光。

        慢慢长大,这次的事情却无法忘记,为什么坚持良好开端的我,竟连一页纸都写不全?

        后来慢慢明白,其实人从出生开始,总是在学习中进步,第一次站立,第一次说话,第一次上学,所有的第一次实际上是对上一个第一次的继续(超越),人的成长和文明的历史一样,是不断的积累过程,人并没有第二次机会可以从零开始。

        念书好像是一个重新开始,小时候养成的习惯却让不同的人处在不同的起跑线;参加高考好像是一个重新开始,中考之后升入普通中学和重点中学的人却已不在一个起跑线;就业好像是一个重新的开始,学校里学习到的技能知识其实早已影响了五年和十年之后的结果,也不在一个起跑线。

        人生没有第二次从零开始的机会,任何时候不要奢望能够重新回到起跑线,不要老想从零开始!

        无论人生处在高峰还是低谷,都不要倦怠,没有第二次从新开始的机会,哪怕慢一点,苦一点,为未来留点基础。

        无论人生得意还是消沉,都不要纵容,没有第二次从新开始的机会,所有的错误,你需要背负一辈子的责任。

        人生是一场耐力马拉松,不要老想从零开始!

草根需要推荐吗

最近,新浪一直在搞名人博客秀,惹出一些议论,不少人质疑,新浪给已经是明星的人关注得过多,忽略了更广大的普通用户,人们怀疑新浪的博客路线是否正确。
新浪真的忘记草根了吗?其实未必,想一想,难道新浪热热闹闹的博客大赛是给明星参加的么?肯定不是。说到底,明星们的博客也不是为了宣传明星的,是给普通的博客或者网民看的。
请来了诸多名人作博客,新浪未必没考虑,那些从来没有写过博客的明星能够坚持下去的可能性,请人不易,坚持更难。尽管草根不被关注的声音不少,但是丝毫没有影响草根们的积极性,新浪博客2.0宣传一个多月的效果众所周知,据知情人说,新浪博客每天发文量早已突破了1万,实际上已经超过博客网成为国内最活跃的BSP了,数据不一定准确,但能说明些问题。
意见领袖们的意见和结果相反,大概是忽略了,真正沉默的网民更愿意关注明星偶像而不是正在争取曝光率的我等博客先锋,我费九牛二虎之力写就的博客文章,远不及明星们的涂鸦来的痛快。
有理由相信,以公共传播为特征的博客,推广明星比推广意见领袖更能取得效果,新浪要考虑的是这些明星们能不能坚持做博客,而无须担心是否对博客传统离经叛道!
当然会有人反对我的说法,博客是共享信息的工具,不是公众传播的东西,你老土不知道还有个长长的尾巴么(long tail 长尾)?
长长尾巴上面的草根为什么要推荐呢?被推荐的草根还是草根么?好比你要看摄影胶片是不是好的,结果发现,看到的每一个都是坏的,于是惊叹:真是奸商,没一个好的! 殊不知,看本身和坏是关联的,你无法开灯看屋里有没有亮光,正如量子力学的测不准,观测者已经成了参与者。
真正的草根追星去了,不会发出声音,发出声音来争取权力运动的,已经不是草根,或者不是奔着草根们私人信息共享的目的,毕竟象木子美那样乐于和公众分享个人隐私的是个别现象。
流水渡关于草根的博客还是精英的博客的帖子说,“博客是大家的博客。草根的表达权,精英的话语权。”我比较赞成博客定位的多元思路,博客从定位上可能更适合“表达的需要”(我的说法是共享信息,意思基本一致),不过从目前看,更多博客还是奔着像超女一样精英传播来的,那么,BSP如何平衡这两个矛盾倒是个问题。
接下来,新浪以名人带博客热热闹闹一阵子之后,确实应该开始为非名人的草根多考虑一些了,毕竟博客是多元化的,为草根提供通往精英的通道也会有号召力。
当然,博客为草根成长到精英制造了机会,却不是精英加工厂,本来草根和精英是一个相对的概念,如果每一个博客都可以通过这个渠道成为精英,那么这个世界除了精英还有草根么?
尽管我也相信未来,信息共享的博客将是主流应用,但遗憾的是,从国内目前情况看,还没有看到真正面向个人信息共享的博客服务。
Web Counters
最近,新浪一直在搞名人博客秀,惹出一些议论,不少人质疑,新浪给已经是明星的人关注得过多,忽略了更广大的普通用户,人们怀疑新浪的博客路线是否正确。
新浪真的忘记草根了吗?其实未必,想一想,难道新浪热热闹闹的博客大赛是给明星参加的么?肯定不是。说到底,明星们的博客也不是为了宣传明星的,是给普通的博客或者网民看的。
请来了诸多名人作博客,新浪未必没考虑,那些从来没有写过博客的明星能够坚持下去的可能性,请人不易,坚持更难。尽管草根不被关注的声音不少,但是丝毫没有影响草根们的积极性,新浪博客2.0宣传一个多月的效果众所周知,据知情人说,新浪博客每天发文量早已突破了1万,实际上已经超过博客网成为国内最活跃的BSP了,数据不一定准确,但能说明些问题。
意见领袖们的意见和结果相反,大概是忽略了,真正沉默的网民更愿意关注明星偶像而不是正在争取曝光率的我等博客先锋,我费九牛二虎之力写就的博客文章,远不及明星们的涂鸦来的痛快。
有理由相信,以公共传播为特征的博客,推广明星比推广意见领袖更能取得效果,新浪要考虑的是这些明星们能不能坚持做博客,而无须担心是否对博客传统离经叛道!
当然会有人反对我的说法,博客是共享信息的工具,不是公众传播的东西,你老土不知道还有个长长的尾巴么(long tail 长尾)?
长长尾巴上面的草根为什么要推荐呢?被推荐的草根还是草根么?好比你要看摄影胶片是不是好的,结果发现,看到的每一个都是坏的,于是惊叹:真是奸商,没一个好的! 殊不知,看本身和坏是关联的,你无法开灯看屋里有没有亮光,正如量子力学的测不准,观测者已经成了参与者。
真正的草根追星去了,不会发出声音,发出声音来争取权力运动的,已经不是草根,或者不是奔着草根们私人信息共享的目的,毕竟象木子美那样乐于和公众分享个人隐私的是个别现象。
流水渡关于草根的博客还是精英的博客的帖子说,“博客是大家的博客。草根的表达权,精英的话语权。”我比较赞成博客定位的多元思路,博客从定位上可能更适合“表达的需要”(我的说法是共享信息,意思基本一致),不过从目前看,更多博客还是奔着像超女一样精英传播来的,那么,BSP如何平衡这两个矛盾倒是个问题。
接下来,新浪以名人带博客热热闹闹一阵子之后,确实应该开始为非名人的草根多考虑一些了,毕竟博客是多元化的,为草根提供通往精英的通道也会有号召力。
当然,博客为草根成长到精英制造了机会,却不是精英加工厂,本来草根和精英是一个相对的概念,如果每一个博客都可以通过这个渠道成为精英,那么这个世界除了精英还有草根么?
尽管我也相信未来,信息共享的博客将是主流应用,但遗憾的是,从国内目前情况看,还没有看到真正面向个人信息共享的博客服务。
Web Counters

BT要“绝种”的互联网思考

每日经济新闻报道全球首次裁定BT有罪(BT,一种互联网数据传输方式),这次事件实际上触发了两根神经,一个是BT下载的争论,一个是互联网知识产权保护。
BT下载争论的利益双方是网民和电信运营商,由于BT使用中较大的数据流量给电信网络带来冲击,一些电信运营商已经或想要禁止或者限制BT使用,作为用户的网民则坚持认为,既然付费了,怎么使用用户应该可以自己选择。
从一个网民利益角度讲,我当然也希望BT不受任何限制,但是,如果公立一点,电信运营商也未必全然没有道理,对于一个已知的付费,服务潜在不应该具有无限制的扩展。
知识产权方面,香港律师会知识产权组委员黄锦山说,“本次判决意义在于法官清晰厘定,将‘种子’影音作品在网上上载是一种侵权行为。”如果这个结果在互联网广泛适用,那么曾经流行一时,被认为可能将影响互联网传输的模式将面临绝种的危险。
提供种子的网民受到法律制裁,从保护知识产权的角度看,没有取得授权的随意分发,无疑是侵权者,不过在网民看来却未必服气,我只是把拷贝放在自家的计算机上,并没有公开分发,难道买回来的书让别人偷看了也算非法?
这种争议在非互联网的传统行业出现分歧的可能性要小得多,你买一个电视回家,只要你不故意毁坏,怎么使用和电视机厂商没有什么关系,售后服务也不会因为你看了过多的频道而被拒绝或者压缩。你买了一本书,只要你不将书的内容拿去公开出版,借给谁看或者做个笔记,肯定也不会惹来麻烦。
互联网时代,原本含义明晰的主体间关系,正在日渐模糊。
拿互联网信息发布来说,早期的互联网信息发布是仿照传统的媒体方式的,信息发布类似于公开出版物,随着网络发展,博客出现,每个人都可以随时发布信息。
虽然从道理上讲,个人发布的信息属于私有信息,不具备出版性质,不过从网络传输来看,任何一个人的博客潜在的都有可能变成象门户首页一样的浏览率,形式上也完全可以做得和门户首页一样。公共信息和私有信息界限变得非常模糊,甚至无法分辨,这也是 “精英”、“草根”为什么会乱作一团。
传统的纸质出版物,你看的时候,内容只会模糊的留在你的脑子里,而互联网网页浏览则会在每一个浏览位置留下一份缓存的拷贝,这也模糊了知识内容的使用方式,原来看一本书和复制一本书是完全不同的事情,现在看和复制可能是相同的事情。
如果以传统的观点来看待这些问题,好比每个人都背着个广播筒甚至电台说悄悄话,而且说话的时候处处都是录音机。
由此可见,互联网不仅提供了信息传递的新途径,而且会改变既定的社会逻辑关系,如果仅仅以非互联网时代的一些社会伦理关系来类推断当前的情况,就会导致一系列问题,尤其是在一些有弹性的环节上,问题可能会被互联网急剧放大。
此前,百度提供MP3下载链接中存在盗版惹了官司,人们对此的态度也存在巨大的分歧,作为一个全球关联的巨大网络,服务商到底需不需要替自己提供的每一个链接的合法性负责任?链接的链接呢?嘿嘿,按照6度理论(一个互联网网站链接要比人的交际宽度大多了,实际上估计不需要6度那么多),如果要株连六族的话,意味着每一个网络站点都需要替全球的网站负责任,估计那时候全球的警察都可以下岗。
互联网越来越成为一个颠覆人类生存模式的工具,或者说,互联网将是人类生活的本身,一个越来越具有效率,全球一体化的空间正在形成,这样一个趋势,对规则量化的要求会越来越高。
随着互联网渗透进各行各业,博客、bt、im、sns。。。。各种各样的新互联网新业务新技术出现,传统的知识传播模式都将受到冲击,正在告别蔡伦时代的人们,如果技术进步缺乏规则的指引,互联网可能会变成一条没有汽车的高速公路。
互联网不再仅是媒体和传播,一切新现象和新矛盾表明,永远不要低估了互联网的影响力,互联网不仅改变人们的生活,而且将重建新的秩序!
Web Counters
每日经济新闻报道全球首次裁定BT有罪(BT,一种互联网数据传输方式),这次事件实际上触发了两根神经,一个是BT下载的争论,一个是互联网知识产权保护。
BT下载争论的利益双方是网民和电信运营商,由于BT使用中较大的数据流

忘却是最好的纪念

看到一个作者自称“冰冰”的bridesunny的博客,有一首诗比较感人,全文照录如下:
妈,你还好吗?我想…
如果可以,我想回到从前,回到你温暖的怀抱。
如果可以,我想拉着你的手去逛街。
如果可以,我想再跟你撒娇,象别的孩子一样。
如果可以,我想不去上学,每天陪在你身边。
如果可以,我想跟你说声对不起,我不该惹你生气。
如果可以,我想抱着你,像小时侯你抱着我一样。
如果可以,我想每天喂你吃饭。
如果可以,我想在你离开的前一晚守着你,也许你就不会害怕。
如果可以,我希望你在我的怀里离开这个世界。
如果可以,我想跟你说,我真的爱你。
天堂里没有痛苦,也没有我,你要好好的,不许太想我,更不许哭,知道吗?
你一哭,我这里就下雨了。
——永远爱你的冰冰
时间不能倒流,冰冰的诗只能是个永远的纪念,这个还只有一首诗的博客非常凄美。
小时候看朱自清的背影,月台、桔子、背影,这些再熟悉不过的东西,因为父爱而伟大,人世间平淡的东西,总因为不能长存美丽,再平凡不过的生活其实非常珍贵,但时间的蚀蠹让一切日渐模糊,终归远逝。
我想起上大学时父亲送我的场面,3天后父亲离开学校是我这一辈子最难以忘却的离别,失落在那个远在天边的城市里感受着深秋的孤独,一片片黄叶交织的塞外漠北,无奈找不到南归的大雁。新认识的同学跟我说,“子女是父母生命的延续”,于是我成年后在一个完全陌生的城市重复着拓荒者落地就生根的使命。
鲁迅的“刘和珍君”,是一种爱恨交织的纪念,让人震怒,无法忘记却终归忘记。
如今鲁迅先生去了,朱自清先生也去了,纪念别人的人已经由别人纪念,历史的长河中有多少值得的纪念却因为纪念者的逝去边变成了被忘记的故事,能记得住的寥若晨星。
名垂青史是一种纪念,但对于草根大众,忘却是更好的纪念。
以此纪念冰冰的母亲和那些已经或者即将被历史遗忘的纪念。
Web Counters
看到一个作者自称“冰冰”的bridesunny的博客,有一首诗比较感人,全文照录如下:
妈,你还好吗?我想…
如果可以,我想回到从前,回到你温暖的怀抱。
如果可以,我想拉着你的手去逛街。
如果可以,我想再跟你撒娇,象别的孩子一样。
如果可以,我想不去上学,每天陪在你身边。
如果可以,我想跟你说声对不起,我不该惹你生气。
如果可以,我想抱着你,像小时侯你抱着我一样。
如果可以,我想每天喂你吃饭。
如果可以,我想在你离开的前一晚守着你,也许你就不会害怕。
如果可以,我希望你在我的怀里离开这个世界。
如果可以,我想跟你说,我真的爱你。
天堂里没有痛苦,也没有我,你要好好的,不许太想我,更不许哭,知道吗?
你一哭,我这里就下雨了。
——永远爱你的冰冰
时间不能倒流,冰冰的诗只能是个永远的纪念,这个还只有一首诗的博客非常凄美。
小时候看朱自清的背影,月台、桔子、背影,这些再熟悉不过的东西,因为父爱而伟大,人世间平
淡的东西,总因为不能长存美丽,再平凡不过的生活其实非常珍贵,但时间的蚀蠹让一切日渐模糊,终归远逝。
我想起上大学时父亲送我的场面,3天后父亲离开学校是我这一辈子最难以忘却的离别,失落在那个远在天边的城市里感受着深秋的孤独,一片片黄叶交织的塞外漠北,无奈找不到南归的大雁。新认识的同学跟我说,“子女是父母生命的延续”,于是我成年后在一个完全陌生的城市重复着拓荒者落地就生根的使命。
鲁迅的“刘和珍君”,是一种爱恨交织的纪念,让人震怒,无法忘记却终归忘记。
如今鲁迅先生去了,朱自清先生也去了,纪念别人的人已经由别人纪念,历史的长河中有多少值得的纪念却因为纪念者的逝去边变成了被忘记的故事,能记得住的寥若晨星。
名垂青史是一种纪念,但对于草根大众,忘却是更好的纪念。
以此纪念冰冰的母亲和那些已经或者即将被历史遗忘的纪念。
Web Counters

说说民间科学家

民间科学家,简称“民科”,“指那些游离于科学共同体之外而热衷于科学研究的人员。”
我要说的“民科”比这个含义还要窄一些,指“游离于公共知识体系之外的人”,之所以没有称他们为科学研究人员,因为他们并没有采用公共的知识体系(包含科学技术),那些游离于正规研究机构之外,利用了公共知识体系的从事研究的人,称作“业余科研人员”更贴切。
我曾在网上找过一些民科资料,造飞机的郑盛来曹正书,造飞蝶的杜文达,造潜艇的李玉明,写自然原理的张辉,还有一个写宇宙的本质的赵桂云,如果你有空上网搜一下,半个小时收获几十个人应该不很费劲,看来民科的力量不可小觑,所有高精尖的东西都有民科们的身影。
民科们有一些共同的特点,智力通常很好,是身边人公认的天才,有很强的耐力,常常能够10年20年坚持不懈,这样的个人条件按说应该能为社会做出巨大贡献,但是他们却无法正常为社会出力,甚至本人的生活都游离到正常社会生活之外。
民科日常或者文章中虽然经常提起牛顿、爱因斯坦等大科学家,或者提到亚里斯多德、马克思等哲学家,但从根子里面是反大众科学和哲学的,他们崇尚大科学家的同时,认为自己的最新发现要么推翻了大科学家的理论要么革新了大科学家的理论。他们的知识基础往往来源于中学课本,之后他们更愿意自己去探索未知世界而不是学习已有的知识。
除了那些著名的科学家,民科们自觉不自觉地不愿意承认当今的科学技术成果,民科们凭着直觉对自然的摸索,并以自己理解的方式描述,最终脱离了公共知识体系,他们无法向外界传递自己的知识,也无法接受外界的知识支持。
民科生活在一个自我封闭的特殊体系中,尽管在没有太多科学造诣的身边朋友看来,他们一个个才华横溢,但由于缺乏对公共知识的继承,他们所积累绝对知识量却少得可怜。
民科与业余科研人员的区别在于,业余科研人员只要正规的科研院所接收,他们很快能够融入正常的科学体系,而民科则无法融入。
反叛思想在青少年的身上很容易出现,尤其是一些智力超常的中学生,处在快速成长期的他们常常是挑战一些百年数学难题的痴迷者,但随着年龄的增大他们一般能够回到正常状态,没有走回正常科技道路的人极可能进一步发展为民科,这在缺乏常规科技引导的农村更容易出现,这是民科多产生于农村的原因。
民科问题是值得我们思考的,民科处在一个比较极端的封闭状况,比较容易识别,而产业中一些封闭的情况由于表现不极端,常常被我们忽略。
一些公司开发软件或者生产产品,常常不考虑公共协议体系和已经标准化中间知识产品,喜欢从头自起一摊,美其名曰完全知识产权,殊不知,成熟的中间件产品和标准接口早已被业内公用,采取这些公有知识而建设的产品不仅成本低廉而且能够得到产业界的广泛支持。
公共知识体系说到底是整个人类社会共同积累知识的方式,如果整个社会能够融入统一的知识和制造体系中,人类的知识财富能够以最快的速度增加。
这个道理也可以推广到一个行业和一个企业甚至每一个人。行业不仅是竞争而且应该有良好的协作,有共同的标准和规范,形成相互支

SNS:你是篝火边听余华讲故事的人吗

网友silvertiger在作家余华的博客上留言说:“没想到可以和您这样接近”。我能想象的到网友silvertiger当时激动的心情,如果能够围坐在篝火边,与心仪的作家面对面,听他娓娓道来,确实是一件非常让人兴奋的事情,毕竟亲近名人偶像的机会并不多。
不过事后一想,却未必这么简单,余华的博客每天有成千上万的人上去,想想千万人围坐在一堆篝火旁听一个人讲故事的场景,总觉得有些不伦不类。再说,余华的博客和一般作家的专栏相比,并没有什么本质差异,难道改叫博客之后就能有产生如此的神通?
莫非这是一场虚幻的沟通?可明明silvertiger给余华写了留言,余华也回了信了,并且有成千上万的网友通过余华silvertiger一文来见证。
终于明白,写博客的余华还是作家余华,并不是坐在千万人篝火边的余华,能够坐在篝火边听故事的,还是只有余华的那些现实的朋友们,如果你真想听,恐怕你也要出席瑞典驻华大使馆的晚宴,或者你也是某出版社的总编辑,而silvertiger网友,充其量只不过是在十里地外经过篝火场,博客阵风吹起的烟灰偶然落到了他的头发上了而已。其余的留言者恐怕就没这么幸运,silvertiger下一次和余华的互动也不知道要等到何年何月,估计随着时间的流逝,留言者增多,余华恐怕能看到留言的比例也不会太多了,更不用说能关注到众多只是观看没有留足迹的大众。
silvertiger的幻觉也会发生在其他地方,我家里第一次买回电视机时,奶奶曾经热泪盈眶地对邻居说,我儿子真孝顺,请了那么多人到家里来陪我。奶奶耳朵不好,很少和人交流,如果他热衷交流一些,他会知道,请到家里的“人”,只会自己说话,没法儿听你说话的。
博客作为一种新的信息平台,能够带来信息发布和共享方面的诸多变化,却未必能改变人与人之间的关系,当余华通过博客面对众多读者的时候,尽管技术上允许更多人留言,信息单向传播的特性并没有太多改变。
社会性网络SNS相关探讨中,也存在类似的误区,一些人总想用网络等手段代替交际关系,没有认识到技术或工具永远只是辅助手段。靠主体(人)来维系的东西,即便再简单,手段也无能为力,换句话说,交际的主体(人)解决做什么,工具只能解决怎么做。
sz1961sy写了篇神灵Web2.0痛脚(6)与姚明建立联系是一种“网想”文章,回应您能与姚明建立联系吗?一文,sz1961sy 用“‘我们不是商业合作伙伴关系’,‘我无义务为你提供信息’,‘我必须有保护别人信任自已而留下重要信息义务及责任’”的理由拒绝为网友提供纳斯达克上市公司老总的电话,这应该和网友通过QQ或者电话的方式无关,而是因为技术手段没有改变主体之间的关系,如果网友换成了sz1961sy的朋友,我想可能将是另一种结果。
一位署名“周天舒”的网友,在“您能与姚明建立联系吗?”留言说,和姚明建立联系“有可能啊,先和搜狐的体育编辑建立良好的联系就好了,有个人专门负责联系姚明(因为搜狐和姚明签约了)”,网友提供的方法没准是可行的,但对SNS的理解却偏颇了,能否和姚明建立联系肯定不是找到一次姚明可以解决,关系维持才是根本,作为个体你可能联系上姚明,但是你能与姚明(准确的说应该是姚明与你)维持关系吗?就算你能维系与姚明的关系,姚明又如何有那么多时间来维持与众多如你者的关系?社会网络不是针对单个的例子来说的,不能进行一般性推广没有意义。
通过SNS找到某人是可能的,与某个人建立联系却不一定能够成立,找到某个人可以看作单

锤子面对的钉子世界

有一个经典的故事,从很多地方都能听到,“当你手里拿着锤子的时候,整个世界都成了钉子”,这说明人的思维总是受限制的,不容易做到真正的客观,知识结构尤其是经验常常左右人的思考。总觉得这个故事不应该是写给咱们中国人的,应该是针对那些刻板的洋人的。
国人自古以来崇尚人文而不是规则,不习惯以固定的方式来完成任务,我们热衷于寻找“回字的第四种写法”,却不愿琢磨写好常用的那个回字,如果你总是按规矩办事情,弄不好还会被扣一个“驴拉磨”的帽子,李白在黄鹤楼有“眼前有景道不得,崔颢题诗在上头”的感叹,标新立异不仅是写诗而且是日常工作的思路。
20多年前开始的反封闭、反传统运动,正在矫枉过正,一个以内敛和谦逊为特征的民族,她的青年现在崇尚开放和彰显自我。
钉子是锤子的工作世界,钉钉子是锤子应有职责。合格的锤子能够找到本来就是钉子的钉子;优秀的锤子能够找出隐含的钉子;如果能够把世界都变成钉子,这应该是一只出色的锤子。
不幸的是,衡量千里马的标准已经变成了抓耗子的数量,只会奔跑的马并不被人看好,即便日行千里夜走八百也无济于事,没有所谓的综合能力和发散思维,纯种的千里马注定会败在既会看门又能摇尾巴的家狗身上,狗们偶尔逮上一只老鼠,还会得到主人的创新奖章。
做一只好锤子并不是一件容易的事情,“大物理学家海森堡曾回忆,当他还在孩提时,一天他要在一个木盒上钉盖子,拿了锤子与钉子试图把一根钉子一下子锤到底。他的祖父是一个手艺人,制止了他,先把一个钉子锤 到只穿透盒盖一点点,然后再以同样方式钉第二、第三……根钉子,一直到所有的钉子都钉到盒子盖上,才才把他们一一钉入盒子内。”无论是从锤钉子的熟练程度,还是辨别出潜在的钉子,都需要职业精神和进取能力,很多情况下,这个世界并不只有一只锤子,如何与其他锤子协调工作,完成共同的目标,锤子们需要认真考虑的问题很多。
不要对锤子“恨铁不成钢”,锤子的职责是锤钉子,对于锤子而言,除了钉“钉子”,所有其他的“有理想”的目标都应该是第二位的,锤子本来就是用来钉钉子的,当起钉子、锯钉子甚至做钉子都成了锤子的功能,锤子已经复杂成了一把无所不能的“瑞士军刀”,钉“钉子”对于锤子来说就是一件复杂的任务,当锤子变得不能出色的钉钉子的时候,这才是真正的悲哀。
最简捷的工作方式才是最有效的工作方式,这一切源于所有锤子克尽职守,当木匠看到锤子时,他不用和锤子讨论,直接用锤子钉钉子,这才是锤子的准确定位,否则就是不合格的,至少作为锤子不合格。
不要乐此不彼地企图教会锤子忘记钉子,要真想帮锤子,你就实实在在的帮它锤几个钉子吧。只有糟糕的猎人才期望自己的猎狗无所不能。
这里讲的“锤子和钉子”故事,无意否定原有含义,只是觉得在当前缺乏“钉子”思维的浮躁环境中,我们更需要一些务实和职业化的精神,不希望有一天,拿起锤子的我们,看不到一个钉子的存在!
Web Counters
有一个经典的故事,从很多地方都能听到,“当你手里拿着锤子的时候,整个世界都成了钉子”,这说明人的思维总是受限制的,不容易做到真正的客观,知识结构尤其是经验常常左右人的思考。总觉得这个故事不应该是写给咱们中国人的,应该是针对那些刻板的洋人的。
国人自古以来崇尚人文而不是规则,不习惯以固定的方式来完成任务,我们热衷于寻找“回字的第四种写法”,却不愿琢磨写好常用的那个回字,如果你总是按规矩办事情,弄不好还会被扣一个“驴拉磨”的帽子,李白在黄鹤楼有“眼前有景道不得,崔颢题诗在上头”的感叹,标新立异不仅是写诗而且是日常工作的思路。
20多年前开始的反封闭、反传统运动,正在矫枉过正,一个以内敛和谦逊为特征的民族,她的青年现在崇尚开放和彰显自我。
钉子是锤子的工作世界,钉钉子是锤子应有职责。合格的锤子能够找到本来就是钉子的钉子;优秀的锤子能够找出隐含的钉子;如果能够把世界都变成钉子,这应该是一只出色的锤子。
不幸的是,衡量千里马的标准已经变成了抓耗子的数量,只会奔跑的马并不被人看好,即便日行千里夜走八百也无济于事,没有所谓的综合能力和发散思维,纯种的千里马注定会败在既会看门又能摇尾巴的家狗身上,狗们偶尔逮上一只老鼠,还会得到主人的创新奖章。
做一只好锤子并不是一件容易的事情,“大物理学家海森堡曾回忆,当他还在孩提时,一天他要在一个木盒上钉盖子,拿了锤子与钉子试图把一根钉子一下子锤到底。他的祖父是一个手艺人,制止了他,先把一个钉子锤 到只穿透盒盖一点点,然后再以同样方式钉第二、第三……根钉子,一直到所有的钉子都钉到盒子盖上,才才把他们一一钉入盒子内。”无论是从锤钉子的熟练程度,还是辨别出潜在的钉子,都需要职业精神和进取能力,很多情况下,这个世界并不只有一只锤子,如何与其他锤子协调工作,完成共同的目标,锤子们需要认真考虑的问题很多。
不要对锤子“恨铁不成钢”,锤子的职责是锤钉子,对于锤子而言,除了钉“钉子”,所有其他的“有理想”的目标都应该是第二位的,锤子
本来就是用来钉钉子的,当起钉子、锯钉子甚至做钉子都成了锤子的功能,锤子已经复杂成了一把无所不能的“瑞士军刀”,钉“钉子”对于锤子来说就是一件复杂的任务,当锤子变得不能出色的钉钉子的时候,这才是真正的悲哀。
最简捷的工作方式才是最有效的工作方式,这一切源于所有锤子克尽职守,当木匠看到锤子时,他不用和锤子讨论,直接用锤子钉钉子,这才是锤子的准确定位,否则就是不合格的,至少作为锤子不合格。
不要乐此不彼地企图教会锤子忘记钉子,要真想帮锤子,你就实实在在的帮它锤几个钉子吧。只有糟糕的猎人才期望自己的猎狗无所不能。
这里讲的“锤子和钉子”故事,无意否定原有含义,只是觉得在当前缺乏“钉子”思维的浮躁环境中,我们更需要一些务实和职业化的精神,不希望有一天,拿起锤子的我们,看不到一个钉子的存在!
Web Counters

人才怪事源于管理缺位

曾在新浪IT业界论坛上看到一个帖子,说是软件开发组织中,组长怕组员,上级怕下级,原因是下级掌握了技术秘密,如果管的话可能会遭到组员报复。
类似的怪现象并不罕见,很多软件公司有类似的问题,越是指挥链的下游,越对组织有要挟能力,论坛帖子中提到微软的人才库做法,我没有研究这种方法能否解决人才怪事,个人觉得这还不是问题的根本所在。
下属掌握了上司没有掌握的情况,这在有分工和管理的现代劳动中是个普遍的情况,一个上司管理多个下属,上司不可能或不容易也没有必要知道下属所有工作细节,一般我们常说领导抓总体,员工抓细节,指的就是领导和员工间的分工协作,这里说的总体是指概括性的总体而不是指员工工作细节的总和。
既然任何一个地方都存在管理者不知道员工工作细节的情况,为什么所谓的人才怪事并不是在每一个公司都发生呢?
员工之所以有很强的要挟能力,更多的不是因为他掌握了技术秘密,而是因为他的技术秘密几乎没有第二个人知道,更换其他人解决问题成本将非常高。
团队合作能够执行比个人执行大得多的项目,在于项目分拆过程中能够把问题域变小,这利用了项目各个部分之间存在不同程度耦合的规律,大项目从项目组自顶向下的分配过程,是对项目进行解耦合的过程,最终问题域被不断分割,有序的团队合作,风险随着任务被细分而逐步降低。
如果采取了有效的管理规则,问题越被细分,被分拆的任务越接近能够通过程序化的方式解决,工作能够被同类人员替代的可能性就越大,就像标准化生产线上,同一个规格的螺丝钉,很容易就可以置换。
导致人才怪事的原因在于管理缺位。
管理缺位使得每一个员工,每个人在团队中的位置是特殊的,没有人能够替代,一个人的缺位就导致整个团队的崩溃;每一件产品都成为独特品而不是通用品,任何一个局部的问题只能内部解决无法借助外部资源;局部间缺乏有效的沟通使得各部分分隔,错误的影响不能控制在局部范围之内。
企业缺乏统一的作业规范,每一个执行者独有自己的风格,一个人无法或者很难介入另一个人的工作,使得每一个执行者都变成解决问题的瓶颈。此时就会出现“牵一发动全身”的情况,任何一个人出问题就会导致整体出问题。
一个缺乏管理的团队最终变成一个自我封闭的杂货铺。
Web Counters
曾在新浪IT业界论坛上看到一个帖子,说是软件开发组织中,组长怕组员,上级怕下级,原因是下级掌握了技术秘密,如果管的话可能会遭到组员报复。
类似的怪现象并不罕见,很多软件公司有类似的问题,越是指挥链的下游,越对组织有要挟能力,论坛帖子中提到微软的人才库做法,我没有研究这种方法能否解决人才怪事,个人觉得这还不是问题的根本所在。
下属掌握了上司没有掌握的情况,这在有分工和管理的现代劳动中是个普遍的情况,一个上司管理多个下属,上司不可能或不容易也没有必要知道下属所有工作细节,一般我们常说领导抓总体,员工抓细节,指的就是领导和员工间的分工协作,这里说的总体是指概括性的总体而不是指员工工作细节的总和。
既然任何一个地方都存在管理者不知道员工工作细节的情况,为什么所谓的人才怪事并不是在每一个公司都发生呢?
员工之所以有很强的要挟能力,更多的不是因为他掌握了技术秘密,而是因为他的技术秘密几乎没有第二个人知道,更换其他人解决问题成本将非常高。
团队合作能够执行比个人执行大得多的项目,在于项目分拆过程中能够把问题域变小,这利用了项目各个部分之间存在不同程度耦合的规律,大项目从项目组自顶向下的分配过程,是对项目进行解耦合的过程,最终问题域被不断分割,有序的团队合作,风险随着任务被细分而逐步降低。
如果采取了有效的管理规则,问题越被细分,被分拆的任务越接近能够通过程序化的方式解决,工作能够被同类人员替代的可能性就越大,就像标准化生产线上,同一个规格的螺丝钉,很容易就可以置换。
导致人才怪事的原因在于管理缺位。
管理缺位使得每一个员工,每个人在团队中的位置是特殊的,没有人能够替代,一个人的缺位就导致整个团队的崩溃;每一件产品都成为独特品而不是通用品,任何一个局部的问题只能内部解决无法借助外部资源;局部间缺乏有效的沟通使得各部分分隔,错误的影响不能控制在局部范围之内。
企业缺乏统一的作业规范,每一个执行者独有自己的风格,一个人无法或者很难介入另一个人的工作,使得每一个执行者都变成解决问题的瓶颈。此时就会出现“牵一发动全身”的情况,任何一个人出问题就会导致整体出问题。
一个缺乏管理的团队最终变成一个自我封闭的杂货铺。
Web Counters

为什么要挑战用户习惯

igooi blog中看到一篇文章用户的习惯是用来被打破的,这篇文章是针对王建硕千万不要和用户习惯开战一文写的,该文作者反其道而行之,最终得出结论:“用户的习惯是用来不断被打破的,这样世界才会更进一步”。
创新是一种力量,改变世界的力量,在互联网行业更是如此,对创新的态度,我主张温和演化的“中庸之道”,而不是突变式的革命。有效的创新应该是潜移默化,不知不觉地发生,不必大张旗鼓。
创新意味着变化,人们能接受变化带来的负面影响,并把这个叫做创新的代价,人们难以避免付出代价,却有必要减少代价。创新可以从不同的方面入手,体现出不同侧面的改变,但把创新直指人的习惯却未必明知。
“冰冻三尺非一日之寒”,用户习惯也如此,企图改变用户习惯就难免长时间付出教育用户的代价,改变用户习惯不是什么便宜事,如果不是必须,不要做这种愚蠢的尝试。
igooi blog提到一个输入密码的实验,作者自作聪明的把常见的两次密码输入改成输入一次,并为给用户提供了更简洁服务的创举,如果两次输入密码真的已经成为了习惯,我想不良后果是不言而喻的,会浪费填写者寻找填写第二个密码的时间,还会造成他的疑惑,疑惑反馈到作者那里,就是“不止一个人对问我为什么密码只要输一次?”,作者乐此不疲的向用户解释自己创举的理由的时候,即便用户可能觉得你的回答睿智,但更多的代价已经付出了。
很多经过长期形成的习惯往往具有现实的合理性,输入两次密码的原因在于,通常输入密码都是用掩字符把输入内容屏蔽了的,不输入两次,错误的输入将有丢失密码的危险,这种简省是以用户丢失密码的风险作前提的,作者提到用Email作为补救,问题是,Email常常是以明码方式传送的,而且收到后将直接显示到屏幕上,这也是为什么不选择输入密码的时候能够直接看到而用掩码的原因,恐怕作者对保密的人体工学缺乏必要的了解。
接下来的在播放动画时“没有跳一个新的播放页面”的改进,却不算“改变用户习惯”,因为用户操作与改进之前没有发生变化,改变的仅是用户体验,这是值得提倡的。当然,如果作者硬要把眼睛看到新页面跳转当作用户习惯的话,那么用户要习惯这种新的动画播放方式也是需要付出代价的,当然由于这顶多算是个被动的习惯,比需要用户操作的主动习惯容易改变的多,相应的代价也要少得多。
当人类看到美食,中国人习惯拿筷子,西方人习惯拿叉子,习惯无所谓好坏,它是用户行动采取最低成本的本能反应。如果一定要改变,你应该把精力放在如何改善美食上,不要首先就拿用户习惯开刀,尤其是需要用户主动参与的习惯。
Web Counters
igooi blog中看到一篇文章用户的习惯是用来被打破的,这篇文章是针对王建硕千万不要和用户习惯开战一文写的,该文作者反其道而行之,最终得出结论:“用户的习惯是用来不断被打破的,这样世界才会更进一步”。
创新是一种力量,改变世界的力量,在互联网行业更是如此,对创新的态度,我主张温和演化的“中庸之道”,而不是突变式的革命。有效的创新应该是潜移默化,不知不觉地发生,不必大张旗鼓。
创新意味着变化,人们能接受变化带来的负面影响,并把这个叫做创新的代价,人们难以避免付出代价,却有必要减少代价。创新可以从不同的方面入手,体现出不同侧面的改变,但把创新直指人的习惯却未必明知。
“冰冻三尺非一日之寒”,用户习惯也如此,企图改变用户习惯就难免长时间付出教育用户的代价,改变用户习惯不是什么便宜事,如果不是必须,不要做这种愚蠢的尝试。
igooi blog提到一个输入密码的实验,作者自作聪明的把常见的两次密码输入改成输入一次,并为给用户提供了更简洁服务的创举,如果两次输入密码真的已经成为了习惯,我想不良后果是不言而喻的,会浪费填写者寻找填写第二个密码的时间,还会造成他的疑惑,疑惑反馈到作者那里,就是“不止一个人对问我为什么密码只要输一次?”,作者乐此不疲的向用户解释自己创举的理由的时候,即便用户可能觉得你的回答睿智,但更多的代价已经付出了。
很多经过长期形成的习惯往往具有现实的合理性,输入两次密码的原因在于,通常输入密码都是用掩字符把输入内容屏蔽了的,不输入两次,错误的输入将有丢失密码的危险,这种简省是以用户丢失密码的风险作前提的,作者提到用Email作为补救,问题是,Email常常是以明码方式传送的,而且收到后将直接显示到屏幕上,这也是为什么不选择输入密码的时候能够直接看到而用掩码的原因,恐怕作者对保密的人体工学缺乏必要的了解。
接下来的在播放动画时“没有跳一个新的播放页面”的改进,却不算“改变用户习惯”,因为用户操作与改进之前没有发生变化,改变的仅是用户体验,这是值得提倡的。当然,如果作者硬要把眼睛看到新页面跳转当作用户习惯的话,那么用户要习惯这种新的动画播放方式也是需要付出代价的,当然由于这顶多算是个被动的习惯,比需要用户操作的主动习惯容易改变的多,相应的代价也要少得多。
当人类看到美食,中国人习惯拿筷子,西方人习惯拿叉子,习惯无所谓好坏,它是用户行动采取最低成本的本能反应。如果一定要改变,你应该把精力放在如何改善美食上,不要首先就拿用户习惯开刀,尤其是需要用户主动参与的习惯。
Web Counters

草根博客的精英欲望

–我看搜狐博客调查报告之用户行为动机
北城|2.0|beta在keso的再说BSP首页中评论说“BSP首页除了明星blogger的个人展台之外,还满足了草根们的【精英】欲望。”刚好和我准备写的搜狐博客调查报告的分析有异曲同工之处,便在标题中用上了。
我是一直坚持博客应该有多种使用场景的,我把博客分成了两大应用模式,一种是公众传播,另一种是个人共享,简单地可以和流行的精英传播和草根圈子相对应。这说的是博客潜在的使用场景,现实中,不同使用场景的人群分布可以借助一下博客的调查报告。
按照至少满足基本符合的比例,搜狐的博客调查报告的Blogger使用Blog的行为统计中, “我会关注我的Blog的点击率”占了76.65%的比例,“不愿意让无关的人看到我的blog”的比例只有35.69%。这说明博客作者中,更大比例的人愿意面向公众写作,并希望有更大的传播广度。
“我把自己的blog链接到某个blog圈子”、“我希望我的blog对别人有意义”、“当我知道有人关注自己的blog,会产生坚持的动力”、“我希望我的blog能引起共鸣”等调查项的高比例认同也或多或少地印证了作者们希望传播的写作动机。
之所以将公共传播归为精英传播,或者用北城的话说叫做“精英欲望”,是因为公共传播的资源是稀缺的,获得公共传播机会是一个竞争的过程,胜出者应该是竞争中胜出的精英,而抱着希望加入到公共传播资源争夺战的作者们,怀揣着“精英梦想”。
这个统计不一定非常准确的,我还能从其他地方获得一些简单的证据,12日新浪博客研讨会上,几位博客作者提到自己的流量超过10万或者几十万的时候,哥儿几个还撮了一顿,还有些是采取其他方式来庆祝的,总之他们很在乎自己的传播。
这一轮关于首页重要性的讨论中,书生视野的BSP首页,keso不要我们要!,Keepwalking的走向和谐–BSP首页讨论随想等,都说出了博客作者的传播诉求。
我想博客写作(将来会有比写更宽泛得多的形式)的场景可能很多,不过从搜狐博客报告反映的情况看,希望通过博客实现公共传播的博客比例应该最多,因此,当博客托管商沉醉于博客精英们引领着草根革命的浪潮时,更应该考虑的草根博客们的精英欲望。
Web Counters
–我看搜狐博客调查报告之用户行为动机
北城|2.0|beta在keso的再说BSP首页中评论说“BSP首页除了明星blogger的个人展台之外,还满足了草根们的【精英】欲望。”刚好和我准备写的搜狐博客调查报告的分析有异曲同工之处,便在标题中用上了。
我是一直坚持博客应该有多种使用场景的,我把博客分成了两大应用模式,一种是公众传播,另一种是个人共享,简单地可以和流行的精英传播和草根圈子相对应。这说的是博客潜在的使用场景,现实中,不同使用场景的人群分布可以借助一下博客的调查报告。
按照至少满足基本符合的比例,搜狐的博客调查报告的Blogger使用Blog的行为统计中, “我会关注我的Blog的点击率”占了76.65%的比例,“不愿意让无关的人看到我的blog”的比例只有35.69%。这说明博客作者中,更大比例的人愿意面向公众写作,并希望有更大的传播广度。
“我把自己的blog链接到某个blog圈子”、“我希望我的blog对别人有意义”、“当我知道有人关注自己的blog,会产生坚持的动力”、“我希望我的blog能引起共鸣”等调查项的高比例认同也或多或少地印证了作者们希望传播的写作动机。
之所以将公共传播归为精英传播,或者用北城的话说叫做“精英欲望”,是因为公共传播的资源是稀缺的,获得公共传播机会是一个竞争的过程,胜出者应该是竞争中胜出的精英,而抱着希望加入到公共传播资源争夺战的作者们,怀揣着“精英梦想”。
这个统计不一定非常准确的,我还能从其他地方获得一些简单的证据,12日新浪博客研讨会上,几位博客作者提到自己的流量超过10万或者几十万的时候,哥儿几个还撮了一顿,还有些是采取其他方式来庆祝的,总之他们很在乎自己的传播。
这一轮关于首页重要性的讨论中,书生视野的BSP首页,keso不要我们要!,Keepwalking的走向和谐–BSP首页讨论随想等,都说出了博客作者的传播诉求。
这一轮关于首页重要性的讨论中,书生视野的BSP首页,keso不要我们要!,Keepwalking的走向和谐–BSP首页讨论随想等,都说出了博客作者的传播诉求。
我想博客写作(将来会有比写更宽泛得多的形式)的场景可能很多,不过从搜狐博客报告反映的情况看,希望通过博客实现公共传播的博客比例应该最多,因此,当博客托管商沉醉于博客精英们引领着草根革命的浪潮时,更应该考虑的草根博客们的精英欲望。
Web Counters

BSP首页争论和博客定位

BSP首页的争论已经好几轮了,还是互相不能说服,不过这次我倒是明白了些难以互相说服的原因,Keso在最新的回复再说BSP首页中说“Thinker***都认为,BSP首页很重要。但我始终认为…”问题就在这里,因为我们总是按照各自的经验“认为”,既然是“认为”,就不太好说服对方。
先说明一个问题,由于新浪官方提供的博客研讨会稿子是根据录音整理的,缺乏一些当时的场景和肢体语言支持,加上口语表达和文字表达有较大的区别,因此那个稿子是比较晦涩的,甚至歧义,难以明白,基于这个原因我自己重新整理了我的发言,以便有兴趣的朋友能够看懂。
Keso提到许晓辉私人性保护和安替关于新浪影响力的争论,我想说明一下当时的前提,当时是争论新浪(或者门户)的博客应该怎样定位的问题,安替反驳许晓辉是因为安替认为这偏离了目前新浪的业务优势。
关于博客到底是精英的还是草根的争论,我当时给出了自己的观点,我认为在目前博客概念迅速扩大的情况下,博客已经包罗万象了,是一个复杂的东西,争论的原因并不是他们谁到底错误,而是因为他们各自处在不同的位置,按照自己的视角说话,是盲人摸象的争论,详细情况大家感兴趣可以转动我的发言稿
看来我、***和keso的分歧也应该是盲人摸象的结果,那么各自换个位置,应该有利于问题的探讨。
先界定一下“首页”的概念,这里指的首页应该是指“Portal”的概念,可以翻译成门户,或者入口,也就是大家看到的共同页面,极端的情况下这是一个面向所有人的静态页面,当然随着用户群增多,一个页面不太可能满足大量信息的需要,门户网站就有了频道的区分,出现频道首页的说法,如果一直这么下去,细分越来越多,“入口”的特性也就越来越弱,因为对细分话题不感兴趣的人已经不再进入某些细分的分支了。
我想“BSP首页”的提法不应该是这两种极端的情况,而应该指具有较大量人群使用的入口的情况。
传统门户首页在于提供一个公共的信息入口,满足人们对信息公共性的需要,在信息的海洋中,有一些大家共同关心的内容,而这些内容并不天然就存在,需要有机制过滤出来,也需要有地方展示这种信息,首页便有了。
我曾经博客应用场景分成两大类情况,一种是信息共享,一种是公众传播,现在我把博客应用场景进一步分成三类:
1.面向公众的传播。
2.面向共同兴趣范围的传播。
3.面向具体人群的传播。
关于博客作者应用场景的数量分布情况如何,我再另外写篇文章探讨。
第一种情况接近于当初的作家专栏,或者希望成为作家专栏,可以参照传统门户的情况来分析,从keso曾经写过的文字来看,他是不太看好甚至不认为有第一种情况的。
第二种情况和第三种情况,都是面向一个圈子的,或者是小众来分享信息的,区别在于前者针对兴趣话题,后者针对具体人。举个例子说:如果网上开了一个“SNS讨论会”的话题,这个话题是针对SNS兴趣者的,有兴趣者就可以参与,当然有些时候会附一些其他条件;另外一个就是“某公司业务讨论会”,这个话题是要某公司具体员工参加的。区别在于面向内容还是面向具体的人,前者只要兴趣相投即可,后者则要验明正身。
keso所指私密性的模式,相当于我说的第三种,因为是针对具体人的,确实不需要基于信息过滤的首页概念,你只需要去你感兴趣的人那里就行了,不过如果人多了,会衍生出如何对人进行过滤的问题,例如我现在的IM上面有很多人需要关心,对于经常改ID昵称的或者不容易归组的人,要找出他们就比较头疼,此是后话,与本主题关系不大。
第二种情况却是需要过滤机制的,因为共同兴趣的组织的人员会不断变化,满足兴趣的人的写东西的水平也并不相同,同一个人不同时候写东西的水平也不一样,如果组织产生的信息量比较大,或者读者时间有限,信息过滤是需要的,人们具有公共的兴趣决定了他们可以共用一个入口,给这种圈子提供首页是合理的。
总体来说,我认为公开性的海量信息是应该过滤的,不管你采取技术手段、编辑、还是网友,因为个人是无法直接面对信息的汪洋大海的,除非,这些信息全是可以相互替换,随机抓几个就可以,但我不认为信息是这样的,如果真的有人这么认为,那么我们可以拿一些数据来分析,进一步探讨。
随着技术手段的

一天为什么吃三顿饭

“一天为什么吃三顿饭”这样一个最基本的常识问题,在贫困小学生丁肖霞看来却是非常新鲜的事情,因为她每天只吃一顿饭。前两天《信息时报》报道贫困学生丁肖霞受邀到广州做客,晚上不愿意吃饭,她说:“今天我已经吃过两次饭了,怎么还要吃啊?” 相似问题虽然经常能听到,我心里还是不好受。

今天的京华时报,从民生和发展不平衡的角度作了分析,我想换个角度来看看。

为什么丁肖霞同学对吃三顿饭奇怪的同时,人们对她的反问也感到非常奇怪?丁肖霞没有看到过别人吃三顿饭,天天吃三顿饭的人没有看到也不关心这个世界还存在每天吃一顿饭的人,生活在不同的空间,从自己的角度出发,这样的结论是必然的。

一些企业的管理人员,朝令夕改,动辄这个任务两天完成,那个问题三天完成,他们已经不知道员工们每天还需要吃饭、睡觉和娱乐这些常识了,更不知道自己每天10点左右晃晃悠悠的20分钟私家车程,员工每天7点钟要在公共汽车上浪费一两个小时,至于属下完成任务需要的合理安排和资源支持,他们从MBA教材里面学到的是,领导要抓大放小,此等当属小事,当然不会关心。失败是避免不了的,错误肯定在下属,管着整个公司的自己天天有时间喝茶,这些蠢蛋怎么就忙成这样?

沟通是一个简单而重要的社会活动,想知道一些信息相对来说是容易的,把自己的常识当成别人的常识,不容当事者辩驳的轻浮态度却不容易改变,常识被忽视的笑话在时刻发生。

Web Counters
Web Counters

杂说博客,博客研讨会发言

根据今天博客研讨会发言整理

        刚才大家对博客争议非常大,一个重要的原因就是把博客看成自己感受到的东西,忽略了博客的多重性,你看,这个瓶子上面是方的,下面是圆的,每个人看到的部位不一样,各说各的,是典型的盲人摸象的讨论。博客其实具有多重使用场景,目前常见的两种是公众传播和个人共享,公众传播是为了把信息向公众最大限度的传送,个人共享则是和相关的人分享感受和知识,这是不同的应用场景,并不是谁代替谁的问题。

        本次研讨会的邀请函有两个题目,我先来交作业,新浪的邀请函有两个问题。

        第一个问题:门户网站介入对博客领域的影响。我的答案是“寻找互补点”。

        即寻找未来的博客业务和现有业务间如何互补,门户是媒体传播,有原创也有编辑,博客是有原创也有摘编(相当于编辑),可以在这个上面找到契合点。

        第二个问题:国内博客的用户使用体验分析。我的答案是考虑用户价值。

        用户群有细分的问题,写文章和时尚贴图是不一样的,对不同的博客作者,后台管理应该不同来适合大家的需要。速度、故障率等也是用户体验需要考虑的问题。

        用户的积极性怎么提高,尤其是老用户,博客托管商需要靠虑用户的价值或利益,这个利益是多方面的不是简单的钱,用户价值包括:用户使用的体验好坏,感觉怎么样,自我实现,也要考虑商业回报。

        比如说,未来博客托管商为了盈利,就可能放广告,讲究个性的用户就不希望你随便放广告,这是怎么平衡,可以广告有作者来选择定制,或者共享广告收益。这样才能保证用户的积极性,平衡各方利益。

         用博客来干什么或者说博客的使用场景是各种各样,不同的使用场景决定了不同的传播途径,一个是精英领导的传播途径,还有一个是个人共享的途径。这两种传播方式是不一样的,精英们面向公众,传播越多越好,这时候,点击率多也有荣誉感,这种目标的博客作者通过点击率来提高话语权,刚才几个朋友讲到点击率超过10万或者几十万请吃饭就是这个意思。如果个人共享,在乎你想要的人看到,老康说,给老婆的信为什么要争取点击率呢,这时候考虑的是私密性和定向传递。我觉得讨论博客的时候,你先要知道你的博客是用来干什么的。

         商业模式这一块,有没有考虑用户(作者或读者)价值?用户的价值不一定要是钱,我可能写的很爽。随着上面写的时间变长,确实有一定的期盼,从其中获得一些直接的收益也是合理的,刚才广告分成的说法我比较赞成。或者说你通过这个,能够得到一系列的感受。

         对于企业,不能说永远不挣钱,如果永远不挣钱,搞这个一点意义都没有。可以不马上挣钱,也可以不直接挣钱,但不能最终真的不带来商业利益。利用博客最终其他方面挣钱也是可以的,比如刚才说新浪和bbs这块是最大业务,我知道新浪挣钱肯定还是无线挣钱最多,通过一快业务再推动另外一块业务的时候,有相互推动的价值在里面。

         还有一点,吕欣欣说到不愿意搬家,他认为有很多评论他非常关心,如果搬了就丧失了用户,所以不搬家。我觉得这个问题可以变一下,就是核算搬家成本。其实的在很多人看来,这个评论的时间有一定的时效,有的评论看完就完了,有的希望产生的时间稍长一些,对绝大多数的评论来说,是不需要存在那么长时间的,损失的价值是可以量化计算的,比如说,我给吕欣欣多少多少RMB,搬不搬?我想只要这个数值够一定的量,他会考虑的,即便吕欣欣一个人不考虑,对于大众而言,绝大多数会考虑,考虑成本的代价就可以了。

         用户粘性问题,我过去看新浪说自己UC的用户数量,觉得新浪肯定在吹,他怎么有那么多的用户呢?QQ、MSN已经分的差不多了,用户有粘性的,我国庆回家,一个16、17岁的小姑娘,她知道我搞这个,她说让我加他UC,我问她用UC干什么?她说找朋友,我说你以前QQ里不是很多吗?她说聊完就完了。这也说明UC是抢了一些客户的,粘性并不总是问题,看你做什么,你到商店买东西,你不需要对售货员有粘性,在谁手上买都一样,你又不和售货员谈恋爱^_^。你可能对某个商店有粘性,也可能没有,这需要具体分析的。

         我觉得博客这个词已经用得非常滥了,几乎互联网的事情都变成博客了。我们可以把这个范围搞得小一点,看成以人为中心的传播模式。从这个角度讲,bbs和Blog的功能整合是必要的,因为以前bbs是以场景话题为中心组成一群人讨论,而Blog是以个人观点为中心的。如果抛弃承载形式来看,是适合不同情况的组织模式。网上生活的不同需要是存在的,需要不同的形式,如果你把博客做的非常好,评论非常好发,评语比主题还大,不一定就合适,需要不同场合选择bbs或者blog的形式。

         精英和草根之间,草根是不是必然就能够发展成精英?如果是个人共享的话,没有必要盯着客户群,如果以公众传播为目的的话,开始的人只有几个人看,你需要越来越多的人关注,共享和公众传播的出发点是不一样的。你不是非要把草根推上去,不是非要把精英拉下来,这个世界大得很,各做各的事情。可能开始是有一个出发点,而最后就分散了。

         博客内容问题,有人说没有原创就没有意义。今天给大家贴一个笑话,明天贴个图片,不是我自己创作的,我把相关内容整理到一起或者帮助传播出去也是有价值的。有的作者就喜欢做编辑,只贴别人东西的人,我们没有必要鄙视他们,他们有时候比原创的人都累,知识组织整理是有价值的,否则的话新浪的编辑要来做什么?整理的过程也是知识产生的过程,博客的知识整理过程,也是非常重要的。

         IT发展趋势,开放和互通绝对是方向。从长期来看,如果以开放的方式把自己做好,就能把别人吸引过来,这是双向的,并不是单向流失的过程,你做的好就是双向的,做不好才是单向流失。

         99%的用户是缺乏理性的,或者是没有理性的,更多的你要考虑到用户的习惯,习惯比理性重要得多。假如是开放的环境,速度各方面的性能可能都好一些,互相转移的门槛低,做的好,别人为什么不过来?

         个人觉得,博客的技术其实是非常重要的,你做的80%可能只需要花20%的精力。但是用户的体验需要你80%工作来改善,现在博客越来越多了,易用性的提高不是简单的事情,上次和Keso讨论博客主页需不需要的问题,他可能一天看上百、上千个博客,但我没有时间看,如果搜索就能找到关心的东西,从技术上要增加一些易用性不是简单的事情,你不能说做到80%就差不多,其实你做到80%相当于你只工作了20%。技术先行是很重要的,很多是靠技术,涉及到很多技术问题。google、微软等很多大公司就是例子,做大做强,没技术不行。

网络江湖,割据还是一统

Google携手sun掀起业界波澜,重新勾起人们对企业垄断问题讨论。
人类能够通过学习获取祖先的经验,而动物更多的依赖遗传,这是人类文明能够辉煌的重要原因,有了公共知识体系,人们可以尽量避免空耗精力来进行所谓“重复发明同一个车轮”的工作。

“重复发明同一个车轮”,从软件的角度看,就是重用已存的知识或者产品。“重用”具有不同层次的应用水平,并不是简单的能不能的事。

在组件技术还不普及的时候,人们重复使用已经存在的知识产品的办法是源代码移植,比如:把一种C编译环境下的C语言源代码移植到另一种编译环境下。在代码移植的时代,程序员水平评估中有一项指标就是程序可移植性,因为它代表了你的知识是否能够被多次使用。

连接库技术和组件技术的发展,软件人员可以在二进制代码级重用已经设计好的功能模块,重复使用的程度要比源代码高,随着技术的发展,软件复用水平越来越高。

通过不“重复发明同一个车轮”,避免浪费资源重复工作,说起来容易,做起来却比较难,因为提高重用水平需要很多的额外工作,又受制于当前的技术环境,还可能对性能和功能甚至知识产权产生负面影响。例如:在组件技术不普及的时候你只能从源代码上做文章,此时一些非通用的函数最好不用,而且需要多方面考虑不同编译环境的差别,快捷性的双刃剑还降低了软件产品过多利用了中间件后被仿制的门槛。

标准化是提高“复用”水平的办法,上街买到的毫不相关两家公司的灯泡和灯座能够良好工作受益于标准化。Java提倡的“一次编写随处运行”,是一种技术标准,为重用提供了二进制代码级的平台,尽管“一次编写随处运行”目标的真正实现还很遥远,但标准化工作对互联网的发展已经产生了重大的影响,今天我们轻快的用鼠标通过web天南海北神游网络的时候,或许忘记了,上个世纪,一张软盘拷贝的文件能够被两台以上的计算机识别并不是一件容易的事情。

基于技术走向统一标准的趋势,是不是表明,未来互联网将是一家公司的天下,或者说会被一家公司垄断?
从互联网的本身特征来看,互联网是一个容易产生寡头的地方,软件的复制成本低廉和增加服务客户的成本低廉,非常适合大规模经营,实际中的IT业界,只有第一第二,难见第三第四也印证了寡头趋势的说法,不过这并不足以说明互联网将是一家公司的天下。
IT业潜在的规模趋势,却没有消灭企业间的分工。越是发达的国家和地区,产业分工越细致,在IT业中也不例外,只不过越发达的纵向分工越明显,微软能够近乎垄断桌面而无需生产一台PC就源于这种纵向的分工。
企业存在于环境中,为了适应环境中的突发因素,企业规模扩大需要的非生产性管理成本会加速上升,企业到了规模产生的效益增加不能超过管理成本增加时,企业就达到了规模的最大值。
技术标准一统化的趋势并不需要也不可能通过单个的企业垄断来实现,现实中企业采取产业链协作的方式来取代企业自身无限增长的方式来实现标准一统化,产业链上的企业,无论大小都是这个系统赖以存在的环节。
作为个体的企业,常常需要从统一的标准中获得支持,同时又希望产品能够不被复制,能够“割据”一方,这个矛盾的解决可以求助于软件中“接口”的概念,接口定义了统一的行为特征,却没有定义行为,或者说,接口说明了要做什么(目标),但没有限制怎么做(过程)。企业通过类似接口的标准获取技术一统化的支持,又通过特殊的实现办法保证自己的独立性。
联手sun的Google可以看成两个google。
一个是商业利益驱动的google,在演绎着一场割据与一统的故事,google利用自己的技术和产业联盟,实现割据一方的霸权,与潜在的竞争对手展开竞争,然后企图将google的割据势力推广成google的一统天下。
一个是产业历史中的google,演绎中另一场割据与统一的故事,google利用行业割据的影响力,通过产业链成为广泛的一统化标准的众多推动者之一。
林肯说:“你能在所有的时候欺骗某些人,也能在某些时候欺骗所有人,但你不能在所有的时候欺骗所有人”,同样,商业利益驱动的google们应该明白,“一个企业能向一些人提供所有服务,也能向所有人提供一些服务,但一个企业不可能向所有人提供所有的服务”。
企业不可能真正实现垄断并不是要姑息一些企业企图垄断的行为,而是要说明打破垄断并不困难,正如前文所说的,互联网是一个容易产生寡头的地方,却不是一个寡头能够长存的地方,以前我们关注微软是否垄断,现在变成google,不是吗?
1905年,25岁的爱因斯坦在物理学的三大领域取得了历史性成就,而他想用一种理论表达所有物理规律的统一场研究,穷尽后半生精力,却最终没有成功,人们不禁怀疑,真的存在这种人们期望中的大统一局面吗?
Web Counters
Google携手sun掀起业界波澜,重新勾起人们对企业垄断问题讨论。
人类能够通过学习获取祖先的经验,而动物更多的依赖遗传,这是人类文明能够辉煌的重要原因,有了公共知识体系,人们可以尽量避免空耗精力来进行所谓“重复发明同一个车轮”的工作。

“重复发明同一个车轮”,从软件的角度看,就是重用已存的知识或者产品。“重用”具有不同层次的应用水平,并不是简单的能不能的事。

在组件技术还不普及的时候,人们重
复使用已经存在的知识产品的办法是源代码移植,比如:把一种C编译环境下的C语言源代码移植到另一种编译环境下。在代码移植的时代,程序员水平评估中有一项指标就是程序可移植性,因为它代表了你的知识是否能够被多次使用。

连接库技术和组件技术的发展,软件人员可以在二进制代码级重用已经设计好的功能模块,重复使用的程度要比源代码高,随着技术的发展,软件复用水平越来越高。

通过不“重复发明同一个车轮”,避免浪费资源重复工作,说起来容易,做起来却比较难,因为提高重用水平需要很多的额外工作,又受制于当前的技术环境,还可能对性能和功能甚至知识产权产生负面影响。例如:在组件技术不普及的时候你只能从源代码上做文章,此时一些非通用的函数最好不用,而且需要多方面考虑不同编译环境的差别,快捷性的双刃剑还降低了软件产品过多利用了中间件后被仿制的门槛。

标准化是提高“复用”水平的办法,上街买到的毫不相关两家公司的灯泡和灯座能够良好工作受益于标准化。Java提倡的“一次编写随处运行”,是一种技术标准,为重用提供了二进制代码级的平台,尽管“一次编写随处运行”目标的真正实现还很遥远,但标准化工作对互联网的发展已经产生了重大的影响,今天我们轻快的用鼠标通过web天南海北神游网络的时候,或许忘记了,上个世纪,一张软盘拷贝的文件能够被两台以上的计算机识别并不是一件容易的事情。

基于技术走向统一标准的趋势,是不是表明,未来互联网将是一家公司的天下,或者说会被一家公司垄断?
从互联网的本身特征来看,互联网是一个容易产生寡头的地方,软件的复制成本低廉和增加服务客户的成本低廉,非常适合大规模经营,实际中的IT业界,只有第一第二,难见第三第四也印证了寡头趋势的说法,不过这并不足以说明互联网将是一家公司的天下。
IT业潜在的规模趋势,却没有消灭企业间的分工。越是发达的国家和地区,产业分工越细致,在IT业中也不例外,只不过越发达的纵向分工越明显,微软能够近乎垄断桌面而无需生产一台PC就源于这种纵向的分工。
企业存在于环境中,为了适应环境中的突发因素,企业规模扩大需要的非生产性管理成本会加速上升,企业到了规模产生的效益增加不能超过管理成本增加时,企业就达到了规模的最大值。
技术标准一统化的趋势并不需要也不可能通过单个的企业垄断来实现,现实中企业采取产业链协作的方式来取代企业自身无限增长的方式来实现标准一统化,产业链上的企业,无论大小都是这个系统赖以存在的环节。
作为个体的企业,常常需要从统一的标准中获得支持,同时又希望产品能够不被复制,能够“割据”一方,这个矛盾的解决可以求助于软件中“接口”的概念,接口定义了统一的行为特征,却没有定义行为,或者说,接口说明了要做什么(目标),但没有限制怎么做(过程)。企业通过类似接口的标准获取技术一统化的支持,又通过特殊的实现办法保证自己的独立性。
联手sun的Google可以看成两个google。
一个是商业利益驱动的google,在演绎着一场割据与一统的故事,google利用自己的技术和产业联盟,实现割据一方的霸权,与潜在的竞争对手展开竞争,然后企图将google的割据势力推广成google的一统天下。
一个是产业历史中的google,演绎中另一场割据与统一的故事,google利用行业割据的影响力,通过产业链成为广泛的一统化标准的众多推动者之一。
林肯说:“你能在所有的时候欺骗某些人,也能在某些时候欺骗所有人,但你不能在所有的时候欺骗所有人”,同样,商业利益驱动的google们应该明白,“一个企业能向一些人提供所有服务,也能向所有人提供一些服务,但一个企业不可能向所有人提供所有的服务”。
企业不可能真正实现垄断并不是要姑息一些企业企图垄断的行为,而是要说明打破垄断并不困难,正如前文所说的,互联网是一个容易产生寡头的地方,却不是一个寡头能够长存的地方,以前我们关注微软是否垄断,现在变成google,不是吗?
1905年,25岁的爱因斯坦在物理学的三大领域取得了历史性成就,而他想用一种理论表达所有物理规律的统一场研究,穷尽后半生精力,却最终没有成功,人们不禁怀疑,真的存在这种人们期望中的大统一局面吗?
Web Counters

什么是祖国

看到Bill的博客上写着,“通过了入籍考试”,并说“下面,只等着入籍宣誓的仪式,约在11月份”。11月份,一个重要的时刻即将来临,等他完成入籍宣誓之后,就是真正的加拿大人了。

看了Bill的帖子,我想起一个奇怪的问题,“什么是祖国?”一个曾经和我生活在一起的兄弟,如今和我即将分属不同的祖国,我想知道在他的心中,祖国现在是个什么样的概念。

民族和祖国在一个人的心中总有一定的情结,前两年看足球时候,中国队对韩国队的比赛,我当时也有一个奇怪的问题,就是中国的朝鲜族观众,他们看到这场比赛,会把谁更当成自己人?后来,我问到了一个鲜族朋友,他告诉我,他已经连韩语都说不利索了,他心里还是中国队是自己人。那些一直讲韩语的朝鲜族同胞是怎么想的,一直没有机会问。

其实这个问题,我应该也有些自己的答案,我出生于南方,学习工作在北方,出生地、户籍地、工作地各属一方,生活超过5年以上的城市已经是第三个,任何一个地方,我都是地道的外地人,如果中国像欧洲那样,我现在相当于一个没有祖国的人。

听说以前日本的职员,从入职到退休,常常在一家公司从一而终,对于他们换一个公司就和背叛一个国家一样难以接受,当然现在的日本人已经活络了很多,而对于我们许多换工作和换商店买东西一样的年轻人,无法体会到个中的滋味。

人生活在历史之中,价值源于历史的积累,变化的时代却让我们常常忽略了根本点,当我们热衷于创新和改变,传承却离我们越来越远。

我在朋友的日志上留了个问题,什么是祖国?当他那个已经不太会讲汉语的儿子长大,他的心中什么是祖国呢,他应该听不懂这个中国人的问题了吧。

Web Counters

看到Bill的博客上写着,“通过了入籍考试”,并说“下面,只等着入籍宣誓的仪式,约在11月份”。11月份,一个重
要的时刻即将来临,等他完成入籍宣誓之后,就是真正的加拿大人了。

看了Bill的帖子,我想起一个奇怪的问题,“什么是祖国?”一个曾经和我生活在一起的兄弟,如今和我即将分属不同的祖国,我想知道在他的心中,祖国现在是个什么样的概念。

民族和祖国在一个人的心中总有一定的情结,前两年看足球时候,中国队对韩国队的比赛,我当时也有一个奇怪的问题,就是中国的朝鲜族观众,他们看到这场比赛,会把谁更当成自己人?后来,我问到了一个鲜族朋友,他告诉我,他已经连韩语都说不利索了,他心里还是中国队是自己人。那些一直讲韩语的朝鲜族同胞是怎么想的,一直没有机会问。

其实这个问题,我应该也有些自己的答案,我出生于南方,学习工作在北方,出生地、户籍地、工作地各属一方,生活超过5年以上的城市已经是第三个,任何一个地方,我都是地道的外地人,如果中国像欧洲那样,我现在相当于一个没有祖国的人。

听说以前日本的职员,从入职到退休,常常在一家公司从一而终,对于他们换一个公司就和背叛一个国家一样难以接受,当然现在的日本人已经活络了很多,而对于我们许多换工作和换商店买东西一样的年轻人,无法体会到个中的滋味。

人生活在历史之中,价值源于历史的积累,变化的时代却让我们常常忽略了根本点,当我们热衷于创新和改变,传承却离我们越来越远。

我在朋友的日志上留了个问题,什么是祖国?当他那个已经不太会讲汉语的儿子长大,他的心中什么是祖国呢,他应该听不懂这个中国人的问题了吧。

Web Counters