网友sz1961sy涂鸦博客（34）“精英”还是“草根”博客原来这模样？！
对我的博客的“阶级”属性有些疑惑，问题如下：
1、Blogger己是“草根媒体”了，现在“草根媒体”里又冒出“精英博客”？是有一点怪胎的说法。
2、依醒客thinker的“阶级”属性分类法5个指标，洪波是属于草根思路或精英思路？似乎是属于草根思路，这怎么让人接受？同理是方兴东与王建硕，依此分类法5个指标也该属草根思路？只能说：鬼才信！
3、依醒客thinker的“阶级”属性分类法5个指标，则永远不具备草根思路，因为俺拒绝RSS（至今天为止）…
一句话，醒客thinker的“阶级”属性分类法5个指标太过主观武断，缺乏参照样本的可检验性。
回复如下：
1）blogger已经是草根媒体了，似乎没有这样的定论吧，既然没有这样的肯定性前提，精英博客就不是sz1961sy说的什么怪胎了，好比你认为小孩子就是长得白白胖胖的，结果一看刚生出的小孩，怎么像个老头，于是惊呼怪胎。
2）精英搏客和草根博客的说法，是探讨博客的两种属性，并没有界定博客只有这两种，而且即便就是这两种，它们之间是可以过渡和模糊的，不是水火不容的，如果总是以非彼即此的眼光来分析新事物，搞得有些像文革站队，除了革命派就是反革命。
3）至于我说的几个指标，显然是一个简单归纳，并不是一个完全的说法，或者说这是一个不完全的归纳，而不是严格的逻辑演绎，我想起了一个马克吐温经典的故事，放在后面，也算是我的一个另类回答，感谢sz1961sy参与讨论。
马克·吐温有一次答记者问，说：“美国国会中有些议员是婊子养的！”国会议员们大为恼火，纷纷要求马克·吐温澄清或道谦，否则便要诉诸法律！几天后，马克·吐温的道谦声明果然登出来了：“日前本人在酒席上说有些国会议员是婊子养的。事后有人向我大兴问罪之师；经我再三考虑，深悔此言不妥，故特登陆报声明，把我的话修正如下：美国国会中有些议员不是婊子养的。”
本以为文章定位比较容易看清，避免误解，再补充一句，博客的“阶级”属性 一文中有关精英博客、和草根博客的提法，出发点并不是要对博客进行分类，而是想探讨博客的这两种属性，同一个博客是可以同时具有两种属性的，即两种属性并不是非此即彼的矛盾关系，前面提到的两种属性博客的不同也是一个倾向性说法，不是硬性的标准，而且除这两种属性外，还具有其它的属性，之所以选择这两种属性来探讨，主要因为这两个属性大家探讨的比较多。