既然阅读走向电子化，推出电子书阅读器便不足为怪，美国的亚马逊也已经推出了kindle，而且影响还不错。眼前，已经开始了一个电子书阅读器的热潮。（这里说的电子书阅读器，指专用的硬件方式，不包括软件方式的）

    国内阅读器市场发力较早的是电子设备生产商，比如汉王，汉王此前有一些有意思的产品，比如手写输入鼠标、名片识别器等，这些都是有一定技术含量的电子产品，阅读器的推出，说是屏幕具有很高的技术含量，能够长时间看而不伤眼睛。不知道，汉王是不是把阅读器当作一个有技术含量的终端设备来打算的。电纸书的重点在电纸，以电子方式取代传统的纸张，是载体的升级。

    另一个在电子阅读器上发力的是盛大文学，整合了起点中文、榕树下等网站成为国内最大的小说在线阅读网站之后，正在推出锦书，结合盛大文学定位为“版权运营商”分析，锦书的重点在阅读，将网站的在线阅读延伸到特定电子终端，是阅读方式的扩展。

    电子阅读器的未来，大概决定于两方面，近期看，是否有足够的资源；远期看，人们到底选择什么样的方式阅读。

    亚马逊推出阅读器，是因为亚马逊控制了大量的图书版权，亚马逊将纸质书的买卖拓展到电子书上，换句话说，亚马逊做阅读器是因为对图书内容具有控制力，而不是亚马逊在阅读器上有什么技术门槛。世界从硬件驱动、软件驱动正在转向服务驱动的时代。

    国内有此可能的图书销售商，应该是新华书店，不过，事实上，新华书店与许多大型国有企业一样，只是非常传统的销售渠道，缺乏创新性，而且，各地新华书店相对独立。

    由于国内没有像亚马逊那样的强势销售商，因此，大家都有理由认为自己就是未来的亚马逊，阅读器代表的“明日书籍”，成为各家争抢目标便不出意外。只是，各自封闭独立技术标准的电子阅读器显然不是真正的目标。

    谁能真正占据阅读入口而不是提供“优良设备”，谁才能真正引领未来的读书时代。今年以来，许多昔日的硬件厂商纷纷杀入或者准备杀入电子阅读器市场，他们面临的，不是如何制造更有技术含量的终端，而是如何从硬件制造商转变成阅读服务者。

    显然，盛大文学短期对手不会是设备制造商，而是图书渠道商，在传统阅读领域没有绝对优势的情况下，如何把纸质阅读用户拉到锦书？

    发生在电子阅读器上的，将是一场在线服务的战争！（作者：醒客 ）

    几年前，IT业界朋友们聚会的时候，对互联网大公司多有诟病，一个原因是：国内大公司实施收购创业公司的行为太少，许多创业公司根本无法单打独斗走到上市便倒下了，国内互联网创业出路太小。

    腾讯收购康盛创想，给互联网创业者提供上市之外的另一项选择：卖给大公司。按照目前传出的康盛创想交易额1000万美金计算，虽然比不上直接上市的创富神话，但对于光膀子创业的兄弟们无疑是一针兴奋剂。

    对于，腾讯来说，为什么选择收购而不是自行创建业务？

    几周前，大家还在担心腾讯是否是会抢我们每一个人的饭碗，现在至少表明，企鹅也有与众分餐的创想。

    许多时候，看问题的角度决定了问题的认识。腾讯四处出击，在解读成获取垄断红利的同时，何尝不是另一个角度的生存危机保护，明天那么的不确定，唯有不断做大，才有些许安全感，甚至不惜盲目扩张。

    我在《裂变》中说：“这是一个从未有过的快速成长时代，也是从未有过的快速衰老时代，我们来不及给孩子们行成人礼，就到了该敲丧钟的时刻。”互联网时代创新节奏如此之快，无论多大的公司，靠自身业务优化扩张的方式发展都逃脱不了10年以内就衰老甚至死亡。这就是宿命。

    如何摆脱宿命？并购可以是个选择。企鹅的新创想，启示是对腾讯的也是对整个互联网的。当中国互联网开始相信并购，网络的春天才真正开始，这是创业者的幸运也是互联网的幸运。

作者新书推介：裂变——看得见的未来

裂变——看得见的未来

》》》当当购买《《《

》》》卓越亚马逊购买《《《

》》》豆瓣书评《《《

    方舟子说：“医学没有国界，任何药物一旦被认定安全、有效、有必要用，就会很快传遍世界各国。至今没有哪个发达国家的正规医疗使用中药，而不影响其预期寿命高于中国，说明“在现在没有哪一种病非得用中药不可”是国际主流观点。我说了国际主流观点竟然被某些中国人说成偏激，可见中国的偏激标准很独特。”

    我看到这句话，觉得逻辑有些“偏激”，便按照这种逻辑延伸作了一个回复：“国际主流”说法并不能构成完备逻辑，既然逻辑不完备，就不要下绝对的结论，按照方先生逻辑，中医已经用了几千年了，要么早就该消失了，要么就该传遍全球了，实际结果：都不是！

    方舟子的回复是：谁家的逻辑告诉你无用的东西就不能流行几千年？跳大绳、风水、算命消失了吗？

    到此，我有些哭笑不得了，你说是哪家逻辑？

    有效的东西就能很快传遍全世界，显然中医不符合，方舟子既然认为中医无效，那么否定中医，即：非中医（或非中药）就能很快传遍全世界（当然包括中国）。

    其实，这么嚼嘴皮子很无趣，我想表达的是：人类文明是多样性的，只用对和错、流行与消亡来描述世界会是很可笑的。

    我不是中医的无原则支持者，我甚至支持“中药制剂不能进行静脉注射”的观点，但我反对在没有足够的理由下，对中医完全的否定。

    我自己得病，中医与西医的选择都有，至少，我没觉得中医像鲁迅先生早年说的那样“或有意或无意的骗子”，至少，在吃中药与病好之间，存在多次逻辑上的先后关系。

    方舟子作了很多调查和实证，为什么得出的结论还是“偏激”呢？（按照方舟子自己的原话，他肯定觉得对这个称呼不服气）

    虽然西方很多科学已经在东方得到很好的普及，但是，西方思考问题的方式与中国传统有非常的不同，在很多领域，如果你用一套方法论去证明另一套世界观的时候，你跳不出怪圈，即便只是所谓实证，也会有不同的方法，科研机构大量试验的方法，并不能得出完全划一的结论，更不是万能的。

    最近，我在写《裂变——看得见的未来》一书过程中，探讨过一个问题，为什么中国工业萌芽发生在明朝初年，与西方并不落后，而直到近代却没有形成像西方一样的工业革命？这个问题本身国内外就有不同的解读，我在尊重其他意见的基础上，还发现，这个问题还跟信任文化有关：西方更重对规则的信任，中国更重对人的信任。文化哲学层面的问题，缺乏世界观的支持，实证不能解决一切。

    这个世界也不是仅凭计算就能解读的世界。在我们无知的时候，尊重未知就是科学

   2000年以前，看过或者听说过2000年是世界末日的人不少，但相信的人并不多，谁会真在意那个400多年前，说着一些似是而非话的所谓预言家呢。一转眼，2000年已经过去了十年，今天再听到关于地球末日的预言，想想十年前已经成为过去的所谓预言，会觉得非常有趣。

    不过，这次不一样，预测地球末日的史蒂芬·霍金是科学家，且被誉为爱因斯坦之后，全球最杰出的科学思想家与理论物理学家。媒体引述他的话说：人类要想继续存活，只能移民外星球，时限是两个世纪，即200年。出于新闻性的考虑，许多媒体把标题集中在“200年内地球末日”上。

   提出末日论的科学家不止霍金一人，物理学泰斗牛顿也曾预言2060年是世界末日，比霍金预言的还要早。

    因为写了未来学《裂变——看得见的未来》一书，一些朋友半调侃地问我：到底他会哪天发大财，我有些忍俊不禁。科学可以预见未来，但科学不是先知。先知与未来学的区别在于：未来是不是宿命的（或说完全确定的）。“上帝”会像人类安排工作计划一样，排定每一个人的明天吗？霍金在讽刺宿命论时说过一句非常有意思的话：“我注意过，即使是那些声称‘一切都是命中注定的，而且我们无力改变’的人，在过马路前都会左右看。”

    看来，科学家们开讲末日论，只是为了破解宿命论。

    其实，末日论还有更积极层面的意义：过去的规则正不可避免的消失，我们应该主动地面对未来。几百年前，我们习惯骑马远行，而现在，你必须熟悉驾驶汽车，如果你在北京上海等大城市间不断穿行，而你又恰巧只会骑马，你的“末日”便已经来临，你的远古效率已经让你死在了当今的起跑线上。

    而现在，已经远不是所谓效率问题，当你花5秒钟把电话从北京拨到上海，花4秒钟把电话从北京拨到郊区，北京郊区与上海的这1秒钟差距能够代表他们空间位置的差别吗？貌似被时间间隔取代、熟悉的空间距离，正在变得陌生。

   当互联网延伸到全球的每一个角落，地球上相隔最远的两个位置，距离也已经缩短到只有数秒，全世界所有事件的响应都将在人类能够感觉的瞬间实现。世界一下子变得可以面对面起来。

    我想，即使悲观地看，科学家末日论的本意是小提醒人类关注可持续发展，人类对地球的过度开发将导致地球不适合人类居住，二百年则是对地球资源被破坏承受能力的时限预测。

    科技发展不断，人类繁衍不息，开始我们习惯在村口挥一挥手，后来我们习惯在小区门口说一声嗨，现在我们习惯在网上发一个笑脸。朋友们，200年后还想彼此保持联系，咱们天上见！

裂变——看得见的未来

》》》当当购买《《《

》》》卓越亚马逊购买《《《

》》》豆瓣书评《《《

    互联网的普及，有一个重要的特征，社会角色变得模糊，这是进步还是退步呢？社会分工正在消失吗？

    我们都知道，农业社会初期，是没有太多社会角色概念的，原始人左手在树上摘了桃子，右手擦一下，下一个动作就是送到嘴里。这是一个典型的生产消费，但你找不到生产者与消费者的区别。

    工业化的兴起，分工是社会生产的核心，不仅生产者与消费者所属不同，而且，生产大米的、生产大豆的、生产棉花的等等都不相同，社会分工让生产者与消费者分离的同时，也让生产者越来越专业化，好处则是越来越高效。

    互联网崛起之后，尤其是所谓2.0浪潮兴起，人们总爱提一个名词“用户制造内容”（UGC），既然用户（消费者）制造内容，也即表明社会大分工中的生产者与消费者的区分正在被打破。

    当你从自己的电脑上，独自一个人输入文字，又一个人通过打印机把它打印成印刷稿，你是否想到，如果没有电脑，依靠工业化的印刷机，它需要动用工业生产线上多少人来分工协作，才能得到印刷品。而现在，你就是自己，一个人，看不到分工，仿佛回到了大分工之前的农业社会。

    几百年工业化推进的社会分工，是否真的面临消失。

    如果我们对比一下，农业社会的一个人吃桃与信息化下的一个人打字，吃桃没有借助现代化的工具，而打字借用了打印机。而打印机，显然是社会分工协作的产品（产物）。看来区别可以这样来理解：农业社会确实没有社会分工，而信息化情况下，社会分工从工业化时的显性分工变成了隐性分工。

    信息化推动社会刚性结构裂变成松散结构，人类社会正经历了社会大分工以来的深刻变革。分工变得隐性，本质上是协作方式变化的反应，传统工业流程化的协作正在变成并行的协作，它在让端对端服务变得越来越流行的时候，也把端对端之外的所有服务者变得透明化。（文：醒客）

 本文涉及书籍: 裂变——看得见的未来

裂变——看得见的未来

》》》当当购买《《《

》》》卓越亚马逊购买《《《

》》》豆瓣书评《《《

    意见大体如下两个方面：

    1、腾讯自己不创新只克隆，成为了行业创新的阻力。

    2、腾讯染指互联网“所有的”行业，让其他互联网公司没有空间。

    如果一个企业真能成为扼杀创新的力量，我想，她首先应该是一家更具创新能力的公司，或者说，创新能被扼杀，本身只说明一样：还不够真正的创新！当然，会有人提出企业利用垄断等不合法或者利用法律漏洞去扼杀创新，这个问题可以另行单独讨论。

    我赞成keso创新的杀手中说法，目前看来，大家感到惶恐的更多方面，是小山寨碰到了大山寨，也就是谢文说的“‘小孩儿撒娇’，是五十步笑一百步”。

    比谴责克隆更重要的问题是：为什么我们愿意更多选择克隆而不是创新？

    学习与模仿曾经是工业时代重要的成功方法，20世纪日本、亚洲四小龙、南美等地区的崛起，其中重要的原因在于他们充当了“世界工厂”。

     “世界工厂”成功的秘密在于：发达国家成熟的技术+本土廉价劳动力。引进发达国家成熟的技术，其实就是复制成熟技术。工业化时期，克隆本身并不是必然批判的对象，需要批判的是克隆是否采取了合法的手段。

    中国改革开放后，也因为“世界工厂”而出现一个重大的发展窗口，不过，随着信息化的后工业到来，工业时代“世界工厂”这一屡试不爽的成功模式，可能正在走向末路。

    我在《裂变》一书中引用了托夫勒的断代概念：农业社会、工业社会、信息社会，工业社会取代农业社会，让了农业社会的血缘关系、地缘关系发生裂变，取而代之的是契约关系与流程化；而现在，信息社会正让工业社会的固定的流程关系发生裂变，取而代之的是个性化（人性化）的服务，创新是最大的动力。

    之前我曾提到：有个非常有趣的现象，雅虎、亚马逊、eBay、MySpace等国际互联网巨头在中国几乎全线崩溃，有些公司甚至还没有来得及取一个中国名字，便消逝在人们的视野中；与此相对的是，英特尔（Intel）、IBM、惠普（HP）、诺基亚、思科等国际IT企业却风光无限。

    英特尔等国际巨头在中国的成功，是世界工厂价值模式的延续，而雅虎等互联网的溃败则提示人们，复制成熟规则+廉价劳动力方式，不再必然有效。

    说到底，互联网时代越来越依赖创新，而创新对地缘文化的适配要求更高。

    国内互联网到目前为止，还没有诞生国际性的大公司，其实，我们的悲哀还不在此，取得了一定成功的公司，比如：新浪、搜狐、网易、百度、腾讯、阿里巴巴、盛大等，大多诞生在2000年之前，而此后，国内几乎再没有像样的互联网公司崛起。

    当创业者们眼睛盯着硅谷“闻风而动”而动时，他们已经沦为观察者，充其量只能充当个出色的宣讲者，即便打上本土化的标签，创新的成分少到无法支撑一家像样规模的的新型互联网公司，从博客、视频、微博到团购，莫不如是。博客在国内沦为门户网站一项附属应用就是一个重大教训，视频、微博、团购也正滑向这一路线。

    实事求是地讲，创新不是一个绝对的概念，那些在第一波互联网创造了成功的国内互联网公司，尽管总体上带着“克隆”的帽子，创新程度远不如yahoo、google这样的国际大公司，但也还有一定程度的创新行为，问题在于，互联网无国界特征，随着互联网渗透力不断加强，创新过少的业务越来越难以成功，连阶段性成功都达不到。

    忽视创新已经成为让中国互联网几乎失去成长的可能性。

    从创新的意义上看，腾讯这样一只大鲶鱼的存在，对于行业来说，是重大的利好，那些套个本土化帽子，想克隆取巧的人，连侥幸的希望都可以不存了，这很好！

    当然，对于腾讯自己来说，最好不要仅限于做一条鲶鱼，而是更多推进高水平创新，成为业界榜样，或者对于业内真正有创新价值的创业公司，实施收购战略，从一家强大的公司进化到一家伟大的公司。这样的榜样多了，才有好的协作环境，国内的互联网才有希望。

    腾讯会不会染指“所有的”行业，成为其他公司的公敌呢？说到这里，我在《裂变》一书中描述了微软成为“全民公敌”的过程：

    从1981年到2000年，是微软的黄金20年，从字处理到Office，从DOS到Windows，从Visual Basic到C#（C sharp语言），微软创造了一个又一个奇迹。微软的产品通常不是最好的，但却是最受欢迎的，一旦有消息称微软要进入某个软件领域，都将掀起轩然大波，即便竞争对手之前具有垄断地位，都可能面临退出市场的厄运。

    人们的担心不无道理，在微软的第一个20年中，充满将竞争对手近乎“灭族”的例子，软件开发工具Borland、浏览器NetScape、操作系统Apple······，微软所到之处，刀光剑影，白骨成堆。这20年，是软件的20年，也是微软征服世界的20年。

    微软在数不清的反垄断官司中，被许多人觉得，微软是信息行业的“西斯”，是“邪恶”的代表，将成为信息产业和“人民”的公敌。

    然而，今天我们看到，google已经让微软感觉到了威胁，而且有一种无从顾及的感觉。

    显然，google不是与微软的咒骂中取得胜利的，你之所以感觉到腾讯等许多大公司堵了你的前程，更多的，要反思自己的前程在一开始是否就选在人家的大门口。

    当我们骂大公司“狗日的”时候，不妨想一想，到底谁在日互联网？（作者：醒客）

参考信息：

》》》当当购买《《《

》》》卓越亚马逊购买《《《

》》》豆瓣书评《《《

    如果你愿意，现在拿起电话，可以打给你对面的美女（或者帅哥），类似的拨号方式，你还可以打给美国的总统奥巴马，通信如此的发达，让所有的空间距离蜕变成一个数字号码。

    然而，当我们的电话经常跨越大洋，却从来没有连接到隔壁的邻居。我们在城市里，各自“孤独”地生活。

    《圣经》创世纪中说，夏娃脱离于亚当身上的一根肋骨，自此，人这一辈子注定要费尽心机去寻找另一半，不仅男人和女人是分离的，最终，上帝还把吃了禁果的人从伊甸园中逐出，人与神也是分离的了，孤独似乎早有注定，“裂”是世界的开始。

    当我们标榜自己是个奇特的个体，我们已经不可避免地与别人厘清了界线，我们实证着特立独行的同时，也在实证着自己的孤独。

    似乎，从神创到科技，孤独已不可避免。而人，并不甘孤独。如果“裂”是世界的开始，那么“变”是世界的方向。

    不甘孤独的我们生存着的同时，还在极力寻求存在的价值。价值？分工社会的特质，彼此有交互才可能有价值，每时每刻，我们不断联系，感受着彼此的存在。我们与不同的个体频频联系，将人类的智慧相互联系，我们不仅存在，还不断去感受彼此的存在。别人感觉到你存在才是真的存在，与他人同在，我们不是孤独的生命体，群体才是我们存在的形式。

    在这个丰富的世界，如何体会丰富？

    科技效率，一直激动人心的旋律，缔造着物质文明的丰富。而我们体会的丰富，需要不断转换现实，轮换着眼前的繁杂，丰富意味着不断的放弃已有。贪婪让我们不名一文，只剩下转瞬即逝的过往，在不断攀高的效率中，越走越远。然而，丰富真是人类的终极诉求吗？拥有与包袱的区别在哪里？何处才是物欲的尽头？效率能否支撑人类一直向前？

    所有进步都是对过去的决裂，只有变化是永远不变的！世界因“裂”而“变”。为了适应未来的变化，我们主动地孤立自己。

    沟通方式越来越发达，我们，在这个目前唯一探究的有生命的地球，是不是会越来越孤独？（文/醒客）

》》》当当购买《《《

》》》卓越亚马逊购买《《《

》》》豆瓣书评《《《

“唐骏读博”事件的背后，实质是洋奴主义的溃败！

    从80年代初开始，中国开始融入世界，“中国制造”快速缔造着“世界工厂”，世界已经离不开中国，不过，中国的价值远不止于此，伴随经济的崛起，中国正从世界工厂阔步迈向国际精英俱乐部。

    有个非常有趣的现象，雅虎、亚马逊、eBay、MySpace等国际互联网巨头在中国几乎全线崩溃，有些公司甚至还没有来得及取一个中国名字，便消逝在人们的视野中；与此相对的是，Intel、IBM、惠普、诺基亚、思科等国际IT企业却风光无限。

     IT制造业的成功原因只在一个：Intel等企业延续了制造业（中国世界工厂地位）的辉煌，西方的成熟生产技术加上本土的廉价劳动力，成功被批量“复制”。然而，互联网的改变显然超出了所有人的想象，颠覆了工业化时代以来的市场经济规则，全球正在经历农业革命、工业革命以来最深刻的变革：信息化。人们在不断呼唤“先进”技术规则的同时发现，成功并不能仅靠“复制”规则就可以简单实现。

    国际精英们解读到中国机会之后，“唐骏们”拥有丰富的海外经历，又熟悉本土的风物人情，成为世界一流企业进一步适应中国的敲门砖，他们被熟悉中文环境、熟悉中国文化，被贴上本土化的标签。

    从互联网与IT制造业的对比中，“唐骏们”似乎嗅到了一种成功的诀窍：互联网时代的成功，应该打破制造业规则限制的桎梏，“复制”工厂成功的下一步，机会应该在复制文化上。他们深谙古老文明国家“完美”、“圆满”的要诣，不惜误导甚至造假来不断营造自己“一流”的光环：一流的学校、顶级的学历、炫目的履历。

    上帝是公平的，在“唐骏们”迷信“成功”的规则可以复制的时候，低迷的业绩却不断地提醒“我的成功可以复制”是不折不扣的伪命题。现在已经不是靠“规则克隆”就可以成功的时代，当我们垂涎于国外各类商业模式，当我们只会跟随国外新业务的推出便闻风而动，我们离创新国家便越来越远。

    当欧美国家由于次贷问题陷入“W”型经济危机之际，发达经济体亦不能妄想“复制”此前的成功来走出泥潭，人们由此怀疑凯恩斯主义的长期有效性，而“复制”就能成功早已走入穷途末路。

     “唐骏们”一方面利用中华文化中的“完美”情结，另一方面不断堆砌“国际精英主义”头衔来“丰富”自己，俨然成为西方成功模式的代言人，洋为中用的完美代表。沸沸扬扬的“学历门”事件敲响了丧钟，最终结果如何已经不重要，颜面扫地的昔日打工皇帝，“唐骏读博”式的国际精英主义的本土“成功”模式，一夜之间暴露出其洋奴主义的本质。

    人们不仅要问：珍妮纺纱机成就了欧洲，掘金成就了美国，世界工厂成就了日本，现在，谁能成就中国？有一点是肯定的，一味“克隆”，甚至不惜造假的洋奴主义肯定不行。（ 醒客）

著作新书：《裂变——看得见的未来》
》》》当当购买《《《
》》》豆瓣书评《《《

    团购网站如果只是改善了用户体验，那就不过是电子商务变革中不经意的浪花，团购真正的想象力在于：它能否改变从生产者、批发者、零售者、消费者的传统市场分销过程，从而构建稀缺经济时代结束之后的商业流通模式。

    团购一词热度迅速上升，不仅涌现出一批专门的团购网站，而且，许多B2C、C2C的传统电子商务网站，甚至许多生活搜索类网站，也纷纷搞起了团购服务。团购的快速兴起，到底因为Groupon.com（团购模式的，于2008年底的）成功而引发的克隆热潮，还是能够推动电子商务走入新阶段？

    电子商务通常分三大类B2B、B2C、C2C，对于普通大众来说，主要是B2C、C2C，其中B2C像百货商场，而C2C像大集市。B2C、C2C更多是传统商务的网络化，将原来分布在地面百货商店或者大集市，搬到了互联网上。

    正如“裂变”这个词要表达的，商务从地面到网络，首先是“裂”：传统地面商店，柜台展示与提货是紧密结合在一起的，等到了互联网上，看货只是个信息浏览过程，提货则由不相关的物流来支撑，分“裂”的独立性，实现了商务灵活性的“变”通。

    将地面店搬上互联网，大大降低了展示、库存、物流的成本，电子商务与传统商务相比，有着效率的大幅提升，不过，如果到此为止，并没有对生产、流通、消费的方式产生过大的改变，如果电子商务只是传统商务的网络化（或者叫做信息化）的过程，那电子商务的想象空间将大打折扣。

    团购的出现，打破了网络购物只是个人行为的单调，在带来与人同乐愉悦的购物享受同时，团购集中的“数量”优势，让消费者体会更低折扣的满足感。

    那么，团购只是集合小客户，实现客大欺店的把戏吗？

    团购最大的想象力在于，它是一种借用网络手段的“逆分销”过程，即逆转了从生产者、批发者、零售者到消费者的传统销售过程。传统的销售，都是从生产者出发，经过一级一级的批发商，最后由零售商卖给客户。而现在，团购网站先把消费者集合起来，然后向上游要货。

    从消费者发起的购买行为，显然有别于从生产者发起的销售行为。那么有什么理由说明从消费者开始的动力更大吗？《裂变》中关于团购的分析，对稀缺经济与富足经济进行了对比，当生产日益富足的时候，来自生产的驱动力远不及来自消费的驱动力。

    不过，团购并没有彻底的逆转传统分销过程，当团购网站推出的目标，要预先有生产者的产品信息，否则团购订单无从发起，也就是说，团购虽然体现了来自消费的动力，但还需要最最上游生产厂商的拉动力。

    这就是团购的想象力，谁能读懂团购背后的变革力量，谁才能突破电子商务的新模式。（作者：醒客）

    参考信息：《裂变——看得见的未来》

》》》当当购买《《《
》》》豆瓣书评《《《
新浪微博支持：http://t.sina.com.cn/chenshihong
腾讯微博支持：http://t.qq.com
新浪博客支持：http://blog.sin.com.cn/chenshihong

》》》当当购买《《《
》》》豆瓣书评《《《
新浪微博支持：http://t.sina.com.cn/chenshihong
腾讯微博支持：http://t.qq.com
新浪博客支持：http://blog.sin.com.cn/chenshihong

    我自己的职业经历和主持招聘的过程，也给我很多感触，我们面临的世界，正在成为弱联系的世界。

    有消息说中关村的创业公司平均寿命才1.5年，在二十年前，人们都是习惯在一家公司终老，如果企业平均寿命这么短，公司都不存在，企业忠诚从何谈起。

    在终生制时代，找一份工作跟结婚一样非常重要，人们需要左思右想，找到最放心的人来出主意或者帮忙推荐，由于只在一家公司，因此，个人成长循着从职员到主管再到部门经理一条缓慢而连续的路线。

    人际关系在工作中逐渐展开，单位是人际交往的重要基础，因此，在单位稳定的时代，人际关系也是围绕单位的工作关系展开的。而当“单位”变得不稳定的时候，找工作也不象以前那样，看成一生的重大转折，因为还可以随时转换，人际关系与单位的联系越来越弱化，单位不再是人际关系的中心。

    我在《裂变》中提到：世界正在薄膜化，人与人的联系变得越来越直接。不需要通过七大姑八大姨，你直接维持与另一个人的关系，互联网的扁平化让人际关系变得简单而直接。

    摆脱了单位限制的人，面对变化越来越快的世界，必须面对更多的人，需要维持庞大的交际圈，人际关系面快速扩大。有限的精力却要维持庞大的人际关系网，这是弱联系的直接原因。

    显然，人际关系面快速扩大之后，人很难按照传统的“沟通”方式来维系人际关系，《裂变》中关于“沟通”方式的变化，进一步解读了通过网络维系人际关系的状况：在一个大社区中，除点对点的沟通之外，倾诉、倾听将是维持大规模联系的必要网络手段。

    既然人际关系需要新的网络手段来维系，那些依托人际关系发展起来的社会活动，包括开头提到猎头招聘，也将逐渐变成以网络手段支撑的弱联系为主要方式。（作者：醒客）

        换句话说，我们，这些自称网上的君子，在基恩看来，不过是一群乌合之众。

        我们是乌合之众吗？

        当创作者与观众、生产者与消费者、专家与业余人员的传统区别变得模糊，问题真的很严重吗？

        其实，基恩可能忘了，在原始农业社会的时候，我们并不需要区别所谓的创作者与观众，生产者与消费者，我们的祖先左手在树上摘了桃子，右手擦一擦就送到嘴里，祖先们是否问过：谁是生产者，谁又是消费者？

        人类社会的分工，使得人的身份角色化，才有了基恩说的创作者与观众的区分，而这种区分在发达的工业社会达到了极致，人，像螺丝钉一样，只属于千百万个协同工作的小单元。

        如果基恩能够穿越到社会分工初期，我想他应该写出这样一段话：创作者与观众、生产者与消费者，这些奇怪的名字导致人们的身份不再相同，那些天生相同的人，身份怎么能有这么大的区别呢，问题很严重！

        业余者充斥的舞台又有什么不好呢？真正有序的社会，不仅让业余者充分行使权力，而且更能够依据结果区别出，哪些是业余的、哪些是专业的，而不是仅仅就身份而妄下断言。

        当获得新闻奖的大师作品被认定作假，那些在传统规则中享受“终身”特权待遇的高贵角色，他们维持了传统秩序，但那是我们想要的公平吗？如果打碎特权也叫问题，我愿意问题来的更严重一些！

        我的《裂变》一书，提到了社会分工回溯问题，由于互联网的强大组织能力，传统依靠复杂社会分工流程化作业，在信息时代到来时变得更加便捷，当一个人通过打印机就可以打印出一份自己报纸，你还对那些靠大型印刷厂，依靠庞大工人队伍才能兑现的报纸印刷依依不舍吗？

        从大法官到独立陪审团，民众的力量得以彰显，我们不是乌合之众！只要你不只是站在传统利益的守财奴角度，这个问题不复杂。（文/醒客）

       本月26日，周六下午2点，第五大道 亚运村图书大厦，恭候光临！

         四年多以前，我写了一篇关于《博客搬家》的文章，当时的情况是：新浪把博客做出一波行情之后，几大门户以及一些大的专业博客网站，为了争抢稀缺的博客作者资源，提供了“交钥匙”式的博客搬家服务，也就是把作者之前在别的网站的博客文章，全部搬过来，最后向作者移交在本站的用户名和密码。

        当时我担心，简单人力战术的“搬家”，并不能有效提升博客网站运营能力，也不能提升博客作者的影响力。

        今天再回头来看，在国内，博客最终以门户博客成为压倒性优势而告终，博客概念已经非常普及，成为了门户标配业务，许多有一定影响力的博客作者基本上在各个网站都有博客在同步更新，这或许就有当初各网站博客编辑作为搬家工的“业绩”。不过遗憾的是，虽然博客运营者众多，但并没有一家网站实现了博客的商业价值突破，博客商业价值只是门户新闻广告业务的简单延伸。

        再把时间拉回到2005年10月12日新浪举办的博客研讨会，当时对于博客未来的认识有两大派系：一类是以媒体记者为阵营的，支持新闻模式，即博客是新闻人的工具，将改变新闻产生方式；另一类意见是以互联网行业为阵营的，所谓博客原教旨主义，即博客将颠覆现有媒体，最后，一批博客将取代此前传媒时代的明星（或精英）。

        这两种解读都只提到方向，没有提到路线，且只解决了公共影响力问题。

        我当时提出了博客的两种场景形式（详细参见：杂说博客，博客研讨会发言）：精英传播、个人分享。前者与上面说的两大派系观点属于同一范畴，即公共传播；后者则属于社区传播范畴。而结合新浪的媒体定位，最适合新浪的是第一种：精英传播。后来新浪发动的名人博客战略也就是精英博客，我作为新浪博客幕后的推动者，有幸在2005年9月23日被金建华和侯晓强当成了名人博客试验的小白鼠。

        当初做得红红火火的博客中国（其时已经改名为博客网），本来可以在第二条路线：个人分享上与新浪名人博客形成互补，但方兴东似乎着了媒体的魔，硬要和新浪拼媒体。

        令人遗憾的是，国内到现在，基本走的都是精英博客（名人博客）路线，在个人分享上，个人博客依然没有太多建树，最接近的是qq空间，也和精英博客一样，没有商业模式上的太大突破。

        现如今，博客在各门户多少都有点鸡肋的味道，我想，跟过于精英媒体化的思维不无关系，简单以原创文章取代博主经营，让本来属于“新媒体”的业务蜕变成传统媒体的网络版。博客价值没有得到应有的回报也就不难理解。

        国内博客集中在精英博客上血拼，精英博客最后的形式又被简化成了专栏博客，（精英博客与专栏博客对比，参见：商业基因与基因自私性 ）最后博客编辑只为抢博客作者文章，彻底退化成传统媒体时代的抢稿源行为。我想与博客运营只看到媒体价值不无关系。

         说到这里，可以回到今天的题目了。

         问题的起因源于栾轶玫的一个微博帖子，说“搜狐微博有一个做法是很有媒体意识的，微博编辑通常将一个人发表的若干微博，以中心观点的形式写成一篇新闻，并发表之。这也使得碎片化的微博信息得到重新整合，我唯一的担忧是，这对编辑的素质要求极高，防止为了吸引眼球而冠以名不符实的标题，否则对博主与传播都是一种伤害。”

        栾轶玫担忧对编辑的素质要求高，其实，这已经不是要求高的问题，能够胜任既完成整合又不伤害传播的“超级编辑”并不存在。既然碎片已经存在，为什么不更多地信任碎片能够成为载体，而非要找出一个“全知全能”的看门人（编辑）？（参考：谁是全知全能的道德评判者）

        去年开始的这一轮微博浪潮，门户网站先后推出微博，而现在“名人”争夺暗流涌动，争夺名人的目的很明显，这些具有“眼球”的人，能够带来更多关注，或者说，他们的每一段微博都能带来独立的媒体价值。

        媒体固然有价值，但媒体之外也有价值，用长尾理论提出者安德森的话说，甚至他们的总和要远远超过媒体价值。

        那媒体之外的价值是什么呢？一个是内容的多样性，另一个是内容关联的价值。

        内容多样性好理解。除了万众瞩目的明星事件，还有数不清的小范围讨论需要在半公开状态，甚至还有一些讨论需要在封闭状态讨论，我对栾轶玫关于微博上“私密空间”比媒体话语更多的质疑时的回复是：“想想我们平时是在媒体话多还是跟朋友爱人话多就知道了”。其实我觉得这个道理并不难理解，只是许多人，当前还只是把微博当成媒体工具而没有当成电话或者MSN/QQ那样的交流工具。

        内容关联性价值，在一篇文章拆开了变成一个个独立的观点传播后，伴随的不只是传播文字的变短，更重要的是分拆观点传播时，更便于在微博上进行讨论，简单地说，这种一来一回的讨论（所谓关联性）要比单个人闭门写上几千字要有价值的多。当然，由于微博还不是一个高效的协同创作工具，大家不要以效率问题来怀疑它的方向性。

         关于微博碎片化的进一步后果， 6月中旬或下旬，我的新书《裂变——看得见的未来》将有更系统的分析。这个问题到这里不算结束，很快我会把相关观点分享给大家，谢谢！（文：醒客Thinker）

        我虽然也是做技术出身，但我不算技术潮人，对各种新技术新产品虽然也很热衷，但常常不是吃螃蟹的，从技术角度，也说不出那些老在何处，年轻在何处。

        从使用的角度看，iphone与andriod的滑屏倒是让我很有感触。

        我没有使用过symbian的触摸屏手机，我不知道是否像andriod一样，能够用手指拖动屏幕，让图标（或者图片）能够在屏幕上整体滑动，而且，还能对滑动速度产生响应，滑得快，屏幕滑过去也多，我用过windows mobile 5的手机，windows mobile和桌面PC一样，只能用触笔拉动。

        PC时代，鼠标键盘的标准配置，单击、双击、拖动（拖动窗口，不是屏幕）逐渐成为图形化操作的标准动作，而且人们发现，虽然鼠标看上去比键盘更接近人的使用习惯，但专业化工具带来的高效率让人性习惯相形见绌，似乎，将PC习惯贯彻到移动设备手机上，是不二选择。

        在较早的一些年，由于手机处理能力的问题，以键盘为主输入的手机，并没有感觉出图形界面与PC有什么不一样，压力感应的屏幕，与通过类鼠标的点击并无太多区别。

        现在好了，当电容类的触摸屏开始流行，轻触的感觉带来了使用上的一些变化，你可以把屏幕当成一个摆满各种小零件的布一样来操作，拖动他们，或者拖动零件。“滑动”让层层寻找图标的行为变得更简单了，他们可以更方便地直接全部摆在桌面上，而对于看图片的感觉，更像是一层层把照片滑掉。

        从PC到手机，见证了专业设备与便捷设备的用户体验的截然不同，在那些更趋于专业处理的设备上，突破人的固有使用习惯，利用专有设备支持，才能实现超常的效率，而对于便捷设备，符合人们日常使用习惯的功能设计更能够体现效率。显然，这两种效率有着不同的意义。

        当重力感应、位置感应（GPS、蜂窝识别等）等作为基础功能初步普及，便捷设备越来越追求接近于人日常的使用习惯，更回归靠近人的习惯，正在成为手机开发的追逐点。

        当高科技电影中，影像与实物交错地出现在画面中，凸现了人们希望向操作真实物体一样，操控光学画面，虚拟与真实体验交错的时代正在来临。(文：醒客)

更多移动互联网文章：>> 进入这里

        现在说“互联网”创业，对许多人没有什么陌生感了，如果说“移动互联网”创业，则显得既陌生又熟悉，熟悉的是，通常你会联系到互联网，有点陌生的是，为什么要加上“移动”两个字呢？

        移动互联网的提法，应该是近几年的事，或者至少是近几年才流行这么叫，移动互联网，简单说就是手机上的网络服务。

        手机上玩儿网络，可不是近几年才有的事。

        上个世纪末，第一波互联网泡沫还没有破灭的时候，一些有远见的人，就开始折腾手机上网的事，人们习惯用wap来称呼它，由于那时候，手机上网还不能通过现在大家熟悉的GPRS或者3G，只能通过拨号的方式进行，相当于利用手机拨打一个电话号码，通过通话线路实现上网，速率很低小于10Kbps，这种上网方式也曾广泛被固定电话。

        不过，那时候不叫“移动互联网”，之所以没这么叫，是因为wap还不能实现完整地互联网服务，而wap，从技术上看，也是简化版的web服务。这种精简是为了应对两种条件不足：

        虽然看上去似乎就是网络速度低一些，但是在过低的网速下，

        wap服务，最初更多是在封闭的移动运营商体系下发展，人们说wap，常常是指移动运营商下的一种增值业务。而那些在互联网环境下提供wap服务的，常叫做free wap。

        “移动互联网”的叫法，表明了这样一个变化，随着GPRS和3G、Wifi等无线技术的进步和手机处理能力的提升，手机网络已经具备完整处理互联网业务的能力。

        既然手机能够完整处理互联网业务能力，为什么不直接叫“互联网”呢？手机除了位置移动之外，还有什么神奇？

        在互联网前置“移动”二字，除了向资本和用户通过新概念唤醒关注之外，“移动”还具有用户角度的意义。

        在固定终端的互联网上，终端虽然通常决定了用户，但这种决定不是全天候的，当用户在不同的位置转移，他必须重复注册实现连接，让别人感觉到你“一直”在那一端。

        通过移动终端，我们不再需要通过在固定终端上转移就可以“一直”使用互联网，当然，从技术的角度看，是通信技术通过在不同的基站与热点间切换代替了人主动的连接注册，这个改变，让终端不仅仅成为连接网络的工具，而且与个人身份绑定。

        由此可见，“移动互联网”的意义在于，它更能够体现用户的身份，从这个角度看，它推进了互联网的价值深入。进一步的探讨我们发现，很多业务区别的动力来源于此。

        当互联网打上移动的标签，移动互联网不是另一张互联网，而它将开启互联网有身份时代。（醒客Thinker）

        更多参考：

        >>移动互联网

        5月1号，央视《大家看法》节目的做了一期名字叫 视频网站的生死战 的节目，其实说“视频版权的生死劫”更确切一些。我说了一些自己的看法，限于时间，一些相关的问题在这里再说一下。

        1）hulu模式能否全面解决网络视频版权问题？

        一些视频网站的老大们表示，视频版权问题的解决应该学习hulu模式，它解决了“盗版”问题。其实，这是个误解，一方面，hulu模式只解决了部分“传统机构”的视频在互联网上的二次传播问题，而互联网上更大量的是用户制造或者参与传播的视频，因此，说hulu模式解决了版权问题，首先是个以点代面的说法。

        2）Youtube是否有前途？

        一些视频老大觉得youtube没前途，甚至干脆就把youtube归到盗版网站之列，说因为youtube没有盈利活不下去才卖给了google。

        这个逻辑有些古怪。现阶段将hulu与youtube比盈利能力，好比将婴儿与成人比力气来判断将来谁更有出息，如前所述，hulu只是传统机构视频在网络上的二次传播，创新性跟youtube相比根本不是一回事，hulu一上线就盈利刚好说明它更是传统商业模式，按照胡狼的说法，它代表了传统的既得利益。因为门口的包子铺是盈利的，就断定它比年投资数千万美金的亏损中的网站更有价值显得过于荒唐。

        youtube是否有前途，其实不是个需要讨论的话题，youtube发挥了互联网时代网民的作用，当前的回报就是占有美国视频流量的半壁江山，未来，如果不是急性子，那就等着瞧吧。

        3）关于“盗版”

        非常有意思，许多视频网站的老大，一开口就说类似“我们保证不了100%不出现盗版”，我真不懂老大们是怎么想的，既然你认定自己盗版，哪怕0.1%，就可以原谅么？其余所有的辩驳显得苍白而无力。

        其实，视频网站的老大们根本不必这么颤颤巍巍，像个犯错的小学生，据我现有的了解，在全球范围内，还没有一个国家把“视频分享”直接归到盗版的行列，你凭啥这么着急就自责了？

        用户分享中那些算“盗版”，探讨起来有些复杂，但有一点可以肯定，作为法律意义上的“盗版”概念，是一个发展的概念，互联网跟传统唱片业比较，一定有很多不同。

        我们知道，80年代之前，个体户是非法的，因此版权不是个道德概念，是一个与时俱进的法律概念。

        我理解视频网站老大们的着急承认“盗版”的原因，确实有一批人借着用户分享的名行“盗版”的实，但是，在鱼龙混杂的情况下，更应该细致分别责任，而不是轻率、笼统地“承担”，这只会把事情弄得更混乱。

        各方现在出现这么多争议，主要集中出现在视频分享领域，用户上传内容怎么认定“盗版”，现在缺乏可操作的、能够平衡不同经营角色的法律标准。

        对于视频是否侵权的认定，大家现在把焦点集中在运营网站是不是应该知道某个视频是不是有版的问题，其实，这个问题的真正核心不是能不能识别的问题，因为理论上说，一个视频是不是盗版，只要时间足够总是可以判定出来的，那么这个关键点在哪里呢？实际是先知还是后知的问题，也就是用户上传之前就知道，还是用户上传之后知道，显然，编辑制作的内容可以提前知道，用户上传内容是无法提前知道的。

        如果用户上传之后网站才知道，那么就涉及到如下问题：1网站有多长时间可以允许来识别，2国家部门、行业组织如何来提供支持来帮助网站识别，3用户对上传承担什么样的责任。

        立法的出发点应该是平衡各方，这些东西细化了，网站才能够承担适合的责任，否则版权方希望运营方承担无限的责任，运营方就希望不承担责任，最后没法形成共识。

        4）能否完全不“盗版”？

        与一些分享网站老大们说自己“不能保证100%不‘盗版’”，也有一些网站自称“100%”正版，是否真能做到100%不“盗版”呢？这里盗版的意思是针对遵照唱片时代的传统版权说的。

        按照唱片时期的版权概念，互联网100%不“盗版”的说法其实是不太可能做到的，举一个简单例子，按照传统版权的规定，拿到版权的人，是不能对内容进行编辑、分割、转变格式的，通过网络传输的时候，网络上的分发就会有个拆分等问题，也常常有格式转换的问题，按照严格的传统版权定义，所有的视频传播恐怕都100%违法。

          显然，互联网呼唤新立法，当法律还没有说具体标准的时候，100%正版，本身就是伪概念。

        100%不“盗版”也未必就是积极的态度，不做事的人也不会犯错误，但那不是我们需要的，问题是，我们不仅要不盗版，而且要行业前进、繁荣。

        5）对业界的建议

        是一个利益分配问题，应该摆正位置，大家之间是竞争合作关系，不是敌我关系。

         就拿盗版的认识，网络视频网站到底起了什么样的作用，盗版光碟少了，另一个打击容易，尤其是大的网站，完全可以就案例探讨，而不是一刀切。

        视频是一个生态，版权问题的解决，最终是各个环节的利益合理平衡，过于偏向某一方都是问题。

        为什么分歧这么大？一个鸡蛋一个要1块，一个只出1毛，大家缺乏基本共识，这对整个行业的发展没有好处。

        窝里斗没有好处，现在视频行业不是几个视频网站之间谁斗赢了谁就控制了未来，也不是国内电视行业与互联网视频行业的问题，互联网的问题需要放在全球的范围内来考量，你的竞争者是全球化的，从这个意义上，国内网站间更多需要展开对话，形成竞争合作的良好生态，并促进法制环境完善，共同让我国整体视频行业在国际上赢得地位。

        大家之间是竞争合作关系，不是敌我关系。

        6）立法建议。

        细化避风港条例。

         用户上传与传统的视频版权最大的区别在于，用户行为是不可预知的，因此，是否盗版一定是个事后行为，即上传后才能判断，那么就需要对这个特殊的过程中的权力责任详细划分。

        法律需要量刑，要有细致的量化工作，现在大家都希望非常简单的方式来解决问题，简单就会带来粗暴。法律不仅仅是惩罚手段，更重要是个预防手段，没有量化标准比如偷一根牛绳和偷一头牛如果都判死刑的电话，法律的预防作用就失效了。        

       版权，是视频的生死劫。

         更多详细大家可以参考 我之前的意见：

        1、进入 >> 版权 

        2、进入 >> 视频

        视频的出路在哪里？盈利之路漫长，总要有个突破口，于是，版权成为争抢的目标，并很快成为血拼之地。

        说到版权，许多人喜欢拿hulu.com说事，说hulu是做正版的，言下之意，其他的（主要是类似youtube的视频分享网站）是做盗版的。

        其实，所谓盗版，并没有什么所谓的哪一类型的网站允许不允许一说，盗版在所有法制国家都是非法的，造成错觉的原因是，分享类网站由于用户上传，在一些国家，存在一个所谓避风港的问题，相关细节这里不多说，有兴趣的看>>这里。

        实际上，国内的司法实践中，已经不再考虑“避风港”，未明确授权即判定为非法侵权，因此，从理论上，想做视频网站，被赶到了一条路上，也就是：播视频之前，先获得版权（主要是买或者资源置换，后者等价为买）。

        在过去的两年多来，视频行业的从业者一直想推动视频版权的运营能力，让版权在运营中能够发挥积极作用，但一直效果不佳。

        国内版权形势不容乐观，盗版问题复杂。不仅有互联网上的盗版问题，还有地面渠道（比如盗版光碟）的盗版问题，即便互联网上，还分大网站与小网站，在线播放与下载播放等各种形式，由于不同情形下，对侵权的追究力度差异巨大，涉嫌盗版的成本相差也非常巨大。

        由于盗版的途径复杂，打击又是运动方式，缺乏长期性，因此，买版权并不能产生应有的收益，因为其他“胆大的”网站或者地面销售点照样盗版你的内容，你的利益并不能因为你买了版权而得到保护，唯一作用只是避免了版权人起诉你。

        这就好比说，你买包子是为了吃饱肚子的，结果包子吃到嘴里发现非常难吃，甚至还有霉味，你正要找卖包子的讲理，人家告诉你，这包子肯定吃不死人，我们的美好愿望就这样阉割了。

        如果买包子只求一个吃不死人，我们还能指着它长膘么。

        视频网站对于版权价值的理解不同，买版权甚至成为了一些网站眼中的核心竞争力，不过，在版权意识还显贫瘠的地方，采用极端的版权保护思路，尤其想到视频在线播放之外还有许多看不清的版权陷阱，真玄。

       很多事情让人奇怪，许多新进入者或者旁观者，斗志昂扬的地以国家、民族的名义，走极端的路线，商业需要规则，不是运动，我们吃的亏不少了。

       因此，当王微说“Hulu模式照搬到中国不现实”时，你是在倾听一个快两年的实践者的感觉，黑豆对于hulu的尝试从2008年下半年就开始了。我一直认为， 砸版权的网站不会有未来。

        如果你有耐心，粗略听我算一笔账，按照目前视频带宽的价格，每看一集电视剧（长30分钟，清晰度不低于电视的500k以上码流）的带宽成本，较低的价格也在大约0.1元人民币，而现在CPM（Cost per Thousand Impressions千次展示成本）广告平均在0.01元人民币，差距有十倍。当然品牌好一点的公司，CPM会高一些，有些公司能买到很低价钱的带宽，但差距依然很大。

        现在，如果购买版权，每集（不是每部）非热门电视剧成本已经高达2万元，也就是说，不算其它成本，光收回版权成本，每一集要有200万人次观看。

      Hulu成功为什么？一则是美国的版权环境，另一则，hulu的背后是新闻集团、迪士尼和NBC这些强势的内容生产者。与此相对，国内，版权环境亟待改善，电视台等传统视频媒体缺乏互联网的运作经验。

         学hulu吗？没戏！

参考：

            视频相关文章

             版权相关文章

        人大正在推进的拆迁条理修改，其中一个重要变化是“被征收人”取代“被拆迁人”，这一名称的变化，更多突出了房屋所有人的权利，而不是简单的拆迁动作。进一步，“拆迁”还支持权利人依法申诉。

        总之，人们希望拆迁条例更具多体现财产人的权利、拆迁过程更有法可依。

        近期，反低俗与反盗版风潮，一些涉嫌违规的中小网站被关停，从大的方向来看，规范互联网内容运营、保护知识产权的出发点并没有错，多年来，严重的盗版问题已经对我国知识产权行业的发展构成威胁，音乐产业全行业的低迷一个重要原因就是因为盗版泛滥。

        一轮浩大的互联网“拆迁”工程正在进行，国家广电总局、工信部等多部委联合，重拳出击，力图“拆迁掉”违规网站，还互联网一片洁净的空间。

        不过，好的出发点并不意味着结果都很愉快，一些地方出现了一刀切式的清查，中国站长站主编邱松说 ：“有的网站并没有违法内容，仅仅因为广告商投放的广告有成人内容，或者域名与一些曝光的违规网站相似。”

        出现许多地方机房大面积断网，是因为IDC机房如果被曝光接入了违规网站，将面临严厉处罚（一旦IDC机房有一个服务违规，整个机房面临整顿的风险），在可能重罚的威胁下，一些IDC采取了极端的白名单办法，即只有被认可的网站才可以接入，其余则一概屏蔽，这直接导致了一些无辜者被“滥杀”。

       一台服务出问题，整个机房需要整顿，并不是主观部门的规定，但却演化成了实际的行动，看上去就像“一人犯法，全家坐牢”一样不合情理。

        如果出现了低俗、侵权等问题，机房、托管商、网站等角色，各自到底应该承担什么责任？如何进行合理的责任划分，如何对问题进行量化，避免出现偷一条牛绳跟偷一头牛同样定罪的不合理性，就要细化：什么样的情况算是违规？违规的责任如何承担？违规到什么程度必须关站？关多久？由谁来判定？

       如果缺乏明确可以遵循的统一标准，则各方很难在事前做好恰当的监管。互联网管理就会从放任自流的极端过渡到人人自危另一个极端。

        对于一家并没有违规而被意外关停的网站，意味着以信息方式存在的资产被无条件剥夺，互联网财产权得不到应有的尊重。要避免这种不合理的情况，需要治理过程更重视法制精神，而不是依赖于临时的通知，这或许是过去许多年来“拆迁问题”给互联网管理的提示。

        尊重互联网的财产权，加强法制精神是当前互联网管理与运营的当务之急。

        正义在这个浮躁的年代，有时候真的成为了笑柄，不仅是许多人否定正义本身的价值，更多的人则认为你是假借正义之名，做非正义的事，所谓伪君子。

        我们抛开正义是否假借不谈，正版与盗版是否有所谓正义与非正义呢？如何看待当前热热闹闹的版权争夺呢？

        1、就版权而言，首先是法律的而不是道德的，版权纠纷，是否认定侵权或者盗版，交给法律要比交给道德靠谱。

        2、侵权判定，不是个绝对概念，随着互联网等新的载体出现，版权法律会与时俱进，因此侵权不象有些人想象的那样，一眼可以判定，符合道德直觉的未必符合法律，反之亦然。

        3、退一步讲，即便判定一些大型在线播放网站为盗版，仅仅打击也未必真能改变版权现状，存在侵权可能的网络运营者，从在线播放到BT下载，具有非常多的形式，打击而不寻求出口更可能让需求转向更隐蔽的盗版形式，流向更多真正法律意义上盗版小网站，盗版问题变得可能更复杂。

        4、在整个版权环境还有待改善的大前提下，盗版不会是个短暂的过程，不是给视频网站找借口，大型在线网站的监管要比散落的各类小网站管理容易得多，大型网站遏制了小网站是个客观事实，大网站如果缺乏生存环境，我们会重回几年前的盗版黑幕时代，那时，用一个朋友的话说，你都找不到谁在盗。

        5、因为第4条的原因，即便法律认定大型在线播放网站是盗版，那么实施“招安”比“平定”要更有现实意义的多。

         6、我们要有理想主义，但更要现实的理想主义，不能在现实中执行的理想主义没有价值，而如果考虑在现实中执行，就不是一个拍脑袋义愤填膺就可以解决，那是一个需要有详细步骤研判，考虑各方平衡的真实的大任务。

         总体来说，当前版权问题是各方利益平衡问题，不管是有意或者无意地穿上法律或者正义的外衣，解决版权问题是一个细致的“技术活”。

         PS：有朋友问，对运营网站宽松，那么现在盗版横行的局面是否会变得更糟？

        我想，对运营网站宽松的目的是便于他们正版化，而不是纵容，要想让运营网站不是利用宽松条件来加大盗版而是加快版权建设，在于细化避风港的执行细则，明确不同行为的责任，让企业能够评估法律风险，正确合理使用避风港。

        还有一条，加大上传者传播盗版的打击力度，目前盗版横行，有一些网站利用个人之名进行盗版，法律上应该加大上传过程中盗版的打击力度，只有加大上传者的责任，对于上传未获得授权的作品较多的用户，甚至追究刑事责任，才能有效释放运营网站的力量，这样遏制了网站的恶意钻空子的行为，也让网站对个人监管的责任减轻，如果确认企业利用个人名义非法上传，可以加大追究责任。