BSP首页争论和博客定位

BSP首页的争论已经好几轮了,还是互相不能说服,不过这次我倒是明白了些难以互相说服的原因,Keso在最新的回复再说BSP首页中说“Thinker***都认为,BSP首页很重要。但我始终认为…”问题就在这里,因为我们总是按照各自的经验“认为”,既然是“认为”,就不太好说服对方。
先说明一个问题,由于新浪官方提供的博客研讨会稿子是根据录音整理的,缺乏一些当时的场景和肢体语言支持,加上口语表达和文字表达有较大的区别,因此那个稿子是比较晦涩的,甚至歧义,难以明白,基于这个原因我自己重新整理了我的发言,以便有兴趣的朋友能够看懂。
Keso提到许晓辉私人性保护和安替关于新浪影响力的争论,我想说明一下当时的前提,当时是争论新浪(或者门户)的博客应该怎样定位的问题,安替反驳许晓辉是因为安替认为这偏离了目前新浪的业务优势。
关于博客到底是精英的还是草根的争论,我当时给出了自己的观点,我认为在目前博客概念迅速扩大的情况下,博客已经包罗万象了,是一个复杂的东西,争论的原因并不是他们谁到底错误,而是因为他们各自处在不同的位置,按照自己的视角说话,是盲人摸象的争论,详细情况大家感兴趣可以转动我的发言稿
看来我、***和keso的分歧也应该是盲人摸象的结果,那么各自换个位置,应该有利于问题的探讨。
先界定一下“首页”的概念,这里指的首页应该是指“Portal”的概念,可以翻译成门户,或者入口,也就是大家看到的共同页面,极端的情况下这是一个面向所有人的静态页面,当然随着用户群增多,一个页面不太可能满足大量信息的需要,门户网站就有了频道的区分,出现频道首页的说法,如果一直这么下去,细分越来越多,“入口”的特性也就越来越弱,因为对细分话题不感兴趣的人已经不再进入某些细分的分支了。
我想“BSP首页”的提法不应该是这两种极端的情况,而应该指具有较大量人群使用的入口的情况。
传统门户首页在于提供一个公共的信息入口,满足人们对信息公共性的需要,在信息的海洋中,有一些大家共同关心的内容,而这些内容并不天然就存在,需要有机制过滤出来,也需要有地方展示这种信息,首页便有了。
我曾经博客应用场景分成两大类情况,一种是信息共享,一种是公众传播,现在我把博客应用场景进一步分成三类:
1.面向公众的传播。
2.面向共同兴趣范围的传播。
3.面向具体人群的传播。
关于博客作者应用场景的数量分布情况如何,我再另外写篇文章探讨。
第一种情况接近于当初的作家专栏,或者希望成为作家专栏,可以参照传统门户的情况来分析,从keso曾经写过的文字来看,他是不太看好甚至不认为有第一种情况的。
第二种情况和第三种情况,都是面向一个圈子的,或者是小众来分享信息的,区别在于前者针对兴趣话题,后者针对具体人。举个例子说:如果网上开了一个“SNS讨论会”的话题,这个话题是针对SNS兴趣者的,有兴趣者就可以参与,当然有些时候会附一些其他条件;另外一个就是“某公司业务讨论会”,这个话题是要某公司具体员工参加的。区别在于面向内容还是面向具体的人,前者只要兴趣相投即可,后者则要验明正身。
keso所指私密性的模式,相当于我说的第三种,因为是针对具体人的,确实不需要基于信息过滤的首页概念,你只需要去你感兴趣的人那里就行了,不过如果人多了,会衍生出如何对人进行过滤的问题,例如我现在的IM上面有很多人需要关心,对于经常改ID昵称的或者不容易归组的人,要找出他们就比较头疼,此是后话,与本主题关系不大。
第二种情况却是需要过滤机制的,因为共同兴趣的组织的人员会不断变化,满足兴趣的人的写东西的水平也并不相同,同一个人不同时候写东西的水平也不一样,如果组织产生的信息量比较大,或者读者时间有限,信息过滤是需要的,人们具有公共的兴趣决定了他们可以共用一个入口,给这种圈子提供首页是合理的。
总体来说,我认为公开性的海量信息是应该过滤的,不管你采取技术手段、编辑、还是网友,因为个人是无法直接面对信息的汪洋大海的,除非,这些信息全是可以相互替换,随机抓几个就可以,但我不认为信息是这样的,如果真的有人这么认为,那么我们可以拿一些数据来分析,进一步探讨。
随着技术手段的

BSP首页争论和博客定位》上有2条评论

  1. 呵呵,您的文章越来越有见地了!!我常在思考精彩的博客作品如何能够从海量信息中脱颖而出,被更

    多的人所知晓,能听到发自内心的喝彩声,而不会再被时间蒙上灰尘。并且在这个过程中能拥有越来越

    多志同道合的朋友,营造一个良好的沟通和交流的氛围。前几天我发现了一个不错的博客作品推荐和交

    流的好地方,博啦!BLOG互动平台www.bolaa.com,推荐您也去瞧瞧,让你的站点和作品人气更旺!

评论已关闭。