评论：制造业没落与google崛起

由：[匿名] stone

[匿名] stone — Tue, 30 May 2006 00:00:00 +0000

中国如果崛起会联网将是最后的一个橄榄枝。

由：丫头小宇

丫头小宇 — Sat, 19 Nov 2005 00:00:00 +0000

引用:就如同在爱迪生发明了电的基础上，我们有了电视，电灯，电脑，但这些产业与电力行业本身却是不相关的。如果把微软比作电力公司， google就如同电视也的诞生，这之间的有承先启后，但却无可比性。

信息产业是软硬件的下游产业,他们之间通过价格来分配利润,由于软硬件产业的竞争程度远远强于信息产业,因此,信息产业的利润空间肯定是大于软硬件产业的,换句话说,信息产业的发展空间更大.醒客就是这个意思吧!

由：小鹿

小鹿 — Thu, 03 Nov 2005 00:00:00 +0000

制造业才是根本，国家的强大就在于工业的基础.
我希望我们的民族能够内外皆强!//支持!

由：路上行人

路上行人 — Thu, 03 Nov 2005 00:00:00 +0000

写的什么破东西，好象驴唇不对马嘴。看不明白

由：醒客

醒客 — Thu, 03 Nov 2005 00:00:00 +0000

TO:路上行人
有劳兄弟担待。

由：hehe

hehe — Wed, 02 Nov 2005 00:00:00 +0000

顾非的观点令我佩服，我也想表达这个意思但是没有你说得确切。

microsoft的留言令我开怀良久，非常感谢！

由：ScottChen

ScottChen — Wed, 02 Nov 2005 00:00:00 +0000

Walmart敢和波音发狠吗？只敢发贱吧，还制造业的没落，没落的只是珠三角的血汗工厂，那不叫制造业。钢材说涨就涨了，全球一起涨，摆明了就是市场操纵，你能怎么样？
美国的GDP战争潜力和我们只是一比一多一点，为什么，因为贡献GDP的70%强都是服务业，说白了就是端盘子这类只消耗不创造的。
至于中国，连工业化都刚起步。

由：非有非空

非有非空 — Wed, 02 Nov 2005 00:00:00 +0000

基本同意“醒客”的观点。
制造业和IT行业的现象虽然有很大差别，但是我认为产业背后的规律是相同的。
至于制造业是否没落，到不一定，只能说不同的时代有不同的主题。一个时代自己孕育出的产物在那个时代有最大的影响力。

在一个产业发展的初期，上游制造型企业有最大的影响力，到了成熟期，下游服务器企业有最大的影响力，但并不以为着上游的消亡。

由：醒客

醒客 — Wed, 02 Nov 2005 00:00:00 +0000

感谢各位参与讨论，重要的是揭示一种产业走势，实际的情况要复杂的多。
顾非说的是一种深化细致的探讨。
microsoft说的意思我不是很明白所指，这里说“没落”可能有些激烈，总体上说一种走势。
不懂很仗义，哈哈，都是讨论，言语难免见血见红
scottchen的说法，表明有反面情况，到底是看作特例，还是规则的多样性，值得探讨。
非有非空的说法更谨慎，基本同意你的看法。

由：scrofa

scrofa — Wed, 02 Nov 2005 00:00:00 +0000

分析还有点意思的，但是前提似乎有问题。世界500强排名说明的是公司规模，一些行业需要或者可以形成大的规模，就上了500强，与一个行业是否有发展前途有强势没有必然的关系。

由：Gabriel

Gabriel — Wed, 02 Nov 2005 00:00:00 +0000

制造业才是根本，国家的强大就在于工业的基础，德国为什么敢发动战争？它自认为自己的武器足够好，国力足够强大。富有不代表强大，俄罗斯不富有，但是没有几个国家敢小看它，而一个富有的摩洛哥却没有什么国际地位，我个人觉得，国家的基础就在于工业，和平的年代也许没有什么太耀眼的光芒，可一旦世界局势动荡，工业就成为一个民族用于防身的铠甲，而能够带动这副铠甲保护自己并且为自己的自由而战的，就是这个民族的灵魂了！我希望我们的民族能够内外皆强！

由：简单生活

简单生活 — Wed, 02 Nov 2005 00:00:00 +0000

同意 Gabriel的观点

-----------
复杂世界简单生活
http://blog.sina.com.cn/u/1079880763

由：木头

木头 — Wed, 02 Nov 2005 00:00:00 +0000

来看google还没搜到的鬼!

绝对是真事!

有图

http://woody2000.yculblog.com/post.935630.html

由：LL51联络无忧

LL51联络无忧 — Tue, 01 Nov 2005 00:00:00 +0000

行业的兴衰乃自然规律, 社会进步的象征!

由：microsoft

microsoft — Tue, 01 Nov 2005 00:00:00 +0000

写的太傻了。。

不能以GOOGLE的兴起。说制造业的没落。。

社会需要制造业。尤其是中国，不然如何解决大家的就业问题？

都跑来做信息行业，等于没有人做信息行业。。

由：不懂

不懂 — Tue, 01 Nov 2005 00:00:00 +0000

microsoft：见过傻的没见过你这么傻的，你看懂什么意思了吗，哈哈。

由：顾非

顾非 — Mon, 31 Oct 2005 00:00:00 +0000

如果找这样说， IBM好象更适合于成为软硬件业的Walmart。IBM这些年的利润核心早已从硬件生产转到软件整合，咨询等IT服务业。可事实是IBM的地位与Walmart还是不能相提并论。

Google与微软的不同不能全部用传统行业的思路来照搬。 Google的重要在于互联网。而互联网根本是一个新的产业，生存于软硬件产业的基础上，但又与软硬件也不相关的一个人们仍然还没有完全了解的新的产业。就如同在爱迪生发明了电的基础上，我们有了电视，电灯，电脑，但这些产业与电力行业本身却是不相关的。如果把微软比作电力公司， google就如同电视也的诞生，这之间的有承先启后，但却无可比性。把Google在桌面软件上的尝试当作于微软同台竞技，这完全是IT界无聊文人的花边。

由：醒客

醒客 — Mon, 31 Oct 2005 00:00:00 +0000

To：顾非
“Google与微软的不同不能全部用传统行业的思路来照搬。”说的很好，如果你仔细看了我的文章，其实也能看出来这层意思。正是这种差别所以“IBM好象更适合于成为软硬件业的Walmart。”的说法不成立，如果是ibm的话，刚好就是直接的照搬。

google与微软的差别性你说的也没有错，只是因为互联网的特殊性（使得存在于互联网上的其他个拷贝变得没有价值），因此才可以看到这种更大范围直接趋势。而你的后面的类比更接近于直接的对比。

当然这篇文章中并没有深入探究传统产业和信息产业类比的差别。